৭৯২টি শিরোনাম, শূন্য ওভার-রেট: অস্ট্রেলিয়ার আধিপত্যের আসল ঠিকানা

শেষ কয়েক দিন আমি একটা অদ্ভুত হিসাব মিলিয়েছি। দ্য গার্ডিয়ানের ওয়েবসাইটে অস্ট্রেলিয়া নারী ক্রিকেট দল নিয়ে যে টপিক ইনডেক্স পাতা, সেখানে শিরোনাম গুনে দাঁড়াল ৭৯২টি। এই ৭৯২টির ভেতর একটা সংখ্যাও নেই যা বলে দেবে কোনও বোলারের ইকোনমি রেট কত, কোনও পেসার শেষ ছয় মাসে কত ওভার বলেছেন, কার হ্যামস্ট্রিং কবে টান খেয়েছে। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল, বাংলাদেশের বিপক্ষে ওডিআই সিরিজ, ভাইস-ক্যাপ্টেনের ব্যক্তিগত জীবন — সব একই স্রোতে, কোনও তারিখের সিলমোহর ছাড়া।

আমার পেশায় এখানেই ঘড়ি কাজে নামে। ২০১৮ সালে কাজান থেকে ফেরার পর একটা নিয়ম বেঁধে নিয়েছিলাম: দুটো যাচাই করা টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া কোনও ট্যাকটিকাল দাবি লিখব না। ২০২০ সালে গোয়ার বায়ো-বাবলে বসে ১৮টা ম্যাচ আবার দেখার সময় একই নিয়ম রক্ষা পেয়েছিল। এবার সেই নিয়ম উল্টো দিকে ঘুরছে — যেখানে টাইমস্ট্যাম্প নেই, সেখানে গল্পটা ঘড়ির নয়, কারও ফ্রেমিংয়ের। আর ইনডেক্স পাতার একটা ছোট্ট দৃশ্য আমার নোটবুকে ঢুকে গেছে: ফাইনালের আগে ইংল্যান্ডের শেষ ওয়ার্ম-আপ চলছে, আর গ্রাউন্ডের এক কোণে রিটা ওরার কনসার্টের মঞ্চ ভাঙা হচ্ছে। আমি নোটবুকে সময়টা লিখে রাখি। স্টপওয়াচ মিথ্যা বলে না; সে শুধু গল্পের সাতে তাল মেলানোর জন্য অপেক্ষা করে।

প্রথমেই প্রসঙ্গটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই ইনডেক্সের সবচেয়ে বড় ফাঁদ এখানেই। উপাদানটা দুটো আলাদা ফরম্যাটে বিভক্ত। একটি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — পাওয়ারপ্লে, মৃত্যু ওভার, সেট-ব্যাটারের হিসাব। আরেকটি বাংলাদেশের বিপক্ষে দ্বিপাক্ষিক ওডিআই সিরিজ — ৫০ ওভার, দুটো নতুন বল, মাঝের ওভারে স্পিন। অস্ট্রেলিয়া বাংলাদেশকে ৮ উইকেটে হারিয়েছে, হাতে উইকেট রেখে; জর্জিয়া ভোল আর ফিবি লিচফিল্ড সেই সিরিজে শতরান করেছেন। কিন্তু এই তথ্য দিয়ে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং গভীরতা প্রমাণ করা যায় না। ৫০ ওভারে টপ-অর্ডারের নিয়ন্ত্রণ আর ২০ ওভারে ডেথ-ওভার হিটিং দুটো সম্পূর্ণ আলাদা দক্ষতা। যে কেউ এই দুটোকে মিশিয়ে ফেলবে, সে ভুল জায়গায় ভরসা করবে।

বিশ্বকাপের পথটা অবশ্য অন্যদিক থেকে খুব স্পষ্ট। পাকিস্তানকে ১১৩ রানে হারানো — ডিফেন্ড করার সক্ষমতা। লর্ডসে ভারতের বিপক্ষে 'রেকর্ড চেজ', ৬ উইকেট হাতে রেখে — তাড়া করার সক্ষমতা। সেমিফাইনালে ওয়েস্ট ইন্ডিজ, ফাইনালে ইংল্যান্ড। এই চারটি ধাপ একসঙ্গে বসালে একটা ছবি তৈরি হয়: স্টাইল অনুযায়ী আলাদা আলাদা প্রতিপক্ষ, আর প্রত্যেকটির বিরুদ্ধে আলাদা স্কিল দেখিয়ে জয়। যে দল প্রতিটি ম্যাচআপে নিজের উত্তর তৈরি করে ফেলে, তার কাঠামোগত দুর্বলতা খুঁজে পাওয়া কঠিন।

তবু একটা জিনিস আমি বারবার ফিরে দেখি — ফাইনালে বেথ মুনির ইনিংস। ইনডেক্সের সবচেয়ে তথ্যবহুল এই একটি লাইন, কারণ ফাইনালের চতুর্থ ইনিংসে করা রান নকআউট ক্রিকেটে সবচেয়ে পুনরাবৃত্তিযোগ্য গুণের প্রমাণ। ইনডেক্সের অন্য জায়গায় লেখা, ইংল্যান্ড 'স্নায়ু আর অতিসতর্কতায় শ্বাসরোধ হয়েছে', আর অস্ট্রেলিয়া 'উদ্যোগ নিজের হাতে নিয়েছে'। অর্থাৎ ফাইনালের নির্ধারক ভেরিয়েবল ছিল চাপের মুখে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা — টস নয়, ক্যাচ ফসকানো নয়।<｜place▁holder▁no▁798｜>

লর্ডসের ফাইনালটা আরও একটা কারণে গুরুত্বপূর্ণ। ইংল্যান্ড ঘরের মাঠে খেলছিল, তাদের 'হোম অ্যাডভান্টেজ' নিয়ে আগেই লেখা হয়েছিল। অস্ট্রেলিয়া ট্রফিটা জিতেছে প্রতিপক্ষের backyard-এ। নারী ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে শক্তিশালী একক যাচাই — ঘরের সুবিধার ছাড়টা এখানে প্রযোজ্য নয়। আমার কাছে এটা সেই বিরল ঘটনা, যেখানে মিডিয়া ফ্রেম আর মাঠের সত্যি একই দিকে তাক করছে।

কিন্তু এই আধিপত্যের ভেতরে একটা ফাটল আছে, আর সেটা কেউ গোপন করেনি। নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে শুরুর ম্যাচে মিডল-অর্ডার ধসে পড়েছিল। এই ব্যর্থতাটা আকস্মিক নয়, কাঠামোগত। টপ-হেভি ব্যাটিং অর্ডারের চেনা রোগ — প্রথম তিন জন যদি দিনটা টেনে না নেয়, চার থেকে সাত নম্বরে অপ্রস্তুত ব্যাটার ঢুকে পড়ে। সেই ম্যাচে নিউজিল্যান্ডের চাপটা দল সইতে পেরেছিল, কারণ প্রতিপক্ষের সামর্থ্য সীমিত ছিল। কিন্তু পূর্ণশক্তির ইংলিশ আক্রমণের সামনে নকআউটে একই ধস নামলে ব্যবধানটা উল্টো দিকে যেতে পারত। ১১৩ রানের জয় আর রেকর্ড চেজ যতই চোখধাঁধানো হোক, এই একটা ফাটলই দলটির একমাত্র চিহ্নিত সংবেদনশীল জায়গা।

আর দ্বিতীয় যে জিনিসটা আমার নোটবুকে বড় করে লেখা, সেটা হলো তথ্যের শূন্যতা। পুরো ইনডেক্সে একটি বোলিং ফিগার নেই। সোফি মলিনিউকে এক জায়গায় 'দলকে দক্ষভাবে নেতৃত্ব দেওয়া' বোলারদের সঙ্গে রাখা হয়েছে — এটাই বোলিং বিভাগ নিয়ে একমাত্র সূত্র, আর সেটি অস্পষ্ট। ভারতের বিপক্ষে যে 'রেকর্ড চেজ' গোল হয়েছিল, সেটাই এই উপাদানে বোলিংয়ের একমাত্র লাল পতাকা। ডেথ ওভারে ইকোনমি কত, নতুন বলে উইকেট কত, স্পিনাররা মাঝের ওভারে কত চাপ তৈরি করেন — কিছুই নেই। যে দলের ভবিষ্যৎ ডেথ-বোলিং আর সিনিয়র কোরের ফিটনেসের ওপর দাঁড়ানো, তার জন্য এত বড় শূন্যতা নিরপেক্ষ ফাঁক নয়, সিদ্ধান্তগ্রহণের অন্ধ জায়গা।

একইভাবে ইনজুরির কোনও তথ্য নেই। তিন ফরম্যাট, সঙ্গে ডব্লিউবিবিএল, ডব্লিউপিএল আর দ্য হান্ড্রেড মিলিয়ে একটা ছোট অভিজাত গোষ্ঠীর ওপর যে ভার পড়ে, সেটা ওয়ার্কলোড ইনজুরির ক্লাসিক ছবি। ৭৯২টি শিরোনামের মধ্যে একটিও যদি হ্যামস্ট্রিং বা কনকাশন নিয়ে না বলে, তার মানে এই নয় যে সব ঠিক আছে — বরং এটা সম্ভবত ইনডেক্স পাতার বাছাই-প্রক্রিয়ার বৈশিষ্ট্য।

এই শূন্যতার ফাঁকে সবচেয়ে বড় ওভারহাইপটা ঢুকে পড়েছে জর্জিয়া ভোল। 'নতুন যুগ' শব্দবন্ধটা তার নামের সঙ্গে জোড়া লেগেছে, অথচ তার সম্বল একটিমাত্র ওডিআই শতরান — বাংলাদেশের বিপক্ষে, দ্বিপাক্ষিক সিরিজে, এমন এক ফরম্যাটে যা Flagship টি-টোয়েন্টি ইভেন্টের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা। ফিবি লিচফিল্ডের ক্ষেত্রেও একই কথা। এই প্যাটার্নটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক: ছোট নমুনায় বিস্ফোরণ, তারপর জাতীয় মিডিয়ায় অভিষেক। ইংল্যান্ড বা ভারতের মানের পেস আক্রমণের বিপক্ষে নকআউটে একটা পূর্ণ সিরিজ না দেখা পর্যন্ত এই ফ্রেমিংকে ভারী ছাড় দিয়ে পড়া উচিত।

ভোলের বিপরীত প্রান্তে দাঁড়িয়ে অ্যাশ গার্ডনার, আর এখানেই ইনডেক্সের সবচেয়ে অস্বস্তিকর ফাঁকটা। তিনি ভাইস-ক্যাপ্টেন — নেতৃত্বের পদ, উত্তরাধিকারের প্রত্যাশা। কিন্তু তার ক্রিকেট নিয়ে কোনও তথ্য নেই; যা আছে তা তার ব্যক্তিগত জীবন, এবং সেই গল্পে জড়িয়ে আছে অস্ট্রেলিয়ারই এক সতীর্থ। হেডলাইন যেটা ঢেকে রাখে, সেটা হলো Employment-এর ভাষায় এটি একজন সিনিয়র নেতা আর একজন জুনিয়র সহকর্মীর সম্পর্ক — অর্থাৎ ড্রেসিং রুমের পরিবেশ সংক্রান্ত বিষয়, নিছক ব্যক্তিগত ব্যাপার নয়। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সিইও প্রকাশ্যে তার নেতৃত্বের সমর্থন জানিয়েছেন। ব্র্যান্ড সুরক্ষার দিক থেকে সিদ্ধান্তটা বোধগম্য, শাসনব্যবস্থার দিক থেকে দুর্বল — কারণ এই সমর্থনটা যেকোনও নিরপেক্ষ পর্যালোচনার আগেই দেওয়া হয়ে গেছে।

আর ঠিক এখানেই ইনডেক্সের সবচেয়ে কম পঠিত লাইনটা আছে, যেটা আমার মতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। হেইলি ম্যাথিউস, অস্ট্রেলিয়ার কাছে ছিটকে বেরোনোর পরপরই, আইসিসির পুঁজি বণ্টনকে 'অসম' বলে মন্তব্য করেছেন। এটি পরাজয়ের তেতো কথা নয়, রোগনির্ণয়। একই ইনডেক্সে অন্য জায়গায় স্বীকার করা হয়েছে, এই ইভেন্ট ক্রিকেটকে মূলধারায় নিয়ে এসেছে, কিন্তু 'অর্থ এখনও সমস্যা'। অর্থাৎ মোট আকার বাড়ছে, আর সেই আকার তিনটি বোর্ডের মধ্যে কেন্দ্রীভূত হচ্ছে।

এই দুটো তথ্য একসঙ্গে পড়লে একটা সিদ্ধান্তে আসা যায়: অস্ট্রেলিয়ার আধিপত্য কেবল শ্রেষ্ঠত্ব নয়, অর্থায়িত শ্রেষ্ঠত্ব — আর এই দুটো কারণ একে অন্যের সঙ্গে যুক্ত। ডব্লিউবিবিএলের পেশাদার কাঠামো ভোল আর লিচফিল্ডের মতো ব্যাটার তৈরি করে দিচ্ছে; যেখানে পূর্ণকালীন স্কোয়াডের অর্থ নেই, সেখানে সেই প্রবাহ শুকিয়ে যায়। ফলে ব্যবধানটি চক্রাকার নয়, কাঠামোগত এবং প্রশস্ত হচ্ছে। ইনডেক্সের নিজের ভাষায় অস্ট্রেলিয়া 'বাকি মাঠটাকে হেঁটে পার করেছে' — এই কথাটা ক্রীড়াসাফল্যের বর্ণনা নয়, বাজারের পণ্যেরscarce value কমে যাওয়ার বর্ণনা।

তবু সবকিছু একদিকে যাচ্ছে না। যে কাঠামো একই সঙ্গে সিনিয়রদের দিয়ে ফাইনাল জেতায় আর জুনিয়রদের দিয়ে কম-চাপের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ জেতায়, সেটি সচেতনভাবে করা ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের প্রমাণ। সিনিয়র কোরের অবসানের পর যে খাড়া দেওয়াল usually দেখা যায়, এই দুই-ট্র্যাক কাঠামো সেটিকে অনেকটা মাটি করে দেয়। ইংল্যান্ডের অবস্থাটা এর উল্টো — নাত শিভার-ব্রান্টের মুখে 'আমার বিশ্বকাপ ক্যারিয়ার শেষ হয়ে গেল কি না জানি না' ধরনের কথা মানে দলটা হৃদয়ভঙ্গ থেকে ট্রানজিশন করছে, অন্যদিকে অস্ট্রেলিয়া শক্তি থেকেই ট্রানজিশন করছে।

এখানে বাণিজ্যিক সংযোগটা বাদ দিলে ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। নারী ক্রিকেটের সঞ্চালন-শৃঙ্খল এখন 'আপস্ট্রিমে অর্থায়িত, ডাউনস্ট্রিমে অ-মনিটাইজড'। উপরের ধাপে বিনিয়োগ আছে, তাই মাঠে ফল আছে; নিচের ধাপে দর্শক বাড়ছে, কিন্তু আয়ের মডেল স্থির হয়নি। টা প্রতিভার স্তরে নয়, অর্থ রূপান্তরের স্তরে। আর এই শৃঙ্খলে সবচেয়ে বড় লিভারেজ ভারতের হাতে — লর্ডসে ভারতের বিপক্ষে সেই রেকর্ড চেজ, ডব্লিউপিএলের সম্প্রসারণ আর ম্যাথিউসের পুঁজি-প্রশ্ন, তিনটে মিলে বলছে নারী ক্রিকেটের আয়ের ছাদ ভারতই ঠিক করবে, ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়া নয়। পুরুষ ক্রিকেটের কাঠামো ঠিক এইভাবেই তৈরি হয়েছিল।

তাহলে ইনডেক্সের ৭৯২ সংখ্যাটা কী বলছে? এটা বিশ্লেষণ নয়, বাজারের সংকেত। একজন ইংরেজ সম্পাদক একটি নারী দল নিয়ে এত ঘন কভারেজ ধরে রাখছেন — এর মানে ব্রিটিশ মিডিয়া নারী ক্রিকেটকে সম্পাদকীয় থ্রেশহোল্ড পার হওয়া বিষয় হিসেবে দেখছে। এটা স্বত্বমূল্যের বৃদ্ধির পূর্বসূচক, কিন্তু সেই বৃদ্ধির গুণমান বা মুনাফা নিয়ে একটি কথাও বলে না। আমি নোটবুক নিয়ে ঢুকি, অ্যাওয়ে এন্ডের ছন্দ নিয়ে বেরিয়ে আসি — কিন্তু ছন্দ আর আয় এক জিনিস নয়।

এবার সেই জায়গায় আসি যেখানে প্রচলিত পাঠ ভুল হচ্ছে। সংখ্যাগরিষ্ঠ পাঠ বলছে দুটো কথা: অস্ট্রেলিয়া অপরাজেয়, আর নারী ক্রিকেট মূলধারায় পৌঁছে গেছে। প্রথমটার প্রমাণ অসম্পূর্ণ, দ্বিতীয়টার প্রমাণ এখনও আসেনি। 'প্রথম কঠিন পরীক্ষা এল কেবল ফাইনালে' — এই বাক্যটা আপাতদৃষ্টিতে প্রশংসা, আসলে এটা প্রতিযোগিতার মান নিয়ে অভিযোগ। একটা মাত্র প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ম্যাচ জিতে আনা শিরোপা তিনটি কঠিন নকআউট পেরিয়ে আসা শিরোপার চেয়ে দুর্বল সংকেত। ফলাফল দেখে প্রক্রিয়া বিচার করলে এখানেই হিসাব গুলিয়ে যায়।

দ্বিতীয় পাঠটাও সংশোধন দাবি করে। 'মূলধারায় প্রবেশ' আর 'অর্থের সমস্যা কাটিয়ে ওঠা' এক নয় — একই উপাদানে দুটো বাক্য পাশাপাশি বসে আছে। দর্শকের মনোযোগ এসে গেছে, আয় আসেনি। স্বত্বের দাম যদি মনোযোগের ভিত্তিতে ঠিক করা হয়, বাস্তব আয়ের ভিত্তিতে নয়, তাহলে অতিমূল্যায়নের ঝুঁকি তৈরি হয়। এই ঝুঁকিটাই নারী ক্রিকেটের সামনের বড় ফাঁদ।

আর একটা সংশোধন আমার নিজের পেশার জন্য। ইনডেক্স পাতাটি তারিখবিহীন, আর তার ভেতরেই একটা অসঙ্গতি আছে — একদিকে '২০২৫' বিশ্বকাপ, অন্যদিকে লর্ডস, ইংল্যান্ডের ঘরের সুবিধা আর 'ফাইনালের মতো লেগেছিল' ধরনের বর্ণনা। যে ইনডেক্স নিজেই নিজের বছর নিয়ে নিশ্চিত নয়, সেটি প্রাথমিক সূত্র হিসেবে ব্যবহারযোগ্য নয়। এটা সাংবাদিকতার দোষ নয়, ফরম্যাটের সীমাবদ্ধতা — কিন্তু এই সীমাবদ্ধতাটা চিহ্নিত না করলে ডাউনস্ট্রিমে প্রতিটি তারিখ ভুল হয়ে যাবে।

তাহলে সামনে তাকিয়ে আমার হিসাবটা কী? আমি একটা স্পষ্ট, যাচাইযোগ্য মতামত দিয়ে শেষ করব, কারণ ঝাপসা কথা পরে যাচাই করা যায় না। আমার পূর্বাভাস: আগামী বারো মাসে যদি অস্ট্রেলিয়ার মিডল-অর্ডার আরেকবার টপ-অর্ডার ভেঙে পড়ার পর ধসে পড়ে — দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টিতেও — তাহলে পরের বিশ্ব নকআউটে তাদের আসল পরীক্ষাটা ওই চার থেকে সাত নম্বর পজিশনেই হবে, ফাইনালে মুনির ব্যাটে নয়। আর দ্বিতীয় যাচাইযোগ্য কথা: ম্যাথিউসের পুঁজি-প্রশ্নে আইসিসি যদি পরবর্তী বণ্টন-চক্রে কোনও রকম পুনর্বিন্যাস প্রস্তাব না আনে, তাহলে ধরে নিতে হবে ব্যবধানটা আরও প্রশস্ত হবে, আর প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক মূল্য কমবে। অস্ট্রেলিয়ার ক্রীড়া-ঝুঁকি আর আইসিসির বাণিজ্যিক ঝুঁকি আসলে একই ঝুঁকি, কেবল দুই প্রান্ত থেকে দেখা।

আর শেষ একটা কথা, যা আমার নোটবুক থেকে এসেছে। ফাইনালের আগে ইংল্যান্ড ওয়ার্ম-আপ করছিল, পাশে কনসার্টের মঞ্চ ভাঙা হচ্ছিল। যে ইভেন্টকে বাঁচাতে মঞ্চ লাগে, সেই ইভেন্টের প্রতিযোগিতা নিয়ে প্রশ্নটা থেকেই যায়। অস্ট্রেলিয়া পরের শিরোপাটা জিততেও পারে। কিন্তু প্রশ্নটা হলো — তারা জিতবে খেলার জোরে, নাকি অন্যরা খেলতে না পারার জোরে? উত্তরটা এই ৭৯২টি শিরোনামে নেই। সেটা আছে ষোলো নম্বর ওভারে, যা কেউ এখনও লিখছে না।