দশ ওভারের দাগ: হার্দিক পাণ্ডিয়ার শূন্যস্থান ভারত কীভাবে ভরবে

গত বছর একটি ওয়ানডে দেখতে গিয়ে খাতার কোণে তিনটি শব্দ লিখেছিলাম — “রান-আপের দাগ”। মাঠে ঢোকার আগে হার্দিক পাণ্ডিয়া ক্রিজের পাশে যেখানে পা রাখেন, সেখানে ঘাস একটু চ্যাপ্টা হয়ে যায়। দুই স্পেলে চার ওভার করে বল করলে সেই দাগ মুছে যায়। দশ ওভার বল করলে দাগটা ম্যাচশেষ পর্যন্ত থাকে; মাঝখানে স্পিনাররা বল করতে আসে, কিন্তু উইকেটের পাশে সেই চ্যাপ্টা ঘাসটা থেকে যায়।

এই ছোট জিনিসটা আমাকে বারবার ওয়ানডে ক্রিকেটের আসল হিসাবের কাছে ফিরিয়ে আনে। Wisden-এ ২১ অক্টোবর ২০২৬-এ প্রকাশিত একটি বিশ্লেষণে প্রশ্ন ছিল — ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপে হার্দিক পাণ্ডিয়ার শূন্যস্থান ভারত কীভাবে ভরবে। লেখাটার ভেতরে ঢুকে দেখলাম, আসল চাপটা ব্যাটিংয়ে নয় — বোলিং কোটা্র।

দুই নতুন বল। প্রথম দশ ওভারে সুইং, মাঝের ত্রিশ ওভারে স্পিনের নিয়ন্ত্রণ, শেষ দশ ওভারে অ্যাক্সিলারেশন — ওয়ানডের কাঠামো এই তিন ধাপে দাঁড়িয়ে। এই কাঠামোয় সবচেয়ে দুর্লভ জিনিস হলো এমন একজন সিমার, যিনি সাত বা আটে ব্যাট করতে পারেন এবং যাঁকে পুরো দশ ওভার বল করা যায়। হিসাবটা সহজ: একজন পূর্ণ দশ-ওভার বোলিং অলরাউন্ডার স্কোয়াডে প্রায় এক দশমিক চার স্লটের কাজ করেন — একসঙ্গে পাঁচ বোলিং অপশন আর সাত ব্যাটসম্যান মেলে।

পাণ্ডিয়ার শেষ ওয়ানডে মার্চ ২০২৫, ভারতের জার্সিতে শেষ উপস্থিতি মার্চ ২০২৬। বয়স ৩২। দ্রুত বোলিং করা অলরাউন্ডারের শরীর সাধারণত এর আগেই সর্বোচ্চটা দিয়ে ফেলে। ২০২৭ বিশ্বকাপ বসছে দক্ষিণ আফ্রিকায় — হাইভেল্ডের উচ্চতায় বল দ্রুত চলে, উপকূলীয় ভেন্যুতে নতুন বল সুইং করে। এশীয় টুর্নামেন্টের স্পিন-প্রধান টেমপ্লেট সেখানে চলে না; সিমের ওপর নির্ভরতা বাড়ে। Wisden-এর লেখা এই বাস্তবতাটা এক লাইনে বলে গেছে, অথচ সেটাই সবচেয়ে বড় তথ্য।

২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — ভারতের শেষ তিনটি আইসিসি শিরোপা এসেছে পাণ্ডিয়াকে নিয়ে। লেখায় জসপ্রীত বুমরাহকেও ফিরতে হবে বলে উল্লেখ করা হয়েছে। দুজনের বয়সই প্রায় ৩২।

শূন্যস্থানটা ব্যাটিংয়ের নয়, বোলিং কোটা্র — এই একটা বাক্যেই পুরো আলোচনার কেন্দ্র। ৩০ জুন ২০২৪-এর পর পাণ্ডিয়াকে নিয়ে ভারতের ওয়ানডে রেকর্ড ৮ ম্যাচে ৮ জয়, শতকরা ১০০। তাঁকে ছাড়া ২১ ম্যাচে ১০ জয়, ৪৭.৬ শতাংশ। ওই বেসলাইনে দাঁড়িয়ে টানা আটটি জয়ের সম্ভাবনা প্রায় শূন্য দশমিক তিন শতাংশ। সংখ্যাটা চোখে লাগে।

চোখে লাগার জায়গাটাই ফাঁদ। পাণ্ডিয়া ফিট থাকলে খেলেন, আর ফিট মানে সাধারণত পূর্ণশক্তির একাদশ, পছন্দের কন্ডিশন, রোটেশনের যুগে দুর্বল প্রতিপক্ষ। “তাঁকে ছাড়া” ওই ২১ ম্যাচে ঢুকে আছে পরীক্ষামূলক দল, রোটেটেড একাদশ, সিরিজের মাঝখানে চোট পাওয়া। টি-টোয়েন্টির হিসাবটাও লেখায় টানা হয়েছে — পাণ্ডিয়াকে নিয়ে ৩৮ ম্যাচে ৩২ জয় (৮৪.২ শতাংশ), ছাড়া ৩৪ ম্যাচে ১৯ জয় (৫৫.৯ শতাংশ)। ওয়ানডের প্রশ্নে টি-টোয়েন্টির ব্যবধান ঢোকানো যুক্তির টানাপোড়েন, দুই ফরম্যাটের বোলিং কোটা এক নয়।

লেখাটায় পাণ্ডিয়ার নিজের কোনো ব্যাটিং গড়, সাত নম্বরে স্ট্রাইক রেট বা বোলিং ইকোনমি নেই। তাঁর পক্ষের যুক্তিটা তাই কাঠামো আর দলের ফলাফলের ওপর দাঁড়িয়ে, ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের ওপর নয়। এটা বৈধ যুক্তি, তবে সেটা স্পষ্ট করে বলা দরকার।

ওয়ানডেতে সাত নম্বরে পাণ্ডিয়া থাকলে ভারত একসঙ্গে পাঁচ বোলিং অপশন আর সাত ব্যাটসম্যান রাখতে পারে। তিনি না থাকলে দুটো পথ, দুটোই অস্বস্তিকর: সাতে একজন বিশেষজ্ঞ বোলার নামালে লেজ লম্বা হয়, আর যে ব্যাটার বল করতে পারেন না তাঁকে নামালে পাঁচ অপশনেই থেমে যেতে হয় — কোনও বোলারের খারাপ দিন বা মাঝমাঠে চোটের কভার থাকে না।

বিকল্প তিনজন। নীতীশ কুমার রেড্ডি — ১৭টি সাদা বলের আন্তর্জাতিক ম্যাচ, স্পষ্ট প্রভাব নেই, নিজেও ইনজুরি-প্রবণ, পাণ্ডিয়ার পেস বা ভ্যারিয়েশনের ঘাটতি। শিবম দুবে — ৬টি ওয়ানডে, ৩ উইকেট, কখনও দশ ওভারের কোটা শেষ করেননি, সর্বোচ্চ সাত দশমিক পাঁচ ওভার, সেটাও অভিষেকে ডিসেম্বর ২০১৯-এ; জুলাই ২০২৬-এ ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ওয়ানডেতে দুবার ছয় ওভার করে বলেছেন। সূর্যাংশ শেজ — ৩টি টি-টোয়েন্টি, ৮ রান ও শূন্য উইকেট; অথচ ইন্ডিয়া এ বনাম অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজে একটি অর্ধশতক ও পাঁচ উইকেট, যার মধ্যে উদ্বোধনী ম্যাচে চার উইকেট।

যে বোলারকে কখনও দশ ওভার বলতে দেওয়া হয়নি, তাঁকে দশ ওভারের বোলার হিসেবে বেছে নেওয়া যায় না। দুবের ক্ষেত্রে সমস্যাটা আরও স্পষ্ট। টি-টোয়েন্টিতে ৫৩ ইনিংসে ৪০ উইকেট — সামর্থ্য ছিল। কিন্তু ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালের পর ১৬ ম্যাচের ৫টিতে তিনি বোলিংই করেননি, বাকিগুলোতে ৯ উইকেট, চার ওভারের কোটা শেষ করেছেন একবার, ছয় ম্যাচে পেয়েছেন একটি করে ওভার। এটা দক্ষতার পতন নয়, ভূমিকা ও আস্থার পতন।

শেজের ক্ষেত্রে ফাঁদটা অন্য জায়গায়। তিন টি-টোয়েন্টিতে ৮ রান আর শূন্য উইকেট, বনাম একটি অনানুষ্ঠানিক এ সিরিজে অর্ধশতক ও পাঁচ উইকেট — দুটোই ছোট নমুনা, তার মধ্যে একটি দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। বারো মাসের কম প্রস্তুতিতে ওই নমুনাকে বিশ্বকাপের সাত নম্বরে বসানো যায় না।

আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা ব্যক্তিগত নয়, সম্পর্কিত। পাণ্ডিয়া আর বুমরাহ — দুজনেই প্রায় ৩২, দুজনেই পেস-নির্ভর সম্পদ, দুজনকেই একই টুর্নামেন্টে ফিরতে হবে। এরা দুটো আলাদা ঝুঁকি নয়, একটা কোরিলেটেড ঝুঁকি। রেড্ডিকে আনলে বয়সের ঝুঁকি কমে, উপস্থিতির ঝুঁকি কমে না — কারণ তাঁর নিজের চোটের ইতিহাস আছে।

লেখাটায় ২০২৩ বিশ্বকাপ ফাইনালের হারও টানা হয়েছে। একটা ম্যাচের ফল দিয়ে কাঠামোগত যুক্তি দাঁড় করানো যায় না; ফাইনালে হারের কারণ খোঁজা দরকার ওই ম্যাচের ভেতরে, টুর্নামেন্ট-স্তরের সিদ্ধান্তে নয়।

কাউকে দোষ দেওয়ার আগে একটা নিয়মের দিকে তাকানো দরকার। আইপিএলের ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম শিবম দুবের বোলিংকে ব্যাক বার্নারে ঠেলে দিয়েছে — ফ্র্যাঞ্চাইজি পর্যায়ে তিনি প্রায় বোলিংই করেন না। কারণটা অর্থনৈতিক: মাঝের ওভারে একজন ব্যাটারকে সরিয়ে একজন বিশেষজ্ঞ বোলার নামানো যায়, তাই ভারতীয় অলরাউন্ডারকে চার ওভার বলানোর প্রণোদনা ফ্র্যাঞ্চাইজির থাকে না।

এটা লিগ-ডিজাইনের এক্সটার্নালিটি, আর এর দাম দিচ্ছে জাতীয় দল। প্রশ্নটা যখন “পাণ্ডিয়ার বিকল্প কে”, উত্তরটা শুধু নির্বাচক কমিটির টেবিলে খোঁজা বৃথা; প্রশ্নটা ঘরোয়া প্রণোদনার কাঠামোয়ও যেতে হবে।

দ্বিতীয়টা হলো অনুসন্ধানের ব্যর্থতা। রেড্ডি তরুণ সিমার, দুবে ব্যাটিং অলরাউন্ডার, শেজ কাঁচা এ-দলের সম্ভাবনা — তিনজন তিন ধরনের প্লেয়ার। একই ভূমিকার জন্য তিনটি ভিন্ন ধাঁচ মানে ভারত এখনও ভূমিকার স্পেসিফিকেশনেই পৌঁছায়নি।

আর শিরোপার যোগসূত্রটা যতটা জোরালো শোনায়, ততটা নয়। শেষ তিন আইসিসি ট্রফি পাণ্ডিয়াকে নিয়ে এসেছে — সত্য। ওই দলগুলোতে বুমরাহ, কুলদীপ যাদব আর থিতু টপ অর্ডারও ছিল। যোগসূত্রটা তাঁর উপস্থিতি প্রমাণ করে, তাঁর প্রান্তিক অবদান নয়।

পাণ্ডিয়ার চোটের তালিকা ধরে দেখলে মনে হয় এটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, একটা প্যাটার্ন। প্যাটার্ন হলে প্রশ্নটা শরীরের নয়, লোড ম্যানেজমেন্টের। লেখাটা সাত মাসের অনুপস্থিতি লিখে গেছে, কিন্তু লোড প্ল্যান নিয়ে একটা প্রশ্নও তোলেনি। খালি গ্যালারির নীরবতা আমাকে একদিন শিখিয়েছিল, শব্দ না থাকলেও গেমটা থাকে। পাণ্ডিয়ার অনুপস্থিতিও তেমন — স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না, শুধু মাঝের ওভারগুলোর ফাঁকে শোনা যায়।

সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: পাণ্ডিয়া বাদ, দক্ষিণ আফ্রিকায় ভারত নামে আধা-বোলার নিয়ে, লেজ সাতে গিয়ে থামে, মাঝের ওভারের নিয়ন্ত্রণ হারায়, বুমরাহকে আগেই উচ্চ-চাপের ওভারে নামতে হয়। মাঝারি পরিস্থিতি: পাণ্ডিয়া ফিট ঘোষিত হন কিন্তু আন্ডারকুকড, ছয় ওভার বোলিং করা ব্যাটসম্যান হিসেবে খেলেন, ষষ্ঠ বিশেষজ্ঞ বোলারকে বীমা হিসেবে রাখা হয়। সেরা পরিস্থিতি: দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজে পাণ্ডিয়া ফিরে দশ ওভারের স্পেল শেষ করেন, কাঠামো ফেরে; ২০২৮ সালের মধ্যে শেজ বা রেড্ডি সত্যিকারের দ্বিতীয় অপশন হয়ে ওঠেন।

সামনের মাসগুলোয় যে একটা জিনিস দেখার মতো: কোনও প্রার্থী দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডেতে আট বা তার বেশি ওভার বলার সুযোগ পান কি না। প্রস্তুতির রানওয়ে নিয়ে লেখাটা চুপ, অথচ ওটাই নির্ধারক। ধারাভাষ্যকারের খাতা বলে, নামটা মার্জিনে লিখে রাখা ভালো — তবে মার্জিনের পাশে ওভারের হিসাবটাও লিখতে হয়। খাতার ওই দাগটা যদি আবার ফিরে আসে, বুঝব হিসাবটা মিলেছে। না ফিরলে প্রশ্নটা থেকে যাবে — ভারত কি দশ ওভারের বোলার খুঁজছে, নাকি দশ ওভারের বোলার বানানোর ধৈর্য ধরছে?