৩০টি ইনিংস, একটি তারিখ, একটা উত্তরপত্র: উইজডেনের কুইজ যে ফাঁকটা ঢেকে রাখে

৩৪তম ওভারের দ্বিতীয় বল। স্কোরবোর্ডে ৫২ রানে ছয় উইকেট, ড্রেসিং রুমের দরজা খোলা, আর ক্রিজে ঢুকছেন আট নম্বর ব্যাটসম্যান — যাঁর ওয়ানডে ক্যারিয়ারে পঞ্চাশ ওভারের ইনিংসের চেয়ে দশ ওভারের স্পেলই বেশি। ফিল্ডিং দলে তখন চারজন ক্যাচিং, বাউন্ডারিতে দুজন, স্লিপে এক কিশোর সমর্থক হাততালি দিচ্ছে। এই ছেলেটির সামনে এখন তিনশ বল। ওয়ানডে ক্রিকেটের সবচেয়ে নির্মম অঙ্কটা এখানেই: দলের সবচেয়ে কম প্রস্তুত ব্যাটসম্যানকে দলের সবচেয়ে বড় দায়িত্ব দেওয়া হচ্ছে, কারণ উপরের সবাই ফিরে গেছে।

গত পনেরো বছরে এই দৃশ্যটা আমি মিরপুরের গ্যালারি থেকে দেখেছি, ব্রিসবেনের হোটেল ঘরে মিউট করা টিভি স্ক্রিনে দেখেছি, সিডনির এক ক্রিকেট-পাগল বন্ধুর বসার ঘরে রাত দুটোয় দেখেছি। প্রতিবার একই অনুভূতি ফিরে আসে: আট নম্বর যখন ক্রিজে আসে, ম্যাচ সাধারণত ইতিমধ্যেই হারিয়ে গেছে — অথবা ঠিক তখনই জেতার পথে ঢুকে গেছে। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে সুন্দর প্রতারণা, কারণ সেটা ম্যাচের গল্প নয়, ব্যাটিং অর্ডারের গল্প।

গত সপ্তাহে এই প্রতারণাটাকে আমি সংখ্যায় দেখতে পেলাম। উইজডেনের একটা অনলাইন কুইজ: পাঁচ মিনিটে ত্রিশটি উত্তর দিতে হবে। শর্ত পরিষ্কার — পুরুষদের ওয়ানডেতে আট নম্বর বা তার নিচে ব্যাট করে ৭৫ বা তার বেশি রান করার ত্রিশটি ঘটনা, ২৬ অক্টোবর ২০২৬ পর্যন্ত। কুইজ পেজটা খুলে আমি প্রথমে যা করলাম, সেটা কোনো খেলাপ্রেমিকের কাজ নয়। আমি ভেতরে ঢুকে দেখলাম, এই ত্রিশটা সংখ্যার পেছনে কোনো পদ্ধতি লেখা আছে কি না। নেই। একটা তারিখ আছে, একটা সংখ্যা আছে, আর একটা পাঁচ মিনিটের ঘড়ি।

ব্যাটিং অর্ডারের স্লটটা ছিল তালাবদ্ধ দরজা; দলীয় শিটটাই ছিল চাটাইয়ের নিচে রাখা চাবি।

প্রেক্ষাপট: যেখানে টাকা জমে, সেখানে ব্যাটও জমে

ওয়ানডে ক্রিকেটে পঞ্চাশ ওভারের বল ভাগ হয় একটা অসম সিঁড়িতে। এক, দুই, তিন নম্বর ব্যাটসম্যান ফর্মেশন গড়ে তোলেন, আর ছয়-সাত-আট নম্বর সেই ফর্মেশনের বাকিটা কুড়োতে আসেন। দল গোছানোর অর্থনীতিও তাই — শীর্ষ সারির ব্যাটসম্যানের ওপর বিনিয়োগ জমে, নিচের সারিতে জমে ভরসা। এই দুইয়ের পার্থক্যটা কেউ মাপে না, কারণ ভরসা মাপা যায় না, রান মাপা যায়। ফলে নিচের সারির ব্যাটসম্যান সাধারণত দুটো পরিচয় বহন করেন: তিনি বোলার, এবং তিনি ব্যাটসম্যান। কোন পরিচয়টা আগে আসবে, সেটা ঠিক করে দেয় স্কোরবোর্ড, তাঁর নিজের দক্ষতা নয়।

এই কারণেই কুইজের সেই অপ্রকাশিত তালিকাটা আমার কাছে একটা ডকুমেন্টের মতো। ত্রিশটা ঘটনা মানে ত্রিশটা ব্যর্থ শীর্ষসারি — অথবা ত্রিশটা অস্বাভাবিক পিচ, ত্রিশটা ছোট boundary, ত্রিশটা বৃষ্টি-কাটা ম্যাচ, ত্রিশটা এমন দিন যেদিন আট নম্বর ব্যাটসম্যানের ওপর ভরসা করতে বাধ্য হওয়া ছাড়া উপায় ছিল না। কুইজ এই গল্পটার শেষটা দেখায় — নামটা, রানটা, তারিখটা। শুরুর অংশটা লুকিয়ে রাখে।

উইজডেনের নিবন্ধটা অবশ্য এই দিকটায় ঢোকে না। তার বদলে তিনটি বাক্য দিয়ে একটা তত্ত্ব দাঁড় করায়: নিচের সারির ব্যাটসম্যানেরা খুব গুরুত্বপূর্ণ, তাঁরা সাধারণত সহায়কের ভূমিকা পালন করেন, আর কখনো কখনো তাঁরা কেন্দ্রমঞ্চ নিয়ে নেন এবং ইতিহাস গড়েন। এই তিনটি বাক্যের একটিও ভুল নয়। একটিও প্রমাণসিদ্ধও নয়। কারণ তিনটি বাক্যেই কোনো নাম নেই, কোনো সংখ্যা নেই, কোনো ম্যাচের উল্লেখ নেই। সহায়ক ভূমিকা মানে কী — কত রান, কোন স্ট্রাইক রেটে, কত ওভার টিকে থেকে? কেন্দ্রমঞ্চ নিয়ে নেওয়া মানে কী — একশ রানে ছয় উইকেট থেকে জেতা, নাকি তিরিশ রানে ছয় উইকেট থেকে সাতাশি রান করে হার? প্রশ্নগুলো লেখার ভেতরে নেই, কারণ লেখাটা বিশ্লেষণ নয়, লেখাটা একটা দরজা।

এবং দরজাটি কেবল একটা ঘরে খোলে না। পাশাপাশি আরও দুটো দরজা আছে — টেস্ট ক্রিকেটে নিরানব্বই রানের তিনটি ইনিংস নিয়ে একটা কুইজ, টেস্টে ২৫০+ রানের একাধিক ইনিংস নিয়ে আরেকটা, এবং ওয়ানডেতে ওয়েস্ট ইন্ডিজের হয়ে ২০০০+ রান নিয়ে তৃতীয়টা। এই তিনটি লিংক লেখার ভেতরে সাজানো — একটা প্রবন্ধ যেমন রেফারেন্স দেয়, ঠিক তেমনভাবে নয়; এগুলো একটার পর একটা রাখা, যাতে পাঠক একটার পর একটা পেজে ঢোকে।

এই জায়গাটায় আমার পুরনো একটা অভ্যাস কাজে লাগে। ২০১৭ সালে ব্রিসবেনে পড়াশোনার সময় আমি একটা টুইটার থ্রেড আর পডকাস্ট শুরু করেছিলাম, নাম দিয়েছিলাম দ্য রিলিজ ক্লজ। উদ্দেশ্য ছিল এ-লিগের বেতনসীমার নিয়মগুলো সাধারণ ভাষায় ভাঙা। একটা আরটিআই ফাইল করে আমি ব্রিসবেন রোর-এর ২০১৬-১৭ মৌসুমের চুক্তির তালিকা হাতে পেলাম। তাতে দেখা গেল একটা ভিসা স্ট্রাইকারের দুই লাখ অ্রেলিয়ান ডলারের মার্কেটিং চুক্তিটা বেতনসীমার বাইরে রাখা হয়েছে, যদিও কাজটা ঠিক খেলারই ছিল। আমি লিখলাম যে নিয়ম অনুযায়ী সেটা বেতনসীমার ভেতরে আসা উচিত। কয়েক সপ্তাহ পর ক্লাবটা চুক্তির শ্রেণিবিন্যাস পাল্টাল, একটা স্থানীয় রেডিও স্টেশন গল্পটা তুলে নিল, আর আমার প্রথম বারোশো ফলোয়ার এল।

সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম, যা আজও আমার কাজের নিয়ম: প্রতিটি সংখ্যার একটা মালিক থাকে, আর প্রতিটি সংখ্যার একটা নিয়মবই থাকে। সংখ্যাটা যদি মালিক ছাড়া প্রকাশ পায়, আর নিয়মবই ছাড়া পাঠকের সামনে যায়, তাহলে সেটা তথ্য নয় — সেটা আবহ। উইজডেনের কুইজের ত্রিশটা সংখ্যা ঠিক এই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।

মূল বিশ্লেষণ: ত্রিশটা সংখ্যার পেছনের হিসাব

প্রথমে একটা সরল অঙ্ক। পাঁচ মিনিটে ত্রিশটা উত্তর মানে প্রতি উত্তরে দশ সেকেন্ড। দশ সেকেন্ডে একজন দর্শক একটা নাম মনে করতে পারেন, যদি নামটা তাঁর মাথায় আগে থেকেই থাকে। তিনি খুঁজতে পারেন না, যাচাই করতে পারেন না, ভাবতে পারেন না। অর্থাৎ কুইজটা জ্ঞান পরীক্ষা করে না — কুইজটা স্মৃতি পরীক্ষা করে। পার্থক্যটা ছোট নয়। জ্ঞান বলতে বোঝায়, আপনি জানেন কেন কোনো ইনিংসটা সম্ভব হয়েছিল। স্মৃতি বলতে বোঝায়, আপনি একটা নাম মনে রেখেছেন। উইজডেনের ফরম্যাট দ্বিতীয়টাকে পুরস্কৃত করে, প্রথমটাকে নয়।

দ্বিতীয়ত, লেখাটার গঠনটা একবার গুনে দেখুন। পুরো নিবন্ধে তথ্যবিন্দু মোট তেরোটি। তার মধ্যে কুইজের প্রকৃত প্রস্তাবনা নিয়ে পাঁচটি, নিচের সারির ব্যাটিং নিয়ে সাধারণ ভাষ্য চারটি, আর বাকি তিনটি ভাইবোন কুইজের বিজ্ঞাপন। অর্থাৎ যেটা পণ্য, সেটা নিয়ে লেখা আছে পাঁচ ভাগের এক ভাগেরও কম — মোট তথ্যের প্রায় আট ভাগের তিন ভাগ ব্যয় হয়েছে পাঠককে পেজে ধরে রাখার কাজে, আর পণ্যের বাইরের বিষয়বস্তুতে। এই অনুপাতটা আমি বেতনসীমার কাগজপত্রেও দেখেছি: যেখানে বেতনের অঙ্ক লেখা, সেখানে সবসময় পৃষ্ঠার সবচেয়ে ছোট জায়গাটা তার। বড় জায়গাটা যায় সম্মতি, ছাড়, শর্ত আর সংযুক্তি ফর্মে। কুইজের পেজেও তাই — মূল তথ্যটা এক লাইনে, তার চারপাশে নয়-দশ প্যারাগ্রাফের বাতাস।

তৃতীয়ত, তারিখটা। ২৬ অক্টোবর ২০২৬। একটা কুইজ পেজের জন্য এই তারিখটা অস্বাভাবিক রকম নির্দিষ্ট। সাধারণত অনলাইন কুইজে লেখা থাকে শুধু কুইজের নাম আর নিয়ম। এখানে একটা কালীনিশান বসানো আছে — যা বলে দেয়, ডেটাসেটটা একটা স্থির ছবি, চলমান রেকর্ড নয়। ব্যাপারটা আমি চিনি। ২০২০ সালে মহামারির সময় যখন এ-লিগ বন্ধ আর স্টেডিয়াম খালি, তখন আমি একটা গল্প বের করেছিলাম: ব্রিসবেন রোরের খেলোয়াড়রা তিন মাসের জন্য পঞ্চাশ শতাংশ বেতন স্থগিত রাখতে রাজি হয়েছেন, এবং চুক্তিতে একটা ধারা আছে — কোনো কিস্তি বিলম্বিত হলে খেলোয়াড়রা বিনা ক্ষতিপূরণে ক্লাব ছাড়তে পারবেন। সেই গল্পে তারিখ ছিল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অস্ত্র, কারণ ধারাটা কবে সক্রিয় হবে সেটাই ছিল আসল প্রশ্ন। বেতনের কাগজে তারিখ মানে শর্ত; কুইজের কাগজে তারিখ মানে মেয়াদ। তারিখটা উত্তরপত্রকে দৃশ্যমান করল, কিন্তু ডেটাসেট আগেই ফাঁপা ছিল।

চতুর্থত, উৎস। নিবন্ধ বলছে সংখ্যাটা উইজডেনের। কিন্তু কোন আর্কাইভ, কোন প্রশ্নের ভিত্তিতে, কোন শর্তে ইনিংসগুলো ছাঁকা হয়েছে — কিছুই লেখা নেই। আমি এটাকে বলি কর্তৃত্ব-দাবি, প্রমাণ নয়। পার্থক্যটা সহজ: কর্তৃত্ব-দাবি বলে "আমরা জানি, কারণ আমরা উইজডেন"; প্রমাণ বলে "আমরা এই পদ্ধতিতে, এই সময়সীমায়, এই শর্তে গুনেছি, এবং এই তিনটি সীমাবদ্ধতা স্বীকার করছি"। দ্বিতীয় ধরনের বাক্য একটা কুইজকে ডেটাবেসে পরিণত করে। প্রথম ধরনের বাক্য একটা কুইজকে স্মারকচিহ্নে পরিণত করে। আমার কাজের নিয়মে আমি যেকোনো দাবির জন্য দুই সূত্র বা দুই নথি চাই। এখানে একটা সূত্র আছে, শূন্য নথি।

পঞ্চমত, আর সবচেয়ে অদ্ভুত জিনিসটা: নিবন্ধে একজন ক্রিকেটারেরও নাম নেই। একটা ক্রিকেট কুইজের প্রচারণা-লেখা, যেখানে ত্রিশটা ইনিংসের কথা বলা হচ্ছে, সেখানে একটা নামও নেই। এ ধরনের ইনিংসের স্মৃতি হিসেবে দর্শকদের মনে যে নামগুলো আসে — ল্যান্স ক্লুজনার, আব্দুল রাজ্জাক, কার্লোস ব্র্যাথওয়েট — তার কোনোটাই লেখায় নেই। উইজডেন তার নিজের বিষয়বস্তু নিজেই গোপন করেছে। কৌশলগতভাবে এটা যুক্তিসঙ্গত: কুইজের উত্তর আগেই বলে দিলে কুইজ খেলার কী থাকল। কিন্তু সাংবাদিকতার দিক থেকে এটা একটা ফাঁকা ঘর — যে ঘরে ঢুকে পাঠক কিছু জানতে পারবেন না, শুধু একটা বোতাম চাপতে পারবেন।

ষষ্ঠত, আট নম্বরে ৭৫+ রান আসলে কীভাবে আসে। এখানেই আসল বিশ্লেষণের জায়গা, যেটা নিবন্ধটা এড়িয়ে গেছে। আমি আমার ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে অন্তত তিনটা আলাদা যান্ত্রিকতা চিহ্নিত করতে পারি।

প্রথম যান্ত্রিকতা — ধস। শীর্ষসারি ভেঙে পড়লে আট নম্বর ব্যাটসম্যান দীর্ঘ ইনিংসের সুযোগ পান, কারণ তাঁকে ফেরানোর কোনো তাড়া থাকে না; দল ইতিমধ্যেই অঙ্কে পিছিয়ে, তাই তিনি ধীরে শুরু করতে পারেন, বল দেখে খেলতে পারেন, শেষ দিকে গিয়ে আক্রমণ করতে পারেন। এই ধরনের ইনিংসের বৈশিষ্ট্য: স্ট্রাইক রেট মাঝারি, বলের সংখ্যা বেশি, ওভার খেয়ে নেওয়া। এটা অনেক সময় ম্যাচ বাঁচায় না, শুধু ব্যবধান কমায়।

দ্বিতীয় যান্ত্রিকতা — মঞ্চ। শীর্ষসারি ভালো ভিত গড়ে দিলে, পিচ সমতল হলে এবং ফিল্ডিং দল মাঝখানে কয়েক ওভার আক্রমণাত্মক ফিল্ড সাজালে, আট নম্বর ব্যাটসম্যান নেমেই ফ্রি হিট পেয়ে যান। এই ইনিংসগুলোর বৈশিষ্ট্য: কম বল, খুব উঁচু স্ট্রাইক রেট, অনেক ছক্কা। এখানে ব্যাটসম্যানের দক্ষতার চেয়ে পরিস্থিতির দান বেশি, কারণ শেষ দশ ওভারে ফিল্ড বৃত্তের ভেতরে পাঁচজন থাকেন, আর বল পুরোনো।

তৃতীয় যান্ত্রিকতা — কাঠামোগত দুর্ঘটনা। বৃষ্টিতে ওভার কাটা গেলে, অথবা ইনজুরির কারণে অর্ডার এলোমেলো হলে, অথবা কোনো অলরাউন্ডারকে ওপরের দিকে পাঠিয়ে আট নম্বরে একজন বিশেষজ্ঞ ব্যাটসম্যান রয়ে গেলে, এমন ইনিংস আসে। এই তৃতীয় ধরনটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সম্ভবত সবচেয়ে বেশি ঘটে।

এই তিনটা যান্ত্রিকতা আলাদা করে না দেখলে ত্রিশটা ইনিংস একটা তালিকা, যেখানে তিনটা ভিন্ন ঘটনাকে একই নামে ডাকা হচ্ছে। কোনো কিউরেটর যদি এই তিনটা শ্রেণি আলাদা করে দেখাতেন, তালিকাটা পাঠকের জন্য অনেক বেশি কাজে লাগত।

সপ্তমত, একটা ছোট বাক্য, যেটা আমার কাছে পুরো লেখার সবচেয়ে সৎ বাক্য: কুইজ লোড না হলে পেজটা রিফ্রেশ করতে হবে। প্রকাশকেরা সাধারণত নিজের পণ্যের দুর্বলতা নিয়ে লেখেন না। এখানে লেখা হয়েছে, কারণ কুইজটা সম্ভবত বাইরের কোনো প্লাগইনে চলে, এবং তার লোডিং নিয়ন্ত্রণ প্রকাশকের হাতে নেই। আমি মাইক ধরলাম একটা উত্তরপত্রের সামনে, আর শুনলাম একটা ডেটাসেট শ্বাস নিচ্ছে — কিন্তু সেই শ্বাসের তারটা অন্য কারও হাতে।

আট নম্বরের একটা ৭৫+ ইনিংস মানে দল জিতেছে — এই সরল সমীকরণটা কুইজ ভাঙে না, বরং শক্ত করে। অথচ এখানেই সবচেয়ে বড় হিসাবটা লুকিয়ে আছে। ত্রিশটা ইনিংসের মধ্যে কতগুলো জয়ের ম্যাচে, কতগুলো হারের ম্যাচে, কতগুলো এমন ম্যাচে যেখানে দল হেরেও সেই ইনিংসটা স্মরণীয় হয়ে আছে — এই ভাগটা না জানলে তালিকাটা শুধু স্মৃতির সংগ্রহ, কর্মক্ষমতার প্রমাণ নয়। একটা ফিক্সড কুইজ হলো আর্কাইভ থেকে বর্তমানের কাছে নেওয়া ঋণ, যেখানে পাঠক জামানত।

বিপরীতমুখী কোণ: ৭৫+ রান প্রায়ই শক্তি নয়, লক্ষণ

প্রচলিত বয়ানটা বলে, নিচের সারির ব্যাটসম্যানরা ম্যাচের ভাগ্য ঘুরিয়ে দেন, তাই তাঁরা গুরুত্বপূর্ণ। আমি বলছি, উল্টোটা বেশি সত্য। আট নম্বরে কেউ ৭৫ রান করলে সেটা প্রায়ই জানায় যে ওপরের ছয়জন ব্যর্থ হয়েছেন অথবা পিচটা ব্যাটিংের জন্য অস্বাভাবিক সহজ ছিল। এই দুইয়ের কোনোটাই দলের জন্য সুসংবাদের নয়। একটা সিস্টেম হিসেবে দেখলে, নিচের সারির বড় ইনিংস হলো দলের কাঠামোর ত্রুটির প্রতিবেদন — যেটা কেবল তখনই সুখকর পড়া লাগে, যখন দল জিতে যায়, আর তখনই কেবল স্মরণীয় হয়ে যায়।

দ্বিতীয় বিপরীত কোণটা পরিসংখ্যানের রাজনীতি নিয়ে। ত্রিশ সংখ্যাটা দেখতে নিরপেক্ষ মনে হয়, কিন্তু এটা একটা ভূমিকার ফসল। আট নম্বরে কেউ ব্যাট করতে পারেন, কারণ তাঁকে আট নম্বরে খেলানো হয়েছে। দক্ষতা যাঁদের আছে, তাঁদের অনেকেই আট নম্বরে খেলেন না — তাঁরা চার বা পাঁচে খেলেন। ফলে ত্রিশ সংখ্যাটা মাপে না কে সবচেয়ে ভালো নিচের সারির ব্যাটসম্যান; মাপে কে সবচেয়ে ভালো নিচের সারির জায়গায় দাঁড়িয়ে ছিলেন। এটা একটা সংস্থাগত তথ্য, প্রতিভার তথ্য নয়। কুইজ এই পার্থক্যটা কখনো স্পষ্ট করে না, কারণ কুইজের ফরম্যাটে স্পষ্ট করার জায়গা নেই।

তৃতীয় বিপরীত কোণটা পাঠকের ওপর। একটা উত্তরপত্র মনে রাখার পরীক্ষা, আর সেই পরীক্ষার পুরস্কার হলো একটা স্কোর। যে পাঠক ত্রিশটা নাম মুখস্থ করেন, তিনি কুইজ শেষ করে উঠে যান, কিন্তু ওই ত্রিশটা ইনিংসের মধ্যে কয়টা চার নম্বরের ব্যাটসম্যানের ক্যাচ ফেলে দেওয়ার সুবাদে সম্ভব হয়েছিল, সেটা তিনি জানেন না। এখানে যেটা হারিয়ে যায় সেটা তথ্য নয়, প্রশ্ন করার অভ্যাস।

আমি ক্যাপটাকে অনুসরণ করেছিলাম একবার পডকাস্ট এপিসোড, বোর্ড মিনিট আর একটা চুপচাপের ভেতর দিয়ে, যার দাম পড়েছিল পয়েন্টে। এবার আমি ত্রিশটা ইনিংসের পেছনে ছুটলাম একটা তারিখ, তিনটা ক্রস-লিংক আর একটা বাক্যের ভেতর দিয়ে, যে বাক্য আমাকে পেজটা রিফ্রেশ করতে বলেছিল। দুটো ক্ষেত্রেই একই জিনিস পেলাম: মূল দস্তাবেজটা নেই, শুধু তার ছায়া আছে।

পরবর্তী চাল: কে উত্তরপত্রটা রক্ষণাবেক্ষণ করবে

একটা কুইজ যতক্ষণ স্থির থাকে, ততক্ষণ সেটা স্মারক। যেই মুহূর্তে সেটা হালনাগাদ হয়, সেটা সূচকে পরিণত হয়। ২৬ অক্টোবর ২০২৬-এর পরে যদি কোনো আট নম্বর ব্যাটসম্যান ৭৫ রান করেন, ত্রিশ সংখ্যাটা একদিনে ভুল হয়ে যাবে — আর পাঠক সেটা জানবেন না, কারণ পেজে কোনো সংশোধনী-নোট নেই। উইজডেন যদি একটা চেঞ্জলগ যোগ করতেন, একটা উত্তরপত্র একটা জীবন্ত সূচকে বদলে যেত। তখন কুইজটা আর স্মৃতি পরীক্ষা করত না, বরং দেখাত কোন বছরগুলোতে নিচের সারি সবচেয়ে বেশি রান করেছে আর কেন।

প্রশ্নটা তাই কুইজের নয়, ত্রিশেরও নয়। প্রশ্নটা হলো, একটা সংখ্যা প্রকাশের পর তার দায়িত্ব কার? যে প্রতিষ্ঠান কর্তৃত্ব দাবি করে, সে কি তার তালিকার মেয়াদ বাড়ানোর দায়িত্বও নেবে? নাকি পরের ৭৫+ রানটা আসার পর আমরা একটা পুরোনো তারিখ আর একটা পুরোনো ত্রিশ নিয়ে বসে থাকব, আর নতুন প্রজন্মের কাছে সেটা একটা অসম্পূর্ণ উত্তরপত্র হয়েই থাকবে?