স্কিমা বৈধ, ভেতরটা শূন্য: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের নীরব ব্যর্থতা এবং ব্লকচেইন অডিট-ট্রেইলের প্রয়োজনীয়তা

রাত ২টা ১৭ মিনিট। মেলবোর্নের শেয়ার হাউসে হিটারটা ক্লিক করে বন্ধ করলাম, দুই মিনিট পর নিজে থেকেই আবার চালু হয়ে গেল। পুরনো বাড়ির পুরনো অভ্যাস। ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা রেকর্ড খোলা। আটটা সেকশন, প্রতিটার নিচে টেবিল, একটা রিস্ক ম্যাট্রিক্স, রঙিন হেডার। দেখতে ঠিক সেই রিপোর্টগুলোর মতো, যেগুলোকে সম্পাদকীয় বৈঠকে 'দুর্দান্ত কাজ' বলে তারিফ করা হয়। প্রতিটা ঘরের ভেতরে লেখা একটাই বাক্য: অপর্যাপ্ত তথ্য। ড্যাশবোর্ডের বাতি সবুজ। পাইপলাইন ঘোষণা করছে — সফল।

আমি ওই স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে বেশ কিছুক্ষণ বসে রইলাম। মাথার ভেতরে ৮৬ নম্বর ট্রামের শব্দ আজও গুনগুন করে — সেটা ২০১৭ সালের কথা, যখন একটা হাঁটুর চোট আমার ফুটবল ট্রায়াল শেষ করে দিয়েছিল, আর আমি মেলবোর্ন কনভেনশন সেন্টারে প্যাক্স অস্ট্রেলিয়ায় গিয়েছিলাম শুধু নিজেকে ব্যস্ত রাখতে। ওই ট্রামে বসে আমি একটা মোলস্কিন নোটবুকে চৌষট্টি লাইন লিখেছিলাম। লাইনগুলো নিখুঁত ছিল না, কিন্তু প্রতিটা লাইনের পেছনে একটা নির্দিষ্ট মুহূর্ত ছিল — কোন সেকেন্ডে ভিড় চিৎকার করল, কোন ফ্রেমে ব্যারন স্টিল হলো।

আজকের রেকর্ডটার সমস্যা ঠিক উল্টো। প্রতিটা ঘর ভরা, প্রতিটা ঘর ফাঁকা। এটা সেই স্টেডিয়ামের মতো, যেখানে গেট খোলা, আলো জ্বলছে, স্কোরবোর্ড চলছে, কিন্তু পিচে কেউ নেই। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল চ্যাট বক্সের ভেতরেও ভিড় শোনা যায়; আজ শিখছি, ভরা স্কোরবোর্ডের ভেতরেও শূন্যতা দেখা যায়।

যা ঘটেছে, সেটা ক্রিকেটের ব্যর্থতা নয় — ডেটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা।

বিষয়টা বোঝার জন্য দুটো স্তর আলাদা করতে হবে। প্রথম স্তরের কাজ একটি নিবন্ধকে ভেঙে ফেলা: শিরোনাম, সূত্র, ধরন, লেখকের অবস্থান, উদ্দেশ্য, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — তথ্যবিন্দু। তথ্যবিন্দু মানে নিবন্ধ থেকে বের করা একেকটি যাচাইযোগ্য দাবি; এটাই সেই পরমাণু, যার ওপর দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি সিদ্ধান্ত দাঁড়ায়। দ্বিতীয় স্তর ওই পরমাণুগুলো নিয়ে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ চালায়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও পরিসংখ্যান, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি, জনমতের বর্ণনা, এবং শিল্পে সংক্রমণ।

আজকের রেকর্ডে প্রথম স্তরের প্রতিটি ঘর হয় খালি, নয়তো প্লেসহোল্ডার। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন 'অশ্রেণিবদ্ধ', সারসংক্ষেপ শূন্য, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, মূল মতামতের তালিকা শূন্য। সবচেয়ে বাকপটু ঘরটা হলো 'সংশ্লিষ্ট সত্তা' — সেখানে লেখা, 'উপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন'। যে তথ্যবিন্দু নেই, তার ওপরের নির্দেশনা কারও কাছে পৌঁছাবে না। ডোমেইন লেবেলও মিলছে না: নির্ধারিত শ্রেণিবিন্যাস 'ক্রিকেট', কিন্তু এসেছে 'ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড'।

এই অবস্থায় সৎ উত্তর একটাই, এবং রিপোর্টটা সেটাই দিয়েছে — কোনো খেলোয়াড়, দল, লিগ বা ম্যাচ সম্পর্কে কোনো দাবি করা যাবে না। জায়গায় জায়গায় 'অপর্যাপ্ত তথ্য' লেখা আছে, আর সেটা দুর্বলতা নয়, শৃঙ্খলা।

কেন এত কঠোরতা, সেটা বোঝার জন্য একটা সাধারণ ক্রিকেট উদাহরণই যথেষ্ট। ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট ১৩৫ — এই সংখ্যাটা একদিনের ম্যাচে ভালো, টি-টোয়েন্টি ফিনিশারের জন্য মাঝারি, আর টেস্টে কার্যত অপ্রাসঙ্গিক। ফরম্যাট নির্ধারিত না হলে যেকোনো বেঞ্চমার্ক উদ্ধৃতি দেওয়াই বিভ্রান্তিকর। একইভাবে টস, শিশির, দিন-রাতের আলো, ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন সংশোধন, হোম-গ্রাউন্ডের সুবিধা — এসব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় পারফরম্যান্স-মডারেটর। ভেন্যু আর পরিবেশের ঘর ফাঁকা থাকলে এই ফ্যাক্টরগুলো অনুপস্থিত থাকে বলে নয়, বরং ইনপুট তাদের দেখাতে অক্ষম বলে। পার্থক্যটা বিশাল।

ব্যর্থতার স্বাক্ষরটা স্পষ্ট: প্লেসহোল্ডার মান বসানো হয়েছে, কিন্তু নির্দেশনার টেক্সট রয়ে গেছে।

'উপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন', 'তথ্যবিন্দুর সূত্র ঘর থেকে বিচার করুন' — এই বাক্যগুলো ফলাফল নয়, নির্দেশনা। কোনো এক্সট্র্যাকশন প্রক্রিয়া যখন টেক্সট পাওয়ার আগেই থেমে যায়, তখন স্কিমা তৈরি হয়, ঘরগুলো ভরে যায় ডিফল্টে, আর দিশা-নির্দেশনার বাক্যগুলো নিজের জায়গায় বসে থাকে। অর্থাৎ ত্রুটিটা বিশ্লেষণ স্তরে নয়, ইনজেশন স্তরে। এটা সুসংবাদ: মেরামত সস্তা, কারণ ভুলটা লোকালাইজ করা গেছে।

এখানেই আসল শিক্ষা, যা ক্রিকেট-সাংবাদিকতার বাইরেও প্রযোজ্য। বিন্যাসের নিখুঁততা কখনোই বিষয়বস্তুর পূর্ণতার প্রমাণ নয়। যে মনিটরিং কেবল স্কিমা বৈধ কিনা দেখে, সে এই রেকর্ডটা পাস করে দেবে। অথচ ভেতরে একটাও দাবি নেই। আমাদের শিল্পে আমরা মডেলের নির্ভুলতা মাপি, ইনপুটের সম্পূর্ণতা মাপি না। ফলে সবচেয়ে বিপজ্জনক রেকর্ডটা ভাঙা রেকর্ড নয় — সবচেয়ে বিপজ্জনক রেকর্ডটা সুন্দরভাবে সাজানো ফাঁপা রেকর্ড।

প্রতিকার কাঠামোগত। একটা কমপ্লিটনেস গেট দরকার, যা স্কিমা যাচাইয়ের পরে আলাদা করে জিজ্ঞেস করে: তথ্যবিন্দু কি তিনটির কম? শিরোনাম কি শূন্য? সূত্র কি শূন্য? উত্তর 'হ্যাঁ' হলে রেকর্ডটা 'নো-সিগন্যাল' স্ট্যাটাসে কোয়ারেন্টিনে যাবে, এবং কোনো ড্যাশবোর্ড, মডেল বা সুপারিশে তার প্রবেশ নিষিদ্ধ হবে। ডেটাবেসের ভাষায় বললে, শূন্য আর অনুপস্থিত এক জিনিস নয়। 'শূন্য রান' একটা তথ্য; 'রান পাওয়া যায়নি' তথ্যহীনতা। এই দুটো গুলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ নয়, অনুমান তৈরি হয়।

এখন ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ, কারণ এখানেই অডিট-ট্রেইলের প্রশ্নটা ওঠে। আমি ব্লকচেইনকে জাদু হিসেবে দেখি না, দেখি টাইমস্ট্যাম্পের হিসাবরক্ষক হিসেবে। ইনজেশনের মুহূর্তে মূল নিবন্ধের টেক্সটের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ নিবন্ধিত হলে, পরে যে কেউ যাচাই করতে পারবে — যে টেক্সট থেকে তথ্যবিন্দু বের করা হয়েছে, সেটি আসলেই সেই টেক্সট ছিল কি না, কখন ঢুকল, কে ঢুকল। প্রতিটি তথ্যবিন্দুকে ওই হ্যাশের সঙ্গে সংযুক্ত করা যায়, এবং সবগুলোকে একটি মার্কেল রুটে গেঁথে দেওয়া যায়। ফলে একটি ফাঁপা রেকর্ড কখনো 'পূর্ণ' হিসেবে চিহ্নিত হয়ে পাশ কাটাতে পারবে না — তার অসম্পূর্ণতার প্রমাণটাই অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে লেখা থাকবে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের মাধ্যমে গেটটাকে আরও কঠোর করা যায়: শর্ত পূরণ না হলে রেকর্ড পরবর্তী স্তরে 'মিন্ট' হবে না। এখানে ব্লকচেইনের ভূমিকা নির্ভুলভাবে বলতে হবে। অপরিবর্তনীয় লেজার খারাপ ইনপুটকে ভালো ইনপুট বানায় না; সে কেবল খারাপ ইনপুটকে ট্রেসযোগ্য করে। এটাই তার আসল মূল্য, এবং এটাই তার সীমা।

এই প্রকভেন্যান্সের বাণিজ্যিক গুরুত্ব কম নয়। সম্প্রচার গ্রাফিক্সে একটা পরিসংখ্যান উঠলে সেটি কয়েক সেকেন্ডে হাজারো স্ক্রিনশটে ছড়ায়, তার সূত্র কেউ আর খোঁজে না। ফ্যান্টাসি ও বাজি-সংক্রান্ত বাজার তো সূত্রহীন সংখ্যার ওপরই সবচেয়ে দ্রুত প্রতিক্রিয়া দেখায়। এখানে স্পষ্ট করে বলি: এই লেখায় কোনো বাজি-সংক্রান্ত অনুমান নেই, কোনো অডস নেই — বাজি-চ্যানেল এখানে কেবল মূল্য-শৃঙ্খলের একটি সেগমেন্ট হিসেবে উল্লেখিত। কিন্তু একটি সংখ্যা যদি তার জন্মসনদ ছাড়াই ঘুরে বেড়ায়, তাহলে সেই বাজারের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের ভান।

দ্বিতীয় একটা ঝুঁকি আছে, যা একক রেকর্ডের চেয়ে বড়। ব্যাচ-কন্টামিনেশন। যদি এই রেকর্ডটি একটি ব্যাচের অংশ হয়ে থাকে, তাহলে একই নীরব ব্যর্থতা অন্য রেকর্ডেও থাকতে পারে, এবং সেগুলো ধরা পড়েনি — কারণ স্কিমা বৈধ ছিল। পুরনো নোটবুকে আমি একটা অভ্যাস রেখেছিলাম: প্রতিটি লাইনের পাশে ছোট করে লিখতাম, মুহূর্তটি কোথা থেকে এল। মাঠে দেখা, নাকি সম্প্রচারে শোনা, নাকি কারও মুখে পাওয়া। ওই ছোট্ট টীকাটাই আমার ব্যক্তিগত কমপ্লিটনেস গেট ছিল। আজকের পাইপলাইনের ওই টীকাটা নেই।

তৃতীয় ঝুঁকি শ্রেণিবিন্যাসের ড্রিফট। 'ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড' আর 'ক্রিকেট' এক নয়। ছোট মনে হয়, কিন্তু রাউটিং আর রিট্রিভালের পুরো ব্যবস্থা এই লেবেলের ওপর দাঁড়ানো। ভুল লেবেল মানে ভুল তাক, ভুল প্রতিবেদন, ভুল সিদ্ধান্ত।

চতুর্থ ঝুঁকি সূত্রের অজ্ঞতা। সূত্র শূন্য মানে সূত্রের মান যাচাই অসম্ভব। অফিসিয়াল বোর্ডের বিজ্ঞপ্তি, প্রথিতযশা ক্রিকেট সাংবাদিকের লেখা, সাধারণ গণমাধ্যম, আর ট্রাফিক-তাড়িত অ্যাগ্রিগেটর — এই চারটির ওজন এক নয়। লেখকের অবস্থান আর উদ্দেশ্য দুটোই অনুপস্থিত, তাই পক্ষপাতের ফিল্টারটাই অচল। অথচ উত্তেজনাপূর্ণ ক্রিকেট কভারেজ যাচাই করার সময় এই ফিল্টারটাই সবচেয়ে দরকারি।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: ভিড়ের শব্দ আর ভিড়ের অস্তিত্ব এক নয়। ২০২০ সালে মেলবোর্নের লকডাউনে ওপিএল স্প্লিট টু গ্র্যান্ড ফাইনাল অনলাইনে গিয়েছিল। লেগ্যাসি এস্পোর্টস চিফসকে ৩-২ ব্যবধানে হারিয়েছিল, মাঠে একজন দর্শকও নেই, অথচ টুইচে বারো হাজার দর্শক একসঙ্গে, চ্যাটে মিনিটে দুশো মেসেজ। আমি শেয়ার হাউসে বসে সেটা দেখছিলাম, আর বুঝছিলাম — শব্দটা আসল, কিন্তু তার উৎসটা অন্য জায়গায়। আজকের রেকর্ডটাও তাই। সবুজ বাতি আসল, সফলতার ঘোষণাটাও আসল, কিন্তু ভেতরে কিছু নেই।

২০১৮ সালে আমি একটা দুইশো পাতার নোটবুক নিয়ে রাশিয়া বিশ্বকাপ আর লিগ অফ লেজেন্ডস ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ দুটোই কভার করেছিলাম। বাঁ দিক ফুটবল, ডান দিক এস্পোর্টস। ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারানোর পর রাত তিনটায় বসে দেখলাম ইনভিক্টাস গেমিং ফনাটিককে ৩-০ ব্যবধানে হারিয়েছে। দুই কলাম, এক নিয়ম: প্রতিটি লাইনকে আমার দেখা বা শোনা কোনো কিছুর সঙ্গে যুক্ত হতে হবে। দুই বিশ্বকাপ পরে নোটবুকটা এখনো কিকঅফের গন্ধে ভরা। সেই নিয়মটাই আজকের পাইপলাইনে সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত।

খালি ইনপুটের সবচেয়ে বড় প্রলোভন হলো বিশ্বাসযোগ্য শোনায় এমন বিশ্লেষণ বানিয়ে ফেলা। এই লেখাটা যদি অন্য পথে যেত, আমি সহজেই একটা নাম, একটা স্কোর, একটা 'সূত্র' জুড়ে দিতে পারতাম — পাঠক টেরও পেত না। ক্রিকেট-সাংবাদিকতার ইতিহাসে এই ধরনের কৃত্রিম আত্মবিশ্বাসের ক্ষতি কম নয়। তাই রিপোর্টে যেটা লেখা আছে, সেটাই সবচেয়ে সাহসী বাক্য: কোনো খেলোয়াড়, দল বা লিগ সম্পর্কে এখানে কোনো দাবি নেই।

এবং ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সে একটি ঝুঁকি সম্পূর্ণভাবে রেটযোগ্য হয়েছিল, বাকি সব 'অনির্ধারিত' থাকলেও। ঝুঁকিটা ক্রিকেটের নয়, প্রক্রিয়ার: খালি প্রথম-স্তরের আউটপুটের ওপর ভরসা করে নেওয়া সিদ্ধান্ত। সম্ভাবনা উচ্চ, প্রভাব উচ্চ, মোট রেটিং উচ্চ। সমাধানও লেখা আছে — রেকর্ডটা 'নো-সিগন্যাল' হিসেবে আলাদা করে রাখা, কোনো ডাউনস্ট্রিম মডেলে ঢোকানো বন্ধ রাখা, এবং মূল-কারণ তদন্তে পাঠানো।

এবার সেই অংশটা, যেখানে আমাকে নিজের প্রবণতার বিরুদ্ধে যেতে হবে।

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো: আরও অটোমেশন দরকার, আরও এআই, আরও স্তর। আমি দ্বিমত করি। কারণ মানুষের হাতেও একই ধরনের ফাঁপা আউটপুট তৈরি হয়। ম্যাচ-পূর্ববর্তী সেই লেখাগুলো ভাবুন, যেগুলোতে সব বিভাগ থাকে — ফর্ম, হেড-টু-হেড, পিচ রিপোর্ট, ভবিষ্যদ্বাণী — অথচ একটা বাক্যও নতুন কিছু বলে না। সেটাও স্কিমা-বৈধ, সেটাও কনটেন্ট-শূন্য। সমস্যাটা যন্ত্রের নয়, মানদণ্ডের।

আরও একটা কথা স্বীকার করতে হবে জোরে: ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান নয়। গার্বেজ-ইন, গার্বেজ-আউট — লেজার সেটা বদলাতে পারে না। একটি ভুল টেক্সটের হ্যাশ সংরক্ষণ করলে ভুলটা অমর হয়, ঠিক হয় না। অপরিবর্তনীয়তা জবাবদিহি বাড়ায়, নির্ভুলতা দেয় না। এই সীমাটা না মানলে প্রযুক্তিটা ধর্মে পরিণত হয়, আর ধর্মে যাচাই থাকে না।

শেষ একটা কথা, যেটা আরও অস্বস্তিকর। আমাদের বাজার 'আমি জানি না' বলার জন্য শাস্তি দেয়, আর 'সম্ভবত এভাবেই হবে' বলার জন্য পুরস্কার দেয়। যে পাইপলাইন সততার সঙ্গে ফাঁকা রেকর্ড ফেরত দেয়, সেটি যদি 'ব্যর্থ' হিসেবে গণ্য হয়, তাহলে পরবর্তী সংস্করণে কেউ আর ফাঁকা রেকর্ড ফেরত দেবে না — বানিয়ে দেবে। এটা প্রযুক্তির সমস্যা নয়, প্রণোদনার সমস্যা। আর প্রণোদনার সমস্যা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সমাধান হয় না।

তাই প্রশ্নটা জোরালোভাবেই রেখে দিতে হয়। যদি একটি রেকর্ড নিখুঁতভাবে সাজানো অথচ সম্পূর্ণ ফাঁপা হতে পারে, আর আমাদের মনিটরিং সেটাকে সফল বলে হাততালি দিতে পারে — তাহলে যে স্কোরকার্ড, র‍্যাঙ্কিং আর বর্ণনাগুলো আমরা প্রতিদিন উদ্ধৃত করি, সেগুলোর কতটা আসলে ভরা, আর কতটা কেবল সুন্দরভাবে সাজানো? আমরা কি কখনো ইনপুটের সম্পূর্ণতা যাচাই করেছি, নাকি কেবল আউটপুটের চেহারা দেখে সন্তুষ্ট থেকেছি?

রাত সাড়ে তিনটায় ল্যাপটপ বন্ধ করলাম। জানালার বাইরে ৮৬ নম্বর ট্রামের শেষ ঝিকিমিকি মিলিয়ে গেল। নোটবুকটা টেবিলেই পড়ে আছে, চৌষট্টি লাইনের অর্ধেকও ভরা হয়নি আজ। সংখ্যাগুলো তখনই অর্থবহ হয়, যখন চ্যান্ট এখনো কানে বাজে — আর আজ কানে বাজছে শুধু হিটার আর ফাঁকা ড্যাশবোর্ডের নীরব সবুজ আলো।