পাঁচটি চেয়ার, একটি চেয়ারম্যান: ভারতের নির্বাচক প্যানেলের অসম অঙ্ক

উনিশে অক্টোবর, সন্ধ্যা ছয়টা। বারিশালের হাটখোলা রোডের চায়ের দোকানে স্ক্রিনে চলছিল পুরোনো একটা ম্যাচের হাইলাইটস, শব্দ বন্ধ। একজন জিজ্ঞেস করলেন, ভারতের নতুন চিফ সিলেক্টর কে? দোকানে সাতজন মানুষ ছিলেন। একজনও নামটা বলতে পারলেন না।

পরদিন সকালে উত্তরটা এল দুই অনুচ্ছেদের এক বোর্ড বিবৃতিতে—কোনো সাংবাদিক সম্মেলন নেই, কোনো বড় উচ্চারণ নেই। প্রবীণ ওঝা, চব্বিশটি টেস্ট খেলা বাঁহাতি স্পিনার, ভারতের পুরুষ দলের নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান। রমেশ পাওয়ার, দুটি টেস্ট আর একত্রিশটি ওয়ানডে খেলা অফ-স্পিনার, পশ্চিম অঞ্চলের প্রতিনিধি হিসেবে প্যানেলে—অজিত আগারকরের জায়গায়।

ভারতের নিউজিল্যান্ড সফর শুরু হওয়ার কথা বাইশে অক্টোবর। বাহাত্তর ঘণ্টা পরে।

প্রতিটি ডকুমেন্টারি শুরু হয় সেখানেই, যেখানে সম্প্রচার ক্যামেরা ক্লান্ত হয়ে পড়ে। এই গল্পে একটি বল নেই। কোনো ইনিংস নেই, স্কোরকার্ড নেই, ডিআরএস নেই, শেষ ওভারের নাটক নেই। তবু এটাই ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে ক্ষমতাশালী ঘর। এই ঘর থেকেই তিন ফরম্যাটের তিনটি আলাদা স্কোয়াড বেরোয়, আর সেই স্কোয়াড ঠিক করে কে খেলবে, কে বারো মাস বসে থাকবে, কার ক্যারিয়ার কোন মাঠে থেমে যাবে।

আমার একটা নোটবুক আছে। সেখানে আমি পিচের বস্তু জমাই—একটা গ্লাস, একটা পতাকা, এক জোড়া বুট। শর্ত একটাই: একই বস্তু আমার স্মৃতিতে তিনবার ফিরে এলে তবেই সেটা লেখায় ঢোকে। এই লেখার জন্য নোটবুকে জমা হয়েছে একটা চেয়ার। পাঁচটা চেয়ার, আর তাদের মাঝখানে একটা টেবিল, যার এক মাথা ফাঁকা—কারণ সেখানে ক্যামেরা বসে, মানুষ নয়।

নির্বাচক কমিটি কী, সেটা আগে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, কারণ ভারতীয় ক্রিকেটে এই কমিটির কাজ আর ক্ষমতা নিয়ে ধোঁয়াশা প্রবল। পাঁচজন সদস্য, প্রত্যেকে একটি অঞ্চলের প্রতিনিধি—উত্তর, দক্ষিণ, পূর্ব, পশ্চিম, মধ্য। তাঁরা সরাসরি খেলোয়াড় বাছেন না; তাঁরা স্কোয়াড তৈরি করেন। সিরিজের জন্য, ফরম্যাটের জন্য, কন্ডিশনের জন্য। ঘোষণার আগে আলোচনা হয়, তারপর বোর্ডের ছাপ্পা পড়ে কাগজে।

এবারের প্যানেলটা দেখুন। প্রবীণ ওঝা—দক্ষিণ অঞ্চল, চব্বিশ টেস্ট, বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিন। শিব সুন্দর দাস—পূর্ব, তেইশ টেস্ট, ওপেনিং ব্যাটার। আরপি সিং—মধ্য, চৌদ্দ টেস্ট, বাঁহাতি পেস। অজয় রাত্রা—উত্তর, ছয় টেস্ট, উইকেটকিপার-ব্যাটার। রমেশ পাওয়ার—পশ্চিম, দুটি টেস্ট, অফ-স্পিন।

চেয়ারম্যান ঠিক হয় কীভাবে? নিয়মটা বিবৃতিতেই লেখা: সর্বোচ্চ সংখ্যক টেস্ট ম্যাচ খেলার ভিত্তিতে সিনিয়রিটি। অর্থাৎ যে সবচেয়ে বেশি টেস্ট খেলেছেন, তিনিই চেয়ারম্যান। ওঝার চব্বিশ, দাসের তেইশ। এক টেস্টের ব্যবধান। একটা ম্যাচ, যেটা কোনো এক সময়ে কোনো এক মাঠে খেলা হয়েছিল, আজ ঠিক করে দিল কে ভারতের স্কোয়াডে সই করবেন।

নিয়োগের প্রক্রিয়াটাও জানা দরকার। বোর্ড আবেদন চেয়েছিল, ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি—অশোক মালহোত্রা ও জতিন পরাঞ্জপে—সেই আবেদনকারীদের যাচাই ও ইন্টারভিউ নিয়েছেন, তারপর সর্বসম্মতভাবে সুপারিশ করেছেন পাওয়ারের নাম। সর্বসম্মত শব্দটা বোর্ডের বিবৃতিতে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা আগেই একটা সম্ভাব্য প্রশ্নের মুখ বন্ধ করে দেয়।

পাওয়ারের সিভিটা আলাদা করে দেখার মতো। খেলোয়াড় হিসেবে দুটি টেস্ট, একত্রিশটি ওয়ানডে। কিন্তু কোচিংয়ে তিনি অনেক গভীরে গিয়েছিলেন—ভারতীয় নারী দলের প্রধান কোচ, মুম্বই ও গুজরাটের কোচ, বোর্ডের সেন্টার অব এক্সিলেন্সের বোলিং কোচ। তাঁর সময়ে নারী দল এশিয়া কাপ জিতেছে, কমনওয়েলথ গেমসে রুপো এসেছে। প্যানেলে ঢোকার আগেই তিনি একটা দল গড়ার কাজ করেছেন; সেটা এই প্যানেলের গঠনে নতুন কিছু।

আগারকরের প্রস্থান প্রসঙ্গে একটা তারিখ এসেছে—তাঁর মেয়াদ শেষ হয়েছে চার অক্টোবর, ২০২৬। এই তারিখটা মিলছে না। উনিশে অক্টোবরের নিয়োগ, আর চার অক্টোবর মেয়াদ শেষ—বছরটা যদি ২০২৬ হয়, তাহলে গল্পটা ভবিষ্যতের; যদি ২০২৫ হয়, তাহলে সূত্রে ভুল। একইভাবে আগারকরের আমলে তিনটি আইসিসি ট্রফির দাবিটাও হিসাবে মেলে না—২০২৩-এ শুরু হওয়া মেয়াদে ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ আর ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, এই দুটোই ধরা যায়। আমি এই সংখ্যাগুলোকে প্রমাণ হিসেবে নিচ্ছি না, যাচাইয়ের অপেক্ষায় রাখছি।

নিউজিল্যান্ড সফরের সূচিটাও স্বাভাবিক নয়—পাঁচ টি-টোয়েন্টি, পাঁচ ওয়ানডে, দুই টেস্ট। সাম্প্রতিক ভারত-নিউজিল্যান্ড সিরিজগুলোতে এই অনুপাত দেখা যায়নি; সাধারণত পাঁচ-তিন-দুই বা তিন-তিন বাঁটোয়ারা হয়। সূচিটা তাই তথ্য হিসেবে ঝুলে থাকুক, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়।

এখন আসল হিসাবে আসি।

সিনিয়রিটির নিয়ম স্বচ্ছ, কিন্তু মাপকাঠিটা ভুল। স্বচ্ছতা একটা বড় সুবিধা—চেয়ারম্যানের লড়াইয়ে লবিং করার জায়গা কমে যায়, কারণ ফলাফল আগেই একটা সংখ্যায় লেখা আছে। কিন্তু সংখ্যাটা কী মাপে? খেলোয়াড়ি জীবনের দৈর্ঘ্য। আর চেয়ারম্যানের কাজ কী? খেলোয়াড় বাছা। প্রতিভা চেনা, ওয়ার্কলোড বোঝা, তারকাকে না বলার সাহস রাখা, ফরম্যাট অনুযায়ী আলাদা যুক্তি দাঁড় করানো। চব্বিশ টেস্ট আর তেইশ টেস্টের মধ্যে এই গুণগুলোর কোনো পার্থক্য নেই। চেয়ারম্যান বাছাই হয় খেলোয়াড়ি জীবনের দৈর্ঘ্য দিয়ে, অথচ চেয়ারম্যানের কাজ খেলোয়াড় বাছা—দুটো মাপকাঠি কখনো এক হয় না। আরও অদ্ভুত ব্যাপার হলো ব্যবধানটা। এক টেস্টের ব্যবধানে ঠিক হয়েছিল ভারতের নির্বাচন ব্যবস্থার শীর্ষ আসন—এই এক ম্যাচের কোনো বিশ্লেষণাত্মক অর্থ নেই, আছে শুধু প্রশাসনিক অর্থ।

প্যানেলের চল্লিশ শতাংশ স্পিনার, অথচ কঠিনতম সিদ্ধান্তগুলো পেস আর টপ-অর্ডারে। পাঁচজনের প্যানেলে দুজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার—ওঝা এবং পাওয়ার। এটা পক্ষপাতের অভিযোগ নয়, গঠনগত পর্যবেক্ষণ। কিন্তু পর্যবেক্ষণটা জরুরি। ভারতের নির্বাচনী চাপ কোন জায়গায় সবচেয়ে বেশি? টেস্টে পেস বোলিং ওয়ার্কলোড—কে বিশ্রাম পাবে, কে টানা চার টেস্ট খেলবে, কে অস্ট্রেলিয়ায় গিয়ে ভেঙে পড়বে। আর টপ-অর্ডার ব্যাটিং—কে তিন নম্বরে উঠবে, কে নামবে। এই দুই এলাকায় প্যানেলে আছেন একজন পেসার (আরপি সিং) আর একজন ওপেনার (শিব সুন্দর দাস)। উইকেটকিপিংয়ে একজন (অজয় রাত্রা)। পাঁচজনের প্যানেলে দুজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার—অথচ নিউজিল্যান্ডের সবুজ পিচে ভারতের সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নগুলো পেস লোড ম্যানেজমেন্ট আর টপ-অর্ডার ব্যাটিং নিয়ে। ওঝার নিজের টেস্ট ক্যারিয়ার গড়ে উঠেছিল ঘরোয়া মোড়ানো পিচে, স্পিন-বান্ধব পরিবেশে। সেই অভিজ্ঞতা মূল্যবান, কিন্তু নিউজিল্যান্ডের অক্টোবর-নভেম্বর তার বিপরীত ছবি।

পাওয়ারের অসমতা: সবচেয়ে কম টেস্ট, সম্ভবত সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক অভিজ্ঞতা। সিনিয়রিটির হিসাবে পাওয়ার প্যানেলের সবচেয়ে নিচে—দুটি টেস্ট, সবার কম। অথচ আধুনিক কোচিং অভিজ্ঞতায় তিনি সবার এগিয়ে। নারী দলকে এশিয়া কাপ জেতানো, কমনওয়েলথ গেমসের ফাইনালে পৌঁছানো, ঘরোয়া দল সামলানো, সেন্টার অব এক্সিলেন্সে বোলিং উন্নয়নের কাজ—এগুলো নির্বাচনের কাজের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত দক্ষতা। যে মানুষটির আধুনিকতম কোচিং অভিজ্ঞতা, সিনিয়রিটির হিসাবে তিনি প্যানেলের সবচেয়ে নিচে—এই উল্টো সিঁড়িটাই এই প্যানেলের আসল গঠনগত প্রশ্ন। এর একটা বড় দিক হলো প্রবাহ। কোচিং থেকে নির্বাচনে মানুষ আসছে—মানে বোর্ড এখন উন্নয়নমুখী সিভিকে গুরুত্ব দিচ্ছে। এটা ভালো সংকেত, যদি সেই দক্ষতা ব্যবহার হয়, কেবল সাজসজ্জা না হয়।

পাঁচ অঞ্চল, পাঁচ চেয়ার—এবং একটা হিসাব যা মেলে না। এখানেই আমার আগ্রহ। ভারতের নির্বাচক প্যানেল আসলে একটা ভৌগোলিক খাতা। প্রতি অঞ্চলে একটা চেয়ার, যাতে কোনো অঞ্চল নিজেকে বাদ পড়া মনে না করে। এক মানুষ, দুটো পতাকা, একুশ দিন—হিসাবটা কখনো সমান হয়নি। এখানেও পাঁচ অঞ্চল, পাঁচ চেয়ার, এক চেয়ারম্যান—খাতাটা সমান হয় না। কারণ সূত্র বলছে, বোর্ড শুধু একটি শূন্যপদের জন্য আবেদন চেয়েছিল—আগারকরের পশ্চিম অঞ্চলের আসন। অথচ ফলাফলে দেখা গেল দুটি পরিবর্তন: একজন নতুন পশ্চিম প্রতিনিধি, আর একজন নতুন চেয়ারম্যান। তার মানে হয় ওঝা আগে থেকেই দক্ষিণ অঞ্চলের আসনে ছিলেন এবং সেখান থেকে চেয়ারম্যানে উন্নীত হয়েছেন, নয়তো দক্ষিণে আরেকটি শূন্যপদ ছিল যেটা কোথাও লেখা হয়নি। একটি শূন্যপদ ঘোষণা করে দুটি পরিবর্তন—হিসাবটা বন্ধ হয় না, আর যে হিসাব বন্ধ হয় না, সেটাই প্রক্রিয়াটা সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি বলে দেয়।

বাহাত্তর ঘণ্টা: নতুন প্যানেলের প্রথম স্কোয়াড আসলে পুরোনো প্যানেলের। উনিশে অক্টোবর নিয়োগ, বাইশে অক্টোবর সফরের শুরু। তিন দিনে কেউ স্কোয়াড গড়তে পারে না। স্পিনার বাছা, ওপেনার বাছা, ফিনিশার বাছা—এসব সিদ্ধান্তের পেছনে মাসের পর মাসের পর্যবেক্ষণ লাগে। ফলে যেটা হবে, সেটা প্রায় নিশ্চিত: নতুন প্যানেলের প্রথম স্কোয়াডটা আগারকর আমলের খসড়ার ওপর নতুন সই। নতুন নির্বাচকের প্রথম স্কোয়াড প্রায় সবসময় আগের নির্বাচকের স্কোয়াড—শুধু সইটা বদলায়। আসল পরীক্ষা শুরু হবে দ্বিতীয় স্কোয়াডে, মাঝপথে কাউকে ফেরানো বা বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তে, আর পরের সিরিজের ফাঁকা জায়গা ভরাটে।

আর একটা অনুপস্থিতি আছে, যেটা সবার চোখে পড়ে না। ঘোষণাপত্রে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। কোনো স্কোয়াড নেই। সাতানব্বই দিনের ফাঁকা স্ট্যান্ড আমাকে শিখিয়েছে অনুপস্থিতির শব্দ কেমন—এখানেও সেই শব্দ। সবচেয়ে বড় তথ্যটা—কে ঢুকল, কে বাদ পড়ল—এখনো লেখা হয়নি। শূন্যতার মধ্যে ঝুলে আছে একটা গোটা দল।

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে সাধারণ মতের সঙ্গে আমার মত মেলে না।

সাধারণ প্রশংসাটা স্পষ্ট: পরিচ্ছন্ন প্রক্রিয়া, সিনিয়রিটি লবিং কমায়, স্বচ্ছতা বাড়ে। আমি বলি, সিনিয়রিটির নিয়ম রাজনীতি সরায় না, রাজনীতির ঠিকানা বদলায়। কারণ চেয়ারম্যানের প্রশ্নটা যদি অতীতে খেলা একটা সংখ্যা দিয়ে আগেই মিটে যায়, তাহলে লড়াইটা চলে যায় অন্য দুই জায়গায়। এক, কে সেই অঞ্চলটার আসনটা পাবে—সেটা বোর্ড ও সিএসি-র আলোচনার বিষয়। দুই, কারা আদৌ আবেদন করার যোগ্য—সেটা বোর্ডের সংজ্ঞার বিষয়। ফলে চেয়ারম্যান পদটা যোগ্যতার বিচার হয়ে ওঠে না, হয়ে ওঠে ইতিহাসের ফলাফল। এবং বোর্ডকে কখনো পদটির পক্ষে যোগ্যতার যুক্তি দিতে হয় না; সে হিসাবের যুক্তি দিলেই কাজ চলে যায়।

দ্বিতীয় আপত্তি উত্তরাধিকারের ভাষা নিয়ে। আগারকরের মেয়াদকে সোনালি বলা হচ্ছে, আর নতুন প্যানেলের ওপর বসানো হচ্ছে সেই উত্তরাধিকার রক্ষার দায়িত্ব। কিন্তু যে মেয়াদের হিসাবই মিলছে না—দুই ট্রফি বনাম তিন ট্রফির দাবি, তারিখের অসঙ্গতি—সেই মেয়াদকে মানদণ্ড বানানোর মানে কী? যে মেয়াদকে সোনালি বলা হচ্ছে, তার হিসাবই যদি না মেলে, তাহলে সেই মেয়াদের উত্তরাধিকার বহন করার মানে কী? এর ব্যবহারিক ফল হলো রক্ষণশীলতা। নতুন প্যানেল পরীক্ষা করতে ভয় পাবে, কারণ ব্যর্থ পরীক্ষা সোনালি মেয়াদের সঙ্গে তুলনায় আরও বড় দেখাবে।

তৃতীয়, স্মৃতির সমস্যা। নির্বাচকদের আমরা মনে রাখি কেবল ব্যর্থতা দিয়ে—যে খেলোয়াড় বাদ পড়ে পরের সিরিজে শতরান করল, যে খেলোয়াড় সুযোগ পেয়ে পাঁচ ম্যাচে পঁচিশ রান করল। নির্বাচকের সাফল্য কখনো দেখা যায় না, কারণ ভালো নির্বাচন দেখতে খেলোয়াড়ের ভালো খেলার মতো লাগে। এই অসমতার কারণেই নির্বাচকরা সবসময় এক ধাপ পিছিয়ে থাকেন—প্রশংসা পান না, শুধু সমালোচনা জমান। এটাই ভারতীয় নির্বাচনব্যবস্থার স্থায়ী বায়াস।

আরেকটা ছোট কিন্তু বাস্তব দিক—স্বার্থের প্রশ্ন। পাওয়ার সম্প্রতি নারী দল ও ঘরোয়া দল কোচিং করেছেন। সেই দলগুলোর কিছু খেলোয়াড় এখন পুরুষ দলের নির্বাচনের আওতায় আসতে পারেন। এটা অভিযোগ নয়, নিয়মের প্রশ্ন। স্পষ্ট রিকিউজাল প্রোটোকল থাকলে সমস্যা নেই; না থাকলে প্রথম বিতর্কিত বাছাইয়েই প্রশ্ন উঠবে। বোর্ডের বিবৃতিতে সর্বসম্মত শব্দটা সম্ভবত এই কারণেই আছে।

এখন শেষের দিকে।

এই নিয়োগের সাফল্য বা ব্যর্থতা নিউজিল্যান্ড সফরে মাপা যাবে না। তিন দিনে গড়া স্কোয়াড কোনো প্যানেলের পরীক্ষা নয়। আসল মাপকাঠি তিনটি। এক, দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্কোয়াডে নতুন প্যানেল কি নিজের যুক্তি দেখাতে পারে, নাকি আগের খসড়াতেই সই করে যায়। দুই, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ আর ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের চক্রে এই পাঁচটি চেয়ার কি অটুট থাকে—মাঝপথে নির্বাচক বদল হলে সেটাই সবচেয়ে খারাপ সংকেত, কারণ অস্থির নির্বাচক কমিটি কখনো দীর্ঘমেয়াদি দল গড়তে পারে না। তিন, দুজন স্পিনারের উপস্থিতি আসলে কী উৎপন্ন করে—বিশেষজ্ঞতার সমন্বয়, নাকি এক ধরনের ঝোঁক।

আমি এখন স্ক্রিপ্ট লিখি স্কোয়াড ঘোষণার আগের সেই নীরবতার জন্য, যে নীরবতায় কুড়ি জন খেলোয়াড় নিজের ফোনের দিকে তাকিয়ে থাকে। পাঁচটা চেয়ার ভরে গেছে। প্রশ্নটা এখন একটাই—যে হাতগুলো সেই চেয়ারে বসে কাগজে সই করবে, সেই কাগজটা কি কোনোদিন হাটখোলা রোডের চায়ের দোকানে পৌঁছাবে? নাকি চেয়ারগুলো থাকবে, নামগুলো থাকবে, আর দোকানটা চুপচাপ অন্য ম্যাচের স্কোর দেখতে থাকবে?