জাদেজা-জয়সওয়ালের বাদ পড়া: ভারতের ওয়ানডে ভবিষ্যৎ কি আসলে একটি ভুল ঠিকানায় যাচ্ছে?

মেলবোর্নের ৮৬ ট্রামে বসে আমি একবার বাংলাদেশের একটা ওয়ানডে ম্যাচের স্কোরবোর্ড দেখছিলাম, আর পাশে বসা এক ভদ্রলোক বললেন, "ম্যাচ দেখা মানে শুধু রান গোনা না, বাবু, কে কখন মাঠে নামে সেটাও দেখা।" সেই কথাটা আজ কুড়ি বছর পরেও আমার নোটবুকে লেগে আছে। ভারতের ওয়ানডে দল থেকে রবীন্দ্র জাদেজা আর যশস্বী জয়সওয়ালের নাম বাদ পড়ার খবর যখন আমি দেখলাম, তখন ওই ভদ্রলোকের কথাটাই মাথায় ঘুরছিল। কারণ আসল গল্পটা কখনোই "কে বাদ পড়ল" তা নিয়ে না—আসল গল্পটা হলো, দলটা কোন প্রশ্নের উত্তর খুঁজছে। এবার আসি তথ্যে। এই খবরে যে ছয়টা তথ্যবিন্দু আছে, তার মধ্যে কোনো দলীয় তালিকা নেই, কোনো অধিনায়কের নাম নেই, কোনো নির্বাচক কমিটির বক্তব্য নেই, কোনো মাঠ বা সিরিজের তারিখ নেই। শুধু দুটি নাম এবং একটি শিরোনাম—বড় ওয়ানডে সিদ্ধান্ত, ২০২৭ বিশ্বকাপের আগে। বাকিটা অনুমান। তবে অনুমানেরও একটা শৃঙ্খলা থাকে, আর সেই শৃঙ্খলা ধরেই আজকের বিশ্লেষণ। প্রথমেই একটা কাঠামোগত কথা। পঞ্চাশ ওভারের ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত নেওয়ার তিনটি আলাদা পর্ব আছে—পাওয়ারপ্লে (১–১০), মধ্যভাগ (১১–৪০), আর ডেথ (৪১–৫০)। জাদেজা বাঁ-হাতি অর্থোডক্স স্পিনার, যিনি নিচের দিকে ব্যাট করেন। তাঁর সবচেয়ে বড় অবদান থাকে ১১ থেকে ৪০ ওভারের নিয়ন্ত্রণে, আর সাত নম্বরে নেমে রান তোলার ধারাবাহিকতায়। জয়সওয়াল বাঁ-হাতি ওপেনার, তাঁর মূল্য প্রথম দশ ওভারে—পাওয়ারপ্লের স্ট্রাইক রেট আর বড় ইনিংস খেলার ক্ষমতা। দুজনের বাদ পড়া মানে দলের দুটি বিপরীত প্রান্তের দুটি ভূমিকা ফাঁকা হওয়া। এটা একই ধরনের দুটি খেলোয়াড়ের বাদ পড়া নয়—এটা দুই প্রান্তের ভূমিকা একসঙ্গে অনিশ্চিত হয়ে যাওয়া। এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। এই নিবন্ধে দুটি আলাদা দলের কথা বলা হয়েছে—প্রথম তিন ওয়ানডের জন্য এক দল, চতুর্থ ও পঞ্চম ম্যাচের জন্য আলাদা দল। ভারতীয় ক্রিকেটে এই ধরনের দুই-দফা দল ঘোষণার প্রমাণিত কারণ সাধারণত তিনটি: কাজের চাপ ব্যবস্থাপনা, ফরম্যাট পরিবর্তনের সময়সূচি, অথবা অন্য ফরম্যাট বা ঘরোয়া প্রতিযোগিতা থেকে খেলোয়াড় ছাড়িয়ে নেওয়া বা ফেরত পাঠানো। এটা কখনোই চূড়ান্ত একাদশ নির্ধারণের পদ্ধতি নয়। অর্থাৎ, যাঁরা "অবাক করার মতো বাদ" বলে চিৎকার করছেন, তাঁরা সম্ভবত একটা প্রক্রিয়াগত সিদ্ধান্তকে একটা রায় হিসেবে পড়ছেন। এবার জাদেজার দিকটা দেখি। তাঁর ওয়ানডে ক্যারিয়ারের সংখ্যাগুলো প্রায় দুইশ ম্যাচ, ব্যাটিং গড় বত্রিশের কাছাকাছি, স্ট্রাইক রেট সাতাশি থেকে নব্বইয়ের ঘরে, বোলিং ইকোনমি পাঁচের নিচে—তবে গড় ছত্রিশের কাছাকাছি। এই সংখ্যাগুলো কিন্তু একটা নির্দিষ্ট গল্প বলে। ইকোনমি অসাধারণ, কিন্তু উইকেট নেওয়ার হার মাঝারি। আধুনিক ওয়ানডেতে সাত নম্বর ব্যাটারের কাছে যেটা চাওয়া হয়—একশো দশের বেশি স্ট্রাইক রেট, আর মধ্যভাগে যিনি বল করবেন তাঁর কাছে চাওয়া হয় উইকেট তুলে নেওয়ার ক্ষমতা, শুধু রান আটকে রাখা নয়। জাদেজার ক্ষেত্রে যেটা আছে সেটা হলো বীমার মূল্য, লাভের মূল্য নয়। আর বিশ্বকাপ দল গড়ার সময় আপনি বীমা কেনেন না—আপনি লাভ কেনেন, কারণ দক্ষিণ আফ্রিকার পিচে রান আটকে রাখা দিয়ে ম্যাচ জেতা যায় না। কিন্তু এখানেই জাদেজার ঘটনাটা শিরোনামের চেয়ে অনেক বেশি জটিল। তিনি ইতিমধ্যে টি-টোয়েন্টি ফরম্যাট থেকে অবসর নিয়েছেন। ওয়ানডে থেকে বাদ পড়লে তাঁর সামনে থাকে শুধু টেস্ট ক্রিকেট। অর্থাৎ একটা সিদ্ধান্ত দিয়ে তাঁর সাদা বলের আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ারের দরজা অনেকটা বন্ধ হয়ে যায়। ২০২৭ বিশ্বকাপের সময় তাঁর বয়স হবে সাঁইত্রিশ। আঙুলের স্পিনার হিসেবে সেই বয়সে আপনি টিকে থাকতে পারেন, কিন্তু ইনজুরির কোনো মার্জিন থাকে না। তাঁর হাঁটুর পুরনো চোটের ইতিহাসও এখানে একটা অগণিত চলক—যা এই নিবন্ধে কোথাও নেই। জয়সওয়ালের দিকটা সম্পূর্ণ উল্টো। তাঁর ওয়ানডে ক্যারিয়ারে ম্যাচসংখ্যা এক হাতের আঙুলে গোনা যায়। এত কম নমুনা নিয়ে "ফর্মের ভিত্তিতে বাদ" বলা যায় না—এটা পরিসংখ্যানের নিয়ম লঙ্ঘন, আর এই নিবন্ধটা ঠিক সেই ফাঁদেই পড়েছে। তিনি টেস্টে যেভাবে খেলেছেন, টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লেতে যেভাবে মারেন, সেটা দিয়ে ওয়ানডে ওপেনিং ইনিংস প্রজেক্ট করা মানে ফরম্যাট বদলে ডেটা ধার করা—ঠিক যে ভুলটা বিশ্লেষণের নিয়মে প্রথমে নিষিদ্ধ। যদি সত্যিই তিনি বাদ পড়ে থাকেন, তার মানে সম্ভবত দল ভারসাম্য নিয়ে ভাবছে—উপরে একজন বাঁ-হাতি আক্রমণকারী চাই, নাকি ডান-বাঁ জোড়া অ্যাঙ্কর চাই। এটা ফর্মের প্রশ্ন নয়, ভূমিকার প্রশ্ন। তারপরও একটা কষ্টের সত্যি আছে: জয়সওয়ালের খ্যাতি জাদেজার মতো ব্যয়বহুল নয়। তাঁর বাদ পড়া ক্যারিয়ারের জন্য তেমন ক্ষতিকর নয়, কারণ তাঁর বহু-ফরম্যাট যাত্রাপথ অক্ষত। কিন্তু জাদেজার জন্য এটা প্রায় শেষের সূচনা। এই নিবন্ধটা দুজনকে একই বাক্যে রেখে একটা মিথ্যা সমতা তৈরি করেছে। আর একটা বড় ফাঁক হলো প্রতিপক্ষ। নিউজিল্যান্ড। এই দলটির সঙ্গে ভারতের সম্পর্কটা কখনোই সহজ ছিল না। ২০২৪ সালে ঘরের মাঠে টেস্ট সিরিজ ৩-০ ব্যবধানে হারা, এরপর ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ফাইনালে তাদের হারানো। অর্থাৎ এই সিরিজটা কোনোমতেই একটা আরামদায়ক রোটেশন সিরিজ নয়। নিউজিল্যান্ডের দুর্বলতা হলো মধ্যভাগে বিস্ফোরক ব্যাটিংয়ের অভাব, শক্তি হলো নিয়মিত সিম বোলিং আর শৃঙ্খলা। এই সিরিজে একজন নিয়ন্ত্রণকারী স্পিনার বাদ দিয়ে একজন সাধারণ ব্যাটার আনা মানে কিন্তু ভারত নিজের খেলা থেকে সরে গিয়ে নিউজিল্যান্ডের পছন্দের মাঠে ঢুকে যেতে পারে। এটা নিশ্চিত নয়, কিন্তু এই ঝুঁকিটা নিবন্ধে কোথাও নেই। আর সবচেয়ে বড় কথাটা হলো ২০২৭ বিশ্বকাপের ফ্রেমিং। বিশ্বকাপটা হবে দক্ষিণ আফ্রিকায়—উঁচু বাউন্স, সিম, দ্রুত পিচ। ভারতীয় ওয়ানডে ইতিহাসে সবচেয়ে পরিচিত ব্যর্থতার ধরনটা হলো এই: উপমহাদেশীয় পরিবেশের জন্য দল গড়ে পরে দক্ষিণ আফ্রিকায় গিয়ে ধরা খাওয়া। এখন ২০২৬ সালে ঘরের স্পিনিং পিচের জন্য দল বাছাই করা আর ২০২৭ সালে দক্ষিণ আফ্রিকা গিয়ে জেতা—এই দুটো একসঙ্গে চলে না। জাদেজার ক্ষেত্রে গল্পটা সত্যিই দুই দিক ধরা: তাঁর ইকোনমি মাঠ-নিরপেক্ষ, কিন্তু তাঁর উইকেট নেওয়ার ধার মাঠ-নির্ভর। এ কারণেই তাঁর বাদ পড়া "বিশ্বকাপের আগে বড় সিদ্ধান্ত" বানিয়ে ফেলার আগে প্রশ্নটা হওয়া উচিত—কোন বিশ্বকাপের জন্য, কোন মাঠের জন্য, কোন প্রশ্নের উত্তর হিসেবে? আমি বহু বছর ধরে বলেছি, ভারতীয় ক্রিকেটে খ্যাতি আর বাছাই প্রক্রিয়ার নিরাপত্তা এক জিনিস নয়। আইপিএলে ফ্র্যাঞ্চাইজি নেতৃত্ব, বিজ্ঞাপন, দর্শকের ভালোবাসা—এগুলো একটা ফরম্যাটে একজন খেলোয়াড়কে মার্জিনাল থেকে অনিবার্য বানায় না। কিন্তু সেই পার্থক্যটা স্বীকার করা কঠিন, তাই শিরোনামে বিস্ময়ের চিহ্ন বসানো হয়।"বাদ পড়লেন!" এই শব্দটা তখনই কাজ করে, যখন পাঠক ধরে নেন খ্যাতির সঙ্গে বাছাইয়ের অধিকার জড়ানো আছে। ভক্তদের জন্য এই যুক্তি মন ভালো করে, কিন্তু কৌশলের জন্য কিছুই করে না। একটা কথা না বললে ভালো লাগবে না। ২০২৪ সালে বিসিসিআই একটা নীতি চালু করেছিল—দল থেকে বাদ পড়া খেলোয়াড়দের ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলতে হবে। এই নিয়মটা এই ঘটনার সম্ভাব্য পরিণতি হিসেবে সামনে আসতে পারে। আর কোনো প্রকার দুর্নীতি বা বাজি সংক্রান্ত ইঙ্গিত এখানে নেই—সেটা পরিষ্কার করে বলা দরকার, কারণ বিখ্যাত খেলোয়াড় বাদ পড়লেই অনেকেই অন্য ধরনের গল্প ফাঁদতে বসে যায়। এই নিবন্ধে কোনো সূত্রের উল্লেখ নেই, কোনো নির্বাচকের বক্তব্য নেই, শুধু একটি ভোট আর মন্তব্যের আহ্বান—যা সংবাদ নয়, সম্পৃক্ততা। আর একটা বিশাল প্রশ্ন পুরো ঘটনার পেছনে দাঁড়িয়ে আছে: ওয়ানডে দলের নেতৃত্ব কে নেবেন? এই নিবন্ধে সেই নামটা নেই, অথচ সামনের দুই বছরে সেই সিদ্ধান্তটা যেকোনো একজন খেলোয়াড়ের অন্তর্ভুক্তি বা বাদ পড়ার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। দল যখন পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যায়—রোহিত, কোহলি, শামি, জাদেজার প্রজন্ম ধীরে ধীরে শেষের দিকে, আর জয়সওয়াল, গিলদের প্রজন্ম ঢুকছে—তখন আসল কাজটা হলো ভূমিকা রিপ্লিকেট করা, শুধু জায়গা পূরণ নয়। দশ ওভার বোলিং করা এবং সাতে ব্যাট করা—এই দুটো একসঙ্গে করতে পারে এমন কেউ যদি না থাকে, তাহলে দলের গভীরতা থাকলেও সেটা কাগজে থাকবে, মাঠে নয়। আমার নোটবুকে আজ একটা নতুন লাইন যোগ হলো: বাদ পড়াটা শিরোনাম নয়, প্রশ্ন। আর প্রশ্নটা হলো—২০২৭ সালে দক্ষিণ আফ্রিকার পিচে যখন ভারত মাঠে নামবে, তখন এই সিদ্ধান্তগুলোকে কি আমরা সাহসী পদক্ষেপ বলে মনে করব, নাকি ঘরের স্পিনিং পিচের জন্য গড়া দলকে অন্য একটা মহাদেশে পাঠানোর পুরনো ভুলের পুনরাবৃত্তি? ট্রাম থামবে, কুড়ি বছর পর আবার কেউ পাশে বসে একই কথা বলবে। উত্তরটা তখন স্কোরবোর্ডই দেবে।