শূন্য ফিরে আসা বিশ্লেষণ: ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইনের হিসাব

যে স্ক্রিনটা খালি ফিরল

রাত সাড়ে এগারোটা। চট্টগ্রামের বাসার ছোট ঘরটা, এসি বন্ধ, দরজার ফাঁক দিয়ে গলির কুকুরের ডাক। ল্যাপটপের ফ্যান ছাড়া আর কোনো শব্দ নেই। আমি এন্টার চাপলাম।

চার মিনিট বাহান্ন সেকেন্ড পর স্ক্রিনে একটা JSON এলো।

শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তথ্যবিন্দু — শূন্য। মূল দৃষ্টিভঙ্গির তিনটি ঘরই ফাঁকা। সত্তা চিহ্নিত করা যায়নি, কারণ চিহ্নিত করার মতো কিছুই ছিল না। একটাই টোকেন বেঁচে আছে: cricket_asia।

আমি তিন ঘণ্টা ওই স্ক্রিনটা বন্ধ করিনি। কারণ ওই খালি পেলোডটাই ছিল সেদিনের সবচেয়ে সৎ নথি। কোনো অনুমান আসেনি, কোনো বানানো নাম আসেনি, কোনো "সম্ভবত" আসেনি। শুধু একটা স্বীকারোক্তি: তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ থাকে না।

চট্টগ্রামে আমি বল দেখা বন্ধ করে লাইনের মাঝের নীরবতা পড়তে শুরু করেছি। সেদিন বুঝলাম, একটা পাইপলাইনের নীরবতাও একই ভাষায় কথা বলে — শুধু উচ্চারণটা কম।

এই লেখাটা ওই খালি পেলোড নিয়ে। কেন একটা আধুনিক ক্রিকেট-বিশ্লেষণ ব্যবস্থা শূন্য ফিরিয়ে দিল, আর কেন সেই শূন্যতাই এশিয়ার ক্রিকেট ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ফাঁকটা টেবিলের উপর তুলে ধরল।

প্রেক্ষাপট: বিশ্লেষণ যখন কারখানা হয়ে গেল

গত দশ বছরে ক্রিকেট-বিশ্লেষণ একটা পেশা থেকে একটা উৎপাদন লাইনে পরিণত হয়েছে। আগে একজন লোক ভিডিও দেখত, খাতায় তীর আঁকত, তারপর লিখত। এখন একটা পাইপলাইন চলে: স্ক্র্যাপার লেখা টেনে আনে, ডিকনস্ট্রাকশন স্তর সেটাকে তথ্যবিন্দুতে ভাঙে, শ্রেণিবিন্যাস স্তর সেটাকে ডোমেইন ট্যাগ লাগায়, আর শেষ স্তর ট্যাকটিক্যাল ভাষ্য তৈরি করে। মাঝখানে কোথাও একজন মানুষ থাকে — কিন্তু সে প্রায়ই শেষ প্রান্তে, সাজানোর কাজে।

এই ব্যবস্থায় সবচেয়ে কম আলোচিত অংশটা হলো প্রথম ধাপ। শিরোনাম, সূত্র, প্রকাশের তারিখ, মূল লেখার সঠিক পাঠ — এই চারটা জিনিস ঠিকভাবে না এলে উপরের তিনটা স্তর যতই চমৎকার হোক, ফলাফল শূন্য। এবং সমস্যা হলো, শূন্য ফলাফল দেখতে ব্যর্থতার মতো লাগে না। সেটা দেখতে পরিষ্কার লাগে। ফাঁকা ঘরগুলোকে ভুল পড়া যায়।

আমি নিজে ছয় বছর ভিডিও কাটিং টেবিলে বসেছি। চট্টগ্রাম আবাহনীতে যখন প্রথম যোগ দিই, তখন আমাদের পুরো ফিল্ম রুমে একটা ল্যাপটপ, একটা এক্সটার্নাল ড্রাইভ আর একটা হাতে আঁকা ফরমেশন শিট ছিল। ২০১৭ সালে ঢাকা আবাহনীর কাছে ১-২ গোলে হারের পর আমি একা নব্বই মিনিট কোড করেছিলাম। চোদ্দটা বিল্ড-আপ সিকোয়েন্স ট্যাগ করেছিলাম। বেরিয়ে এসেছিল, আমাদের বাঁ-ব্যাক বারো মিটার বেশি উঁচুতে উঠছিল, আর হাফ-স্পেসটা খোলা পড়ে থাকছিল।

ওই বিশ্লেষণে একটা জিনিস ছিল যেটা আজকের পাইপলাইনে প্রায় নেই — সূত্র। আমি বলতে পারতাম কোন মিনিটের কোন ফ্রেম থেকে এই সিদ্ধান্তে এসেছি। আজকের অটোমেটেড আউটপুটে সেটা বলে না, কারণ বলে দেওয়ার মতো রেকর্ডই রাখা হয় না।

এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গটা ঢোকে। কারণ ব্লকচেইন মূলত ক্রিকেটের সমস্যা নয়, ক্রিকেট ডেটার সমস্যা। প্রশ্নটা ট্যাকটিক্যাল নয়, প্রশ্নটা প্রমাণের। কে বলল, কখন বলল, সেই বলটা বদলানো হয়নি — এই তিনটার একটা স্থায়ী, বদল-অসম্ভব রেকর্ড কে রাখবে?

মূল বিশ্লেষণ: শূন্য পেলোডের তিনটি স্তর

একটা শূন্য আউটপুট কখনোই একটামাত্র ব্যর্থতা নয়। এটা একটা চেইন — তিন ধাপে ভাঙে, আর প্রতিটি ধাপ ক্রিকেট ডেটা-অর্থনীতির একটা আলাদা দুর্বলতা দেখায়।

প্রথম স্তর: সূত্র হারানো

ওই JSON-এ সূত্রের ঘরটা ফাঁকা ছিল। এটা ছোট ব্যাপার মনে হয়। এটা ছোট ব্যাপার নয়।

ক্রিকেটে ডেটার সূত্র হারানো মানে কী? ধরুন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচে বল-ট্র্যাকিং ফিড থেকে একটা স্পিড রিডিং আসছে। সেই রিডিং যদি সূত্রহীন হয়, তাহলে সেটা যাচাই করার কোনো উপায় নেই। বলটা সত্যিই ১৪২ কিমি/ঘণ্টা ছিল, নাকি রাডারের ক্যালিব্রেশন ডিফ্ট হয়ে ১৩৬-কে ১৪২ বানিয়েছে — কেউ বলতে পারবে না।

আন্তর্জাতিক বাজারে বল-ট্র্যাকিং ও বোলিং-ডেটা সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠানগুলো দীর্ঘমেয়াদি চুক্তিতে লিগ ও বোর্ডের সাথে কাজ করে। এই চুক্তিগুলো মূলত মালিকানা ও বিতরণের চুক্তি। ভেরিফিকেশনের চুক্তি নয়। অর্থাৎ ডেটা কার, সেটা নির্ধারিত হয়; ডেটা সত্যি কি না, সেটা নির্ধারিত হয় না।

ব্লকচেইনের আসল দাবিটা এখানে এই নয় যে ডেটা বিকেন্দ্রিত হবে। দাবিটা হলো, ডেটা কে বদলেছে সেটা অসম্ভব করে দেওয়া যাবে। একটা ডেটাসেটের হ্যাশ ফিঙ্গারপ্রিন্ট যদি একাধিক স্বাধীন নোডে আলাদাভাবে লেখা থাকে, তাহলে পরে কেউ ওই রিডিং বদলালে ফিঙ্গারপ্রিন্ট মিলবে না। ক্রিকেটে এই সুবিধাটা সবচেয়ে বেশি দরকার দুটো জায়গায় — অ্যান্টি-করাপশন ফাইলিং, আর প্লেয়ার পারফরম্যান্স ভ্যালুয়েশন।

দুটোতেই পয়সা জড়িত। আর যেখানে পয়সা, সেখানে রেকর্ড বদলানোর প্রলোভনও থাকে।

দ্বিতীয় স্তর: সত্তাহীন ট্যাগ

ওই আউটপুটে শুধু cricket_asia বেঁচে ছিল। এশিয়ার ক্রিকেট — এই ট্যাগটা প্রায় নয়শো মিলিয়ন মানুষের খেলা বোঝায়। এটা বিশ্লেষণের জন্য অচল। এটা একটা ডাকনাম, একটা ঠিকানা নয়।

এশিয়ার ক্রিকেট মানে কী? ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের পাঁচ দিনের ম্যাচ, না ভারতের আইপিএলের ডেথ ওভার, না শ্রীলঙ্কার স্পিন-বান্ধব পিচ, না আফগানিস্তানের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং লাইনআপ? এই চারটার ট্যাকটিক্যাল যুক্তি চার রকম, ডেটা-বেঞ্চমার্কও চার রকম।

আমি একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচের ডেথ-ওভার ইকোনমি রেট দিয়ে আরেকটা দেশের ঘরোয়া টুর্নামেন্টের বোলারকে বিচার করলে ভুল করব — কারণ পিচের গতি, আউটফিল্ডের আকার, এমনকি বলের সিমের উচ্চতা আলাদা। ট্যাগ যত মোটা, ভুল তত বড়।

ট্যাগ হলো বিশ্লেষণের সবচেয়ে বিপজ্জনক আরাম। এটা কাজ করা মনে হয়, কিন্তু এটা সিদ্ধান্ত নেয় না।

তৃতীয় স্তর: কাঠামোর মায়া

তৃতীয় ব্যর্থতাটা সবচেয়ে ধূর্ত। আটটা বিশ্লেষণ-অংশ ছিল, প্রতিটির টেবিল, চেকলিস্ট, রেটিং কলাম — আর প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল "পর্যাপ্ত তথ্য নেই"।

কাঠামো নিখুঁত। তথ্য শূন্য।

এটা এমন এক সমস্যা যেটা ক্রিকেট মিডিয়ায় এখন মহামারির মতো। একজন লেখক আটটা শিরোনাম বানান, প্রতিটির নিচে দুটো অনুচ্ছেদ লেখেন, আর পাঠক ভাবেন বিশ্লেষণ হয়ে গেছে। আসলে সেটা ছিল একটা ছাপানো ফর্ম, যার সব ঘর ফাঁকা।

আমি দল গড়ি তালা-নির্মাতার মতো: ছোট কাট, নিখুঁত কোণ, একটুও ধাতু নষ্ট নয়। বিশ্লেষণও তাই হওয়া উচিত। একটা দুর্বল বিশ্লেষণ আসলে বিশ্লেষণ নয়, সেটা একটা নকশা যেখানে দাঁত আঁকা হয়নি।

ব্লকচেইন প্রসঙ্গ: হ্যাশ, ওরাকল আর মালিকানা

এখন আসল প্রশ্নে আসি। ব্লকচেইন ক্রিকেটে কী করতে পারে, আর কী করতে পারে না?

যেটা করতে পারে, সেটা তিন ভাগে ভাগ হয়।

প্রথম — ডেটা প্রোভেন্যান্স। একটা বল-বাই-বল ফিড যখন তৈরি হয়, তার প্রতিটি প্যাকেটের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ সময়ের সাথে চেইনে লেখা যায়। পরে কোনো ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে যদি প্রশ্ন ওঠে, "এই ওভারের ওই নির্দিষ্ট বলের ডেটা কে সরবরাহ করেছিল, আর সেটা পরে বদলানো হয়েছিল কি না," তাহলে উত্তরটা সেকেন্ডে বেরিয়ে আসবে।

দ্বিতীয় — চুক্তি ও পেমেন্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে প্লেয়ার ফি, এজেন্ট কমিশন, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস — এই সবগুলো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানো যায়। শর্ত পূরণ হলে টাকা নিজে থেকে ছাড়ে। মাঝখানে কোনো ম্যানুয়াল এন্ট্রি নেই, তাই "ফাইলটা হারিয়ে গেছে" বলে দেরি করার সুযোগও নেই।

তৃতীয় — টিকিট ও ফ্যান টোকেন। এই অংশটা সবচেয়ে বেশি শোরগোল পায়, আর সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ। টিকিট জাল ঠেকানো ভালো, কিন্তু ক্রিকেটের মূল সংকট সেটা নয়।

এখন যেটা করতে পারে না।

ব্লকচেইন ডেটা সত্যি করে না। ব্লকচেইন শুধু ডেটা অপরিবর্তনীয় করে। যদি সোর্স থেকেই ভুল আসে, তাহলে সেটা চিরকালের ভুল হয়ে চেইনে বসে থাকবে — লাখো নোড, শতভাগ সত্যতা, আর সম্পূর্ণ ভুল।

এটাকে বলে ওরাকল সমস্যা। চেইন বাইরের দুনিয়া দেখতে পারে না। সে শুধু কাউকে বিশ্বাস করে। প্রশ্নটা হলো কাকে বিশ্বাস করবে, আর সেই বিশ্বাসটা কীভাবে যাচাই করবে। ক্রিকেটে এই সমস্যাটা মারাত্মক, কারণ ক্রিকেটের প্রায় সব গুরুত্বপূর্ণ ডেটা বাইরের দুনিয়ায় জন্মায় — পিচে, বাতাসে, আলোয়, আম্পায়ারের চোখে।

চুক্তির ভাষা: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বেতন-খাতা

ট্রান্সফার বাজার হলো বেতনসহ একটা ট্যাকটিক্স বোর্ড; আপনি যদি আকৃতি না দেখেন, আপনি শুধু বিড করছেন। এই লাইনটা ফুটবল নিয়ে লেখা, কিন্তু বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে বসিয়ে দেখলে একই রকম লাগে।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সাল থেকে চলছে। এই চৌদ্দ বছরে লিগটা একটা জিনিস শিখেছে, আর একটা জিনিস শেখেনি। শিখেছে — ক্রিকেটারদের বাজার আছে, আর সেই বাজারে দাম নির্ধারিত হয় এক মিশ্রণে: সাম্প্রতিক ফর্ম, এজেন্টের দর-কষাকষি, আর গুজব। শেখেনি — এই দামগুলোর একটা নিরপেক্ষ অডিট ট্রেইল কীভাবে রাখবে।

রিলিজ ক্লজের কাঠামো আর ওয়েজ বিলের সংখ্যাই আসল গল্প। যখন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বলে "আমরা এই প্লেয়ারকে নিচ্ছি," তখন সেটা প্রায়ই ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত নয় — সেটা একটা নগদপ্রবাহের সিদ্ধান্ত।

এখানে একটা যাচাইযোগ্য খাতা কল্পনার চেয়ে বেশি কাজে লাগে। ধরুন, প্রতিটি চুক্তির মূল শর্তগুলো — বেস ফি, ম্যাচ ফি, বোনাস ট্রিগার, রিলিজ উইন্ডো — একটা পাবলিকলি অডিটযোগ্য লেজারে লেখা থাকে। তখন ক্রিকেট ভক্তদের জন্য গুজব ফিল্টার করা সহজ হয়ে যায়। কে কত পাচ্ছে সেটা গোপন থাকবে, কিন্তু কতগুলো চুক্তি কত দিনের জন্য, কতগুলো রিলিজ ক্লজ সক্রিয় — সেটা দৃশ্যমান থাকবে।

এমবাপ্পে জায়গা আক্রমণ করেননি; তিনি আর্জেন্টিনাকে জায়গা বানাতে বাধ্য করে সেটার উপর কর বসিয়েছেন। ট্রান্সফার মার্কেটেও একই নিয়ম চলে। দলগুলো নিজেরা জায়গা বানায় না; তারা অপেক্ষা করে অন্য দল ভুল করে জায়গা খুলে ফেলার জন্য, তারপর সেটার উপর কর বসায়। আর সেই ভুলটা তখনই ধরা পড়ে, যখন আপনার কাছে দলটার খরচ আর স্কোয়াড-স্ট্রাকচারের নির্ভরযোগ্য রেকর্ড থাকে।

মাঠে ফেরা: যাচাইযোগ্যতা কীভাবে ট্যাকটিক বদলায়

এই পুরো আলোচনা যদি শুধু অফিসের খাতায় থাকে, তাহলে লাভ নেই। প্রশ্ন হলো, বল যখন গড়াবে, তখন এই যাচাইযোগ্যতা কোচের সিদ্ধান্তে কী বদলায়?

আমার উত্তর: সিদ্ধান্ত বদলায় না, সিদ্ধান্তের গতি বদলায়।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, কোচিং স্টাফের সবচেয়ে বড় শত্রু ভুল তথ্য নয় — তথ্যের অনিশ্চয়তা। ম্যাচের মাঝখানে আপনি জানেন না বোলারের ইকোনমি সত্যিই খারাপ, নাকি দুইটা এজ-এজ ক্যাচ পড়ে গিয়ে সংখ্যাটা নষ্ট হয়েছে।

যদি প্রতিটি রিডিং যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে দ্বিধাটা কমে। এবং দ্বিধা কমলে সিদ্ধান্তের গতি বাড়ে। টি-টোয়েন্টিতে সিদ্ধান্তের গতি মানেই পয়েন্ট।

এই জায়গায় আমি ব্লকচেইনকে ট্যাকটিক্যাল অস্ত্র বলব না। আমি বলব ট্যাকটিক্যাল ভিত্তি। কারণ ম্যাচের সময় আপনার হাতে সময় থাকে না — থাকে না আর্জেন্টিনার মতো বিলম্বিত ফাঁদের জন্য অপেক্ষা করার। আপনি যদি আগেই নিশ্চিত না হন কোন ডেটা সত্যি, তাহলে ম্যাচের মাঝখানে সেটা যাচাই করার কোনো উপায় নেই।

বিপরীতমুখী কোণ: অপরিবর্তনীয় মানে সত্য নয়

এখন সেই কথাটা বলি যা সবাই এড়িয়ে যায়।

ব্লকচেইন ক্রিকেট-বিশ্লেষণের মূল সমস্যাটা সমাধান করে না। মূল সমস্যা হলো এক্সট্রাকশন স্তর — যেখানে লেখা থেকে তথ্য বের করা হয়, যেখানে ডেটা থেকে ট্যাগ বসানো হয়, যেখানে ট্যাগ থেকে ভাষ্য তৈরি হয়। এই স্তরটা যদি ফাঁকা থাকে, তাহলে উপরে কী বসানো আছে সেটা অপ্রাসঙ্গিক।

ওই রাতে আমার পাইপলাইন যেটা করেছিল, সেটা সৎ ছিল। সে ভান করেনি। কিন্তু বাজারের চাপে অনেক পাইপলাইন ভান করে। ফাঁকা ঘরগুলো সাজিয়ে দেয়। সত্তা বানিয়ে ফেলে। ট্যাগ বসিয়ে দেয়।

এটা এখন বড় শিল্প। কারণ একটা ভরা আউটপুট একটা খালি আউটপুটের চেয়ে বেশি টাকা আনে।

আর দ্বিতীয় বিপরীতমুখী কথাটা আরও অস্বস্তিকর। যাচাইযোগ্যতা বিশ্লেষণকে সৎ করে না, যাচাইযোগ্যতা শুধু বিশ্লেষণকে উদ্ধৃতযোগ্য করে। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার একটা ভুল দাবিকে চিরকালীন করে দিতে পারে — এবং চিরকালীন দাবি দেখতে সত্যের চেয়ে ভারী লাগে।

ক্রিকেটে এই ধরনের সমস্যা নতুন নয়। ডিআরএস ব্যবস্থা প্রায়ই সিদ্ধান্ত বদলায়, কিন্তু ক্যামেরার ফ্রেম-রেট, বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রেডিকশন পাথ আর ওয়াইড-এর কল — এই তিনটা আলাদা জিনিস, আর প্রায়ই একটা দিয়ে আরেকটার ব্যাখ্যা দেওয়া হয়। প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেয় না; প্রযুক্তি একটা সিদ্ধান্তের পিছনে আত্মবিশ্বাস জোগায়।

তৃতীয় কথা। আমি সবসময় সন্দেহ করি যখন কেউ বলে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দুর্নীতিমুক্ত করবে। দুর্নীতি ডেটায় হয় না, দুর্নীতি মানুষে হয়। ডেটা শুধু প্রমাণ জোগায়। প্রমাণ থাকলে তদন্ত সহজ হয়, কিন্তু প্রমাণ থাকা আর তদন্ত হওয়া এক জিনিস নয়।

পরের ম্যাচে আমি কী দেখব

পরের ম্যাচে আমি বলের গতি দেখব না। আমি দেখব ডেটার সূত্র দেখানো হয়েছে কি না।

যখন কেউ বলবে "এই বোলার ডেথ ওভারে সবচেয়ে দক্ষ," আমি জিজ্ঞেস করব কোন ম্যাচ, কোন ওভার, কোন পিচ, কোন বেঞ্চমার্কের বিপরীতে। যখন কেউ বলবে "এই প্লেয়ারের দাম বাড়ছে," আমি জিজ্ঞেস করব দামটা কোথা থেকে জানলেন, আর সেটা অডিট করা যায় কি না।

আর যদি কেউ একটা বিশ্লেষণ দেয় যেখানে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য — কিন্তু কাঠামো নিখুঁত — আমি বলব ধন্যবাদ, এবং আমি ওই খালি ঘরগুলো পড়তে বসব।

কারণ ওই খালি ঘরগুলোতে একটা প্রশ্ন লেখা আছে, যেটা ক্রিকেটের নতুন ডেটা-অর্থনীতিতে সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন: আপনি যেটা বলছেন, সেটা কে যাচাই করবে?