হাসারাঙ্গা ছাড়া স্পিন আক্রমণ নিয়ে মেন্ডিসের আশ্বাস, আর রাওয়ালপিন্ডির পিচের নীরব প্রশ্ন

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামের প্রেস কনফারেন্স রুমে কুশল মেন্ডিস বলেছিলেন, তাঁর স্পিন আক্রমণ নিয়ে কোনো সংশয় নেই। প্রায় একই শ্বাসে তিনি স্বীকার করেছিলেন, ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা এই সিরিজে খেলছেন না। কয়েক দিন আগে নিশ্চিত হয়েছে, ওপেনার পথুম নিসাঙ্কাও নেই। আর এই সবকিছুর পটভূমিতে সদ্য একটা সিরিজ হারের ছায়া — ইংল্যান্ডের মাটিতে ২-১। চারটি বাক্য, চারটি আলাদা দিক, আর এই চারটির মাঝখানের ফাঁকটাই এই ত্রিদেশীয় সিরিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্রিকেটীয় তথ্য। বারিশালে আমি শিখেছি, একটি স্প্রেডশিটও মঠ হতে পারে। সেখানে বসে যখন কোনো অধিনায়কের সংবাদ সম্মেলন দেখি, আমি প্রথমে শুনি না কী বললেন, দেখি কথাগুলো কোন ক্রমে সাজানো হয়েছে। মেন্ডিসের ক্ষেত্রে ক্রমটা এ রকম: প্রথমে সিরিজ হারের স্বীকারোক্তি, তারপর দুই অনুপস্থিতির নিশ্চিতকরণ, তারপর স্পিন নিয়ে আত্মবিশ্বাস। এই ক্রমটাই বলে দেয় বাক্যগুলো মূল্যায়ন নয়, আশ্বাস। বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, প্রি-সিরিজ প্রেস কনফারেন্সের আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে মাঠের বাস্তবতার সম্পর্ক প্রায় উল্টো — যেখানে প্রমাণ কমে, সেখানে প্রত্যয় বাড়ে। সিরিজটির কাঠামোটা মনে রাখা দরকার। ১৮ থেকে ৩১ অক্টোবর পর্যন্ত পাকিস্তানের মাটিতে তিন দলের ওয়ানডে সিরিজ — শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, ইংল্যান্ড। ফরম্যাট ওয়ানডে, অর্থাৎ দুটি নতুন বল, মাঝের ওভারে স্পিন দিয়ে নিয়ন্ত্রণ, শেষ দশ ওভারে গতির বিস্ফোরণ। মেন্ডিস নিজেই বলেছেন, টি-টোয়েন্টি সিরিজ শেষ হওয়ার পর ওয়ানডের জন্য হাতে আছে মাত্র কয়েক দিনের প্রস্তুতি। একই সঙ্গে তিনি জানিয়েছেন, টি-টোয়েন্টি ও ওয়ানডে স্কোয়াডের মধ্যে দু-একজন বদলাবে, সিনিয়র খেলোয়াড়রা যোগ দেবেন। এই বাক্যটি নিরীহ শোনায়, কিন্তু এতে দুটি সংকেত আছে: টি-টোয়েন্টিতে যে দল খেলছে তা পুরোপুরি প্রথম পছন্দের নয়, এবং ওয়ানডে একাদশটা একটা ভিন্ন, সম্ভবত পরীক্ষামূলক গঠন হবে। প্রসঙ্গটা ভুলে গেলে চলবে না — এই সিরিজকে দলটি বিশ্বকাপের প্রস্তুতি হিসেবে দেখছে। প্রস্তুতি মানে ফলাফলের চেয়ে প্রক্রিয়ার অগ্রাধিকার, এবং প্রক্রিয়ার অগ্রাধিকার মানে ঘূর্ণন। যে দল পরীক্ষা করতে নামে, তার প্রথম একাদশ স্থির থাকে না। ফলে এই সিরিজের সংখ্যাগুলোকে আমরা দলের প্রকৃত শক্তি হিসেবে পড়ব না, পড়ব পরীক্ষার ফলাফল হিসেবে। এখন মূল হিসাবটা করি। হাসারাঙ্গার অনুপস্থিতি একটি শূন্যতা নয়, দুটি। তিনি একই সঙ্গে মাঝের ওভারের উইকেট-শিকারি এবং শেষ দিকে দ্রুত রান তোলা ব্যাটার। ওয়ানডে একাদশে এমন দ্বৈত ভূমিকা বিরল, এবং তার বিকল্প হুবহু কেউ নেই। তাঁর জায়গায় যে বোলার আসবেন, তিনি বল করতে পারবেন, কিন্তু ৭ নম্বরে ৩০ বলে ৪০ রান তোলার কাজটা করবেন না। ফলে হিসাবটা যোগ হয় না, গুণ হয় — বোলিংয়ে একটা ঘাটতি, ব্যাটিং ডেপথে আরেকটা ঘাটতি, আর দুটো মিলে তৃতীয় একটা সমস্যা তৈরি করে: ক্যাপ্টেন শেষ দশ ওভারে বোলিংয়ে কম অপশন পান, ফলে তাঁর ফিল্ড সেটিং আরও রক্ষণশীল হয়ে পড়ে। নিসাঙ্কার অনুপস্থিতি আলাদা ধরনের ক্ষতি। ওপেনার ওয়ানডে ইনিংসের ভিত্তি স্থাপন করেন — প্রথম দশ ওভারে নতুন দুই বলে যিনি টিকে থাকেন, তিনি শুধু রান দেন না, উইকেটও বাঁচান। তাঁর জায়গায় নতুন কাউকে নামালে শুধু রান কমে না, পাওয়ারপ্লের পরিকল্পনাও বদলাতে হয়। হাসারাঙ্গা আর নিসাঙ্কা একসঙ্গে বাদ পড়া মানে দুই ধরনের ঝুঁকি একসঙ্গে সক্রিয় হওয়া, আর এই দুই ঝুঁকি একে অপরকে বাড়িয়ে দেয়। আঘাতের ধরনটা খতিয়ে দেখা দরকার, কারণ এখানেই আসল সংকেত লুকিয়ে আছে। লেগ-স্পিন বোলিংয়ে কোমরের নিচের অংশে বারবার ফ্লেক্সন ও রোটেশন লোড পড়ে; ব্যাটিং ওয়ার্কলোড যোগ হলে কোমরের নিচের ব্যথা পুনরাবৃত্তিমূলক চাপের প্যাটার্নে ঢুকে পড়ে। হাসারাঙ্গাকে দেশে ফেরত পাঠানো হয়েছে, এবং তিনি এই সিরিজেও নেই — অর্থাৎ বিষয়টা সফরের ভেতরের সাময়িক ব্যবস্থাপনা থেকে কয়েক সপ্তাহের অনুপস্থিতিতে রূপ নিয়েছে। নিসাঙ্কার হ্যামস্ট্রিং আঘাত এসেছে ইংল্যান্ডের সাদা বলের সফরে, অর্থাৎ ব্যস্ত সূচির মাঝখানে; ওপেনারদের ক্ষেত্রে হ্যামস্ট্রিং ঝুঁকি বেশি, কারণ দৌড়ের পরিমাণ বেশি। হ্যামস্ট্রিং টান সাধারণত কয়েক দিনে সারে; একটি আলাদা সিরিজ থেকে ছিটকে যাওয়া মানে জিনিসটা টান নয়, ছিঁড়ে যাওয়ার কাছাকাছি কিছু। এই দুই আঘাতের ধরনই বলে দেয়, ফেরাটা ধীর ও রক্ষণশীল হবে। সামনে বিশ্বকাপ, আর দুই খেলোয়াড়ই দলের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সম্পদ। এই অবস্থায় কোনো বোর্ড কম গুরুত্বের ত্রিদেশীয় সিরিজে তাদের ঝুঁকি নেয় না। ফলে এই অনুপস্থিতিকে শুধু আঘাতের গল্প হিসেবে পড়লে ভুল হবে; এটি একই সঙ্গে সিদ্ধান্তের গল্প — কম ঝুঁকিতে বেশি রিটার্ন খোঁজার হিসাব। এবার আসি সেই দাবিতে, যা সবচেয়ে বড় প্রশ্ন তৈরি করে। মেন্ডিস বলেছেন, তাঁর স্পিনাররা গত দুই বছর ধরে দুর্দান্ত বল করেছেন এবং বিভিন্ন লিগে ভালো করেছেন। এখানে একটা ফরম্যাট-সংক্রান্ত ফাঁক আছে, যা সহজে চোখে পড়ে না। লিগের স্পিন সাফল্য মূলত টি-টোয়েন্টির সাফল্য — চার ওভারের কোটা, ব্যাটারের আক্রমণাত্মক উদ্দেশ্য, আলাদা ফিল্ড সেটিং। ওয়ানডেতে একই বোলারকে দশ ওভার বল করতে হয়, প্রথম দিকে সংযত, মাঝখানে চাপ তৈরি করতে করতে, শেষে ঝুঁকি নিয়ে। টি-টোয়েন্টির সংখ্যা থেকে ওয়ানডের প্রত্যাশা তৈরি করা একটা রূপান্তর-সমস্যা, এবং এই রূপান্তরের হার সাধারণত আমরা যতটা ভাবি, তার চেয়ে কম। এখানেই ভেন্যুর প্রশ্নটা ঢুকে পড়ে। রাওয়ালপিন্ডি ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব, উচ্চ স্কোরিং সারফেস। পাকিস্তানের ওয়ানডে ভেন্যুগুলো সাধারণত গতি ও ব্যাটিংকে পুরস্কৃত করে, শ্রীলঙ্কার ঘরের নিচু, ধীর, টার্নিং ট্র্যাককে নয়। মেন্ডিস নিজেই এটা স্বীকার করেছেন — শ্রীলঙ্কায় আমরা স্পিন-সহায়ক পিচে খেলি, বাইরে গেলে মানিয়ে নিতে হয়। স্বীকারোক্তিটা সৎ, কিন্তু এটা তাঁর নিজের আত্মবিশ্বাসের দাবিকেই দুর্বল করে দেয়। যে পিচে স্পিন প্রতিরোধের হাতিয়ার নয়, সেখানে স্পিন আক্রমণের মান যতই ভালো হোক, তার প্রভাব পড়ে ভিন্ন জায়গায়। এখানেই আমি একটা জিনিস দেখতে পাই, যা সংবাদ সম্মেলনে নেই। ফ্ল্যাট পিচে স্পিনারের ভূমিকা বদলে যায় — উইকেট-শিকারি থেকে কন্টেইনার। থিকশানার মতো বোলার তখন ইকোনমি ধরে রাখেন, কিন্তু মাঝের ওভারে যে উইকেটগুলো পড়া দরকার, সেগুলো পড়ে না। আর ওয়ানডেতে ম্যাচের গতিপথ ঠিক হয় ঠিক ওই মাঝের ওভারগুলোতে। কন্টেইনমেন্ট যদি উইকেটে রূপান্তরিত না হয়, শেষ দশ ওভারে ব্যাটাররা আগে থেকেই সেট হয়ে থাকেন, এবং তখন ৩২০ স্কোর স্বাভাবিক হয়ে ওঠে। ফরম্যাট বদলের চাপটাও ছোট করে দেখার উপায় নেই। টি-টোয়েন্টিতে তরুণ স্পিনার চার ওভার বল করেন, প্রতিটি ওভারেই আক্রমণাত্মক থাকেন। ওয়ানডেতে তাঁকে দশ ওভার ভাগ করে দিতে হয়, এবং সেই ভাগাভাগির দক্ষতা অভিজ্ঞতার সঙ্গে আসে। মাত্র কয়েক দিনের প্রস্তুতিতে সেই রূপান্তর সম্পূর্ণ হয় না। এই কারণেই তরুণ স্পিনারদের নাম প্রকাশ্যে উচ্চারণ করা কৌশলগতভাবে বুদ্ধিমান, ক্রিকেটীয়ভাবে ঝুঁকিপূর্ণ। আরেকটি অনুপস্থিত অধ্যায় আছে, যা কেউ উল্লেখ করেননি — শিশির। অক্টোবরে পাকিস্তানের দিন-রাতের ওয়ানডেতে দ্বিতীয় ইনিংসে বল ভেজা হয়ে যায়, গ্রিপ কমে, স্পিনারের revolutions কমে। যে দল স্পিন দিয়ে ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করতে চায়, তাদের জন্য এটা নীরব কিন্তু বাস্তব হ্রাস। প্রেস কনফারেন্সে এই প্রশ্নটির উত্তর নেই, কারণ প্রশ্নটা করা হয়নি। ফিল্ড প্লেসমেন্টের মানচিত্রে এই সবকিছুর একটা প্রতিফলন থাকে। স্পিনার যখন উইকেট নিতে পারেন না, ক্যাপ্টেন রিং কম্প্রেস করেন — স্লিপ সরিয়ে মিড-উইকেটে লোক বসান, ডিপে দুজন ফielder রাখেন। এই সমন্বয় দেখতে যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু এতে চাপের মানচিত্র বদলে যায়: সিঙ্গেল সহজ হয়, ব্যাটার স্ট্রাইক রোটেট করে এগিয়ে যান, এবং স্পিনারের ওভারগুলো শুধু সময় পার করার ওভার হয়ে ওঠে। ভিড় নাটক দেখে; আমি দেখি নিচে কলামগুলো শ্বাস নিচ্ছে। তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, শ্রীলঙ্কার আসল দুর্বলতা কি স্পিন আক্রমণে? এখানেই একটা সহজ ভুল লুকিয়ে আছে — সহ-সম্পর্ককে কারণ ভেবে নেওয়া। ইংল্যান্ডের কাছে ২-১ হারা একটা সিরিজ থেকে স্পিন দুর্বল বলে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, কারণ সেই সিরিজে ব্যাটিং, ফিল্ডিং, নতুন বলের ব্যবহার — সবকিছুই ভূমিকা রেখেছে। আমার পড়ায় মনে হয়, সমস্যাটা স্পিনের গুণে নয়, মডেলের গঠনে। শ্রীলঙ্কার ওয়ানডে পরিচয় ঘরের কন্ডিশনের সঙ্গে বাঁধা; বাইরে গেলে সেই পরিচয় ফেলে নতুন করে সাজতে হয়। দুই মূল খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতি সেই পুনর্নির্মাণকে আরও কঠিন করে তোলে, কিন্তু সেটা পুনর্নির্মাণের প্রয়োজনীয়তাকে বাতিল করে না। উল্টো দিকটাও ভাবা দরকার। হাসারাঙ্গা ও নিসাঙ্কার অনুপস্থিতি হয়তো দুর্বলতার গল্প নয়, সুরক্ষার গল্প। বিশ্বকাপের বছর সামনে রেখে কম ঝুঁকির সিরিজে মূল সম্পদ বিশ্রামে রাখা বোর্ডের যুক্তিসঙ্গত আচরণ। যদি তাই হয়, তাহলে এই সিরিজের ফলাফল থেকে শ্রীলঙ্কার প্রকৃত শক্তি অনুমান করা যাবে না — আমরা পরীক্ষাগারের ফলাফল দেখব, কারখানার ক্ষমতা নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে বিশ্লেষণ সহজেই ভুল পথে যায়। সংবাদ সম্মেলনের আরেকটা স্তর আছে। মেন্ডিস একই সঙ্গে হাসারাঙ্গাকে স্পিন আক্রমণের অংশ হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর অনুপস্থিতি নিশ্চিত করেছেন। এই দুই বাক্য পাশাপাশি রাখলে বোঝা যায়, আক্রমণের গঠনটা আসলে ভাঙা, শুধু ভাষায় অটুট। আমি কোলাহল সংরক্ষণ করি, যতক্ষণ না তা আস্থার যোগ্য সংকেত হয়ে ওঠে — এবং এখানে সংকেতটা হলো, দলটি নিজের সেরা অস্ত্র ছাড়া মাঠে নামছে, আর সেই ঘাটতি পূরণের দায়িত্ব পড়ছে একজন অভিজ্ঞ স্পিনার আর দুই তরুণের ওপর। তরুণদের নাম উচ্চারণ করার একটা ইতিবাচক দিকও আছে। কলম্বাগে ও ওয়েলালাগেকে প্রকাশ্যে উল্লেখ করা মানে তাদের ওপর আস্থা দেখানো, এবং একই সঙ্গে ভবিষ্যতের পাইপলাইনে বিনিয়োগের সংকেত। মধ্যম সারির কোনো বোর্ডের জন্য এটাই ডেপথ তৈরির স্বাভাবিক পথ — কম ঝুঁকির সিরিজে তরুণকে ফেলে দেখা, কে টিকতে পারে। এই অর্থে সিরিজটি শ্রীলঙ্কার জন্য পরীক্ষাগার, প্রতিযোগিতা নয়। আমার প্রত্যাশা পরিমিত। প্রথম ওয়ানডের টিম শিটেই আসল উত্তর থাকবে। যদি অতিরিক্ত একজন পেসার ঢোকানো হয়, বুঝব কন্ডিশন মেনে পরিকল্পনা বদলেছে। যদি থিকশানাকে পাওয়ারপ্লেতে ব্যবহার করা হয়, বুঝব তাঁকে আক্রমণভাগে ফেরানোর চেষ্টা চলছে। আর যদি তরুণ স্পিনারদের পূর্ণ দশ ওভার দেওয়া হয়, বুঝব এটা মূল্যায়নের সিরিজ। এই তিনটি সংকেত পরের দুই সপ্তাহে স্পিন-আত্মবিশ্বাসের দাবিটা সত্য না মিথ্যা, তা বলে দেবে। একটা প্রশ্ন মাথায় ঘুরছে। যে অধিনায়ক জানেন তাঁর সেরা স্পিনার মাঠে নেই, তিনি যদি তারপরও স্পিনকে শক্তি বলে ঘোষণা দেন, তাহলে সেটি কি প্রতিপক্ষকে বিভ্রান্ত করার কৌশল, নাকি নিজের ড্রেসিং রুমকে আশ্বস্ত করার প্রয়াস? উত্তরটা মাঠে মিলবে না, মিলবে ওই দুই সপ্তাহের টিম শিট আর বোলিং রোটেশনে। একটি মডেল একটি প্রতিজ্ঞা: সরল নিয়ম, যতবার প্রয়োগ করবে ততবার সত্য স্বীকার করবে। এই সিরিজে শ্রীলঙ্কার মডেল পরীক্ষার মুখে, আর পরীক্ষার ফল আমরা জানব প্রত্যাশার ভাষায় নয়, স্পেলের দৈর্ঘ্যে।