জাহানারা আলমের ফেরা: বিসিবির শর্ত যেখানে থামে, আসল প্রশ্ন সেখানে শুরু

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে প্রায় দুই বছর দূরে থাকা একজন প্রাক্তন অধিনায়কের ফেরার গল্প সাধারণত অ্যাকশন, গতি আর উইকেট দিয়ে মাপা হয়। জাহানারা আলমের ক্ষেত্রে মাপকাঠিটা অন্যরকম। ঢাকায় যখন তাঁর প্রত্যাবর্তনের শর্ত নিয়ে আলোচনা চলছে, তখন কেন্দ্রে বোলিং নয়—বরং একটি ব্যবস্থা তার নিজের ফাঁকা জায়গাগুলো কীভাবে সামলায়। তাঁর অনুপস্থিতিটাই এখানে সবচেয়ে বড় প্রমাণ: একটি দলে একজন প্রাক্তন অধিনায়কের আসন খালি থাকলে সেটি কেবল একজন খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত বিষয় নয়; সেটি সেই ব্যবস্থার কথা বলে, যেখানে ফেরার পথ তৈরি করতে হয় একগুচ্ছ শর্তের ভেতর দিয়ে। যে পথটি কেউ একজন তৈরি করেছে, সেটি কতটা প্রশস্ত হবে—সেই প্রশ্নের উত্তর এখনো বাকি।

বাংলাদেশ নারী ক্রিকেট দল মধ্যম সারির একটি দল, যা ধীরে ধীরে নিজের জায়গা করে নিচ্ছে। এই দলের প্রাক্তন অধিনায়ক জাহানারা আলম। তিনি অবসর নেননি। তিনি আবার জাতীয় দলের জার্সিতে খেলতে চান। কিন্তু তাঁর বিরতিটি সহজ কোনো বিরতি ছিল না। তিনি মানসিক স্বাস্থ্যের কারণে দল থেকে সরে দাঁড়িয়েছিলেন, আর পরে নির্যাতনের একটি অভিযোগ প্রকাশ্যে এনেছিলেন। এরপর তিনি অস্ট্রেলিয়ায় চলে যান এবং সেখানে ক্লাব ক্রিকেট খেলতে থাকেন। এখন তাঁর ফেরার আবেদন পৌঁছেছে বিসিবির নতুন বোর্ডের কাছে।

বিষয়টি এখানেই একজন খেলোয়াড়ের ফেরার খবর হয়ে থাকছে না। এটি নারী ক্রিকেটের শর্ত, নিরাপত্তা এবং খেলোয়াড়ের সুস্থতার প্রশ্নকে একসাথে টেনে আনছে। বিসিবির নারী শাখার চেয়ারম্যান এবং জাতীয় নির্বাচক—দুই ভিন্ন পদ থেকে দুজন মানুষ প্রায় একই ভাষায় ফেরার প্রক্রিয়াটি বর্ণনা করেছেন। এই অভিন্ন ভাষা নিজেই একটি তথ্য।

আমি দ্য হাফ-স্পেস শুরু করেছিলাম কারণ খেলাটা তার সেরা ধারণাগুলো লাইনের ফাঁকে লুকিয়ে রাখে। জাহানারার ক্ষেত্রে সেই ফাঁকটা মাঠের ভেতরে নয়, বোর্ডের নথিতে। একটি প্রক্রিয়া যখন দুজন ভিন্ন পদাধিকারীর মুখে হুবহু একই শব্দে ফিরে আসে, তখন বুঝতে হয়, এটি আর ব্যক্তিগত মত নয়—এটি একটি প্রতিষ্ঠানিক অবস্থান।

বাংলাদেশ নারী ক্রিকেট ঘরোয়া স্তরে সীমিত সংখ্যক ম্যাচ খেলে। এই সীমিত পরিসরেই একজন ফেরত আসা খেলোয়াড়কে নিজের প্রমাণ দিতে হয়। অর্থাৎ যে পথটি তাঁর জন্য নির্ধারিত, সেই পথের ধাপগুলো সংকীর্ণ। ঘরোয়া ম্যাচ আছে—এই তথ্যটি আশ্বস্ত করে, কিন্তু কতগুলো ম্যাচ, কত দিনের ব্যবধানে, তা স্পষ্ট নয়। একটি সংকীর্ণ প্রক্রিয়া দ্রুত সিদ্ধান্ত দেয়, কিন্তু ধৈর্য কম রাখে।

বিসিবির দেওয়া শর্ত তিনটি স্তরে সাজানো। প্রথমত, ঘরোয়া ক্রিকেট খেলতে হবে। দ্বিতীয়ত, ফিটনেস টেস্টে উত্তীর্ণ হতে হবে। তৃতীয়ত, ধারাবাহিক ফর্ম দেখাতে হবে। এরপর সিদ্ধান্ত নির্বাচকদের হাতে। এখানে একটি সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আছে, যা সহজে চোখ এড়িয়ে যায়। শর্ত পূরণ মানে বিবেচনার যোগ্যতা, নিশ্চিত নির্বাচন নয়। বিসিবি একথা স্পষ্ট করে বলেছে—শর্ত পূরণ করলে তাকে বিবেচনা করা হবে, বাকিটা নির্বাচকদের হাত।

কিন্তু প্রক্রিয়ার ভেতর দিয়ে যাওয়া মানেই নিরপেক্ষ—এমন ধরে নেওয়া যায় না।

দুই বছরের আন্তর্জাতিক বিরতির পর ফিটনেস টেস্টই আসল গেট। একজন পেস বোলারের জন্য এই বিরতি ছোট নয়। পেস বোলিং শরীরের ওপর সবচেয়ে বেশি চাপ ফেলে; ম্যাচ-শার্পনেস ফিরিয়ে আনতে সময় লাগে, আর সেই সময়টাই এখানে সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা। তাঁর অস্ট্রেলিয়ার ক্লাব ক্রিকেট একটি আংশিক সান্ত্বনা—তিনি সম্পূর্ণ নিষ্ক্রিয় ছিলেন না। কিন্তু ক্লাব স্তরের ভলিউম আর প্রতিপক্ষের মান কতটা ছিল, তা কেউ জানায়নি। ফলে "তিনি এখনো আন্তর্জাতিক মানে বল করতে পারেন কি না"—প্রশ্নটি সৎভাবে খোলা।

এখানেই আমার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলা দরকার। স্পোর্টস সায়েন্স হলো শান্ত মিডফিল্ড: এটি গোল করে না, কিন্তু কে ছুটবে তা সে-ই ঠিক করে। ফিটনেস টেস্ট তেমনই একটি নীরব সিদ্ধান্ত। স্কোরবোর্ডে এটি দেখা যায় না, কিন্তু এটি ঠিক করে দেয় কে মাঠে নামবে আর কে বসে থাকবে। এই কারণেই বিসিবির দুজন কর্মকর্তার বক্তব্যে ফিটনেস শব্দটি বারবার ফিরে আসছে। তাদের মূল সন্দেহ দক্ষতার নয়, শরীরের প্রস্তুতির।

"ধারাবাহিক ফর্ম" শব্দটিও পরীক্ষা করার মতো। একজন পেস বোলারের ক্ষেত্রে ফর্ম মানে কেবল উইকেট নয়; মানে রান-রেট, ডেথ ওভারের দক্ষতা, আর লম্বা স্পেল ধরে রাখার ক্ষমতা। এই মাপকাঠিগুলো ঘরোয়া ক্রিকেটে পূর্ণ মাত্রায় ধরা পড়ে না, কারণ প্রতিপক্ষের মান ভিন্ন। ফলে ঘরোয়া ফর্ম আর আন্তর্জাতিক প্রস্তুতির মধ্যে একটি ফাঁক থাকে। সেই ফাঁক পূরণ করার দায়িত্ব একা খেলোয়াড়ের নয়।

তবে ফিটনেস টেস্ট যদি কেবল শরীরের প্রশ্ন হতো, তাহলে বিষয়টা সহজ হয়ে যেত। এখানে প্রশ্নটা আরও গভীরে। যে খেলোয়াড় মানসিক স্বাস্থ্যের কারণে সরে দাঁড়িয়েছিলেন এবং পরে নির্যাতনের অভিযোগ করেছিলেন, তাঁর জন্য একটি কঠিন পুনঃপ্রবেশের গেট তৈরি করা মানে একটি দ্বৈত বার্তা পাঠানো। একদিকে বলা হচ্ছে, ফেরার পথ খোলা; অন্যদিকে সেই পথের প্রথম দরজাটিই সবচেয়ে কঠিন।

২০২০ সালে ফুটবল থেমে গিয়েছিল, আমি নীরবতা শুনেছিলাম এবং ক্রীড়া সংস্কৃতিকে শ্বাস নিতে দেখেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতি কখনো কেবল একটি খালি আসন নয়—সেটি একটি প্রতিষ্ঠানের আচরণের প্রমাণ। জাহানারার দুই বছরের অনুপস্থিতি সেই অর্থে একটি দলিল।

নির্যাতনের অভিযোগটি এই গল্পের সবচেয়ে সংবেদনশীল সুতো। বিসিবি সেটি নিষ্পত্তি করেছে কি না, তা স্পষ্ট নয়। আর ফেরার শর্তের সাথে সেই অভিযোগের সরাসরি কোনো সংযোগও দেখানো হয়নি। কিন্তু বাস্তবে দুটো জিনিস আলাদা করা কঠিন—একজন খেলোয়াড় যখন প্রমাণ চাওয়ার প্রক্রিয়ার ভেতর দিয়ে ফেরেন, তখন তাঁর নিরাপত্তার প্রশ্নটাও একই টেবিলে আসে।

নিরাপত্তা বা safeguarding শব্দটি এখানে কেন্দ্রীয়। একজন খেলোয়াড় যখন নির্যাতনের অভিযোগ তোলেন, তখন সেই অভিযোগের নিষ্পত্তি একটি আলাদা প্রশাসনিক প্রক্রিয়া। সেই প্রক্রিয়াটি কতটা স্বচ্ছ, কতটা গোপনীয়, আর কতটা সময় নেয়—এসব প্রশ্ন ফেরার প্রশ্নের সাথে জড়িয়ে যায়। বিসিবি যদি এই দিকটি স্পষ্টভাবে সম্বোধন না করে, তাহলে ফিটনেস টেস্ট যতই ভালো ফলাফল দিক, গল্পটা অসম্পূর্ণ থেকে যাবে।

আরেকটি দিক আলাদাভাবে লক্ষণীয়। নির্বাচক বলেছেন, সামনে ঘরোয়া ম্যাচ আছে এবং দল ভালো আছে। এটি একটি নরম সংকেত—দলটি জরুরি ভিত্তিতে শক্তিবৃদ্ধি খুঁজছে না। জাহানারা ফিরলে তিনি একটি স্থিতিশীল ইউনিটে ফিরবেন, সংকটগ্রস্ত দলে নয়। আবার বিসিবি বলেছে, তাঁকে কোন দলে দেওয়া হবে তা তারা দেখবে। অর্থাৎ তাঁর পুনঃপ্রবেশের পথটি বোর্ড নিজে নিয়ন্ত্রণ করছে—এটি সহায়ক পুনঃপ্রবেশও হতে পারে, আবার একটি আমলাতান্ত্রিক গেটও হতে পারে। কোনটি হবে, তা নির্ভর করবে বোর্ডের নিয়তের ওপর।

এখানেই প্রচলিত পাঠটির একটি ফাঁক। আমরা বিষয়টিকে প্রায় পুরোটাই পড়ছি একজন পেস বোলারের ফিটনেস প্রশ্ন হিসেবে—তিনি ফিট কি না, তিনি ফর্মে আছেন কি না। কিন্তু আসল পরীক্ষাটি তাঁর নয়, বোর্ডের।

একটি মেধাভিত্তিক প্রক্রিয়া যখন এমন কাউকে প্রয়োগ করা হয়, যিনি সুস্থতার কারণে চলে গিয়েছিলেন, তখন সেই প্রক্রিয়া নিজেই একটি বাধা হয়ে উঠতে পারে। কারণ মেধা দিয়ে মাপা যায় বোলিং, কিন্তু মাপা যায় না মানসিক স্বাস্থ্যের বিরতির ন্যায্যতা। যে প্রক্রিয়া সবাইকে সমান চোখে দেখে, সেটি সবসময় ন্যায্য নয়—বিশেষত যখন কারও যাত্রাপথ অন্য সবার চেয়ে বেশি কঠিন ছিল।

আরেকটি দিক হলো সময়। ফেরার আবেদন গেছে "নতুন বোর্ডের" কাছে। এর মানে, যে ব্যবস্থাপনার অধীনে তিনি সরে দাঁড়িয়েছিলেন এবং অভিযোগ করেছিলেন, সেটি আর নেই। কাগজে-কলমে এটি তাঁর জন্য সহজ হওয়া উচিত। কিন্তু প্রমাণ এখনো আসেনি। প্রতিশ্রুতির সাথে প্রয়োগের মধ্যে একটি দূরত্ব থাকে, আর সেই দূরত্বটাই এখানে আসল মাপকাঠি।

জনপ্রিয় পাঠটি সহানুভূতির দিকে ঝোঁকে—একজন প্রাক্তন অধিনায়ক, যিনি নির্যাতনের মুখোমুখি হয়েছেন, তাঁর "ফিরে পাওয়া উচিত"। কিন্তু ক্রিকেটের মাঠে সহানুভূতি কোনো পরিসংখ্যান নয়। বোর্ড প্রমাণ চাইছে, আর জনমত চাইছে ফেরা। এই দুইয়ের মাঝের দূরত্বটাই এই গল্পের আসল টান।

একজন ইনএফপি গবেষক হিসেবে আমি স্প্রেডশিট নিশ্চিত করার আগেই অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে প্যাটার্ন খুঁজে বের করি—এবং এখানে প্যাটার্নটা হলো, শর্ত আর সহায়তার মধ্যে দূরত্ব। যে প্রক্রিয়া কেবল প্রমাণ চায়, সেটি একটি খেলোয়াড়কে ফেরায়; যে প্রক্রিয়া প্রমাণের সাথে সহায়তাও জোড়ে, সেটি একটি খেলোয়াড়কে টিকিয়ে রাখে। বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটের আসল পরীক্ষা দ্বিতীয়টিতে।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? তিনটি সংকেত।

প্রথম, ফিটনেস টেস্টের ফলাফল—এটিই ঠিক করবে প্রক্রিয়া এগোবে কি না। দ্বিতীয়, ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরকার্ড—ধারাবাহিক উইকেট আর ফর্মই নির্বাচকদের টেবিলে যাবে। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, নির্যাতনের অভিযোগটি কীভাবে সামলানো হয়—নীরবতা নাকি স্পষ্ট জবাব।

একটি প্রশ্ন রয়ে যায়। যদি তিনি সব শর্ত পূরণ করেন, তারপরও যদি নির্বাচিত না হন, তখন কে জবাব দেবে? মাঠ দেবে না। দিতে হবে সেই ব্যবস্থাকে, যা নিজের শর্তগুলো তৈরি করেছিল। জাহানারার ফেরা তাই কেবল তাঁর নিজের পরীক্ষা নয়—এটি বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটের নিজেকে মাপার একটি সুযোগ। ফিটনেস টেস্টের ফল যেদিন ঘোষণা হবে, সেদিন আসলে দুটি ফল প্রকাশ পাবে: একজন খেলোয়াড়ের, আর একটি ব্যবস্থার।