গকেবারহার ৭৬তম ওভার: আম্পায়ার বদলের নিয়ম, আর এক এলিট প্যানেলের নিঃশব্দ ফাটল

সেন্ট জর্জেস পার্কের ঘাসে বিকেলের ছায়া তখন লম্বা হচ্ছে। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম ইনিংসের ৭৬তম ওভার সবে শেষ হয়েছে। স্কোরবোর্ডে একটি অঙ্কও বদলায়নি, বোলারের স্পেলে যোগ হয়নি একটি বলও। শুধু একটা ছোট গেট খুলে গেল, আর সাদা কোট পরা এক মানুষ মাঠ ছেড়ে ভেতরে ঢুকে গেলেন। নিউজিল্যান্ডের ক্রিস গ্যাফানি অসুস্থ। কিছুক্ষণ পর তাঁর জায়গায় অন-ফিল্ডে এসে দাঁড়ালেন আরনো জ্যাকবস—দক্ষিণ আফ্রিকারই একজন, এই ম্যাচের চতুর্থ আম্পায়ার। আঠাশ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, স্কোরারদের পুরনো খাতা থেকে শুরু করে এখনকার ডিজিটাল লগ—কোথাও আম্পায়ার বদলের একটি কলাম পাইনি। ফুটবলে বদলি খেলোয়াড়ের মিনিট গোনা হয়, ক্রিকেটে ইনজুরি কভারের হিসাব রাখা হয়, একজন বোলারের ওভার-গড় টানা হয়। কিন্তু একজন আম্পায়ার যখন সাদা কোট ছেড়ে বেরিয়ে যান, তখন কেবল একটা ছায়া পড়ে থাকে—যেখানে তিনি দাঁড়িয়ে ছিলেন, সেই ফাঁকা জায়গাটা কার দখলে গেল, তা ছাড়া আর কোনো তথ্য সংরক্ষিত থাকে না। প্রতিটি বদল একটা ছায়া রেখে যায় সেখানে কে দাঁড়িয়ে ছিল, আর আম্পায়ারির ক্ষেত্রে সেই ছায়াটা সবচেয়ে দীর্ঘ, কারণ সেখানে নামফলকও থাকে না। আইসিসির পুরুষদের টেস্ট ম্যাচের শর্তাবলির ২.১.৪ ধারা, যা প্রকাশিত হয় ২০১৭ সালের সেপ্টেম্বরে, স্পষ্ট করে বলে—মাঠের দুই আম্পায়ারকেই প্রতিদ্বন্দ্বী দুই দেশের বাইরের কেউ হতে হবে। এই নিরপেক্ষতার ব্যবস্থা নতুন নয়; ১৯৯৪ সালে চালু হওয়া এই রীতি এসেছিল ঘরোয়া আম্পায়ারদের বিরুদ্ধে বছরের পর বছর জমে থাকা অভিযোগের জবাবে, যেখানে স্বাগতিকদের সুবিধা দেওয়ার আ suspicion সবচেয়ে বেশি ছিল উপমহাদেশীয় দলগুলোর। গকেবারহাতেও কাঠামোটা ঠিক ছিল—অন-ফিল্ডে ইংল্যান্ডের রিচার্ড ইলিংওয়ার্থ, সঙ্গে গ্যাফানি; চতুর্থ আম্পায়ার জ্যাকবস, টিভি আম্পায়ার ইংল্যান্ডের রিচার্ড কেটলবোরো। গ্যাফানি অসুস্থ হয়ে পড়েন, আর জরুরি প্রোটোকল চালু হয়। শর্তাবলির ২.২ ধারা অসুস্থতা বা চোটের মতো ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে আম্পায়ার বদলের সুযোগ রাখে; সেই সঙ্গে জরুরি অবস্থায় তৃতীয় আম্পায়ার মাঠে গিয়ে অন-ফিল্ডের দায়িত্ব নেন, আর চতুর্থ আম্পায়ার তৃতীয় আম্পায়ারের চেয়ারে বসেন। হিসাবটা সরল ছিল—কেটলবোরো মাঠে নামবেন, জ্যাকবস যাবেন টিভি রুমে। বাস্তবে ঘটল উল্টোটা। মাঠের আম্পায়ার জ্যাকবস, টিভি আম্পায়ার কেটলবোরোই রয়ে গেলেন। কেন প্রোটোকল থেকে সরে যাওয়া হলো, তার আনুষ্ঠানিক ব্যাখ্যা কোনো পক্ষই দেয়নি। জ্যাকবসের ক্রিকেট-জীবনটা জানা দরকার, কারণ এই ঘটনার সবচেয়ে আকর্ষণীয় তথ্যটি সেখানেই লুকিয়ে আছে। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ১৪৪ ম্যাচে তিনি করেছেন ৮৪৯২ রান, শতরান ১৭টি। লিস্ট এ ক্রিকেটে ১৬৪ ম্যাচে ব্যাটিং গড় ৩৩.১১। এবং অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে দক্ষিণ আফ্রিকার একাদশে যিনি আছেন, সেই সিমন হারমারের সঙ্গে তিনি একসময় একই ড্রেসিংরুমে ছিলেন। চৌদ্দটি শতরান একটা জীবনকে বহন করতে পারে, কিন্তু একটা সিদ্ধান্তের ওজন কে মাপে? আম্পায়ারির কোনো ব্যাটিং গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, নেই কোনো হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্টের ছক। যেটা আছে, তা হলো একটি সিদ্ধান্ত—যা একবার হয়ে গেলে রিভিউ ছাড়া ফেরানো যায় না। এখানেই এই ঘটনাটি সরল নিয়ম-ভাঙার গল্প থেকে সরে গিয়ে আরও অস্বস্তিকর জায়গায় পৌঁছায়। পুরনো সতীর্থ একটি প্রান্তে বল করছেন, আর সেই সতীর্থের স্পিনই বিচার করছেন একই ম্যাচে—নিরপেক্ষতার নিয়ম ঠিক এই দৃশ্যটি এড়ানোর জন্যই তৈরি হয়েছিল। এটি কোনো ষড়যন্ত্রের প্রমাণ নয়। বরং এটাই দেখায়, কাঠামোটা কতটা সরু ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে আছে। একজন এলিট আম্পায়ার মাঠের মাঝখানে অসুস্থ হলে ব্যবস্থাটি মিনিটের মধ্যে নিজের জন্মসূত্র নিয়ম ভাঙতে বাধ্য হয়, কারণ হাতে কোনো বিকল্প প্রস্তুত থাকে না। তথ্যের অভাব এই ফাঁকটা আরও বাড়ায়। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে একটি পোস্টে দাবি ছড়িয়েছে—জ্যাকবস আগে কখনও টিভি আম্পায়ার করেননি, তাই তাঁকে ওই ভূমিকায় রাখা যায়নি। দাবিটি ভুল। এর আগে তিনটি আন্তর্জাতিক ম্যাচে টিভি আম্পায়ার ছিলেন তিনি—দুটি পুরুষ টি-টোয়েন্টি, একটি নারী ওয়ানডে। আম্পায়ারদের জন্য গণনারযোগ্য কোনো সর্বজনীন ডেটাবেস নেই, তাই একজন রেফারির ক্যারিয়ার-রেকর্ড নিয়ে গুজব ছড়াতে সময় লাগে না। খেলোয়াড়দের জন্য যেখানে ইনডেক্স আছে, সেখানে সাদা কোট পরা মানুষগুলোর নামে একটি লগও নেই। এই শূন্যতা থেকেই অনুমান জন্ম নেয়, আর অনুমান থেকেই আস্থার সংকট। এলিট প্যানেলের সংখ্যাটা ভাবুন। বিশ্বজুড়ে হাতে গোনা কয়েকজন আম্পায়ার, অথচ টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ মিলিয়ে ক্যালেন্ডার প্রায় সারা বছর ভরা। এই সরু প্যানেলই ২০২০-২১ সালে ভ্রমণসীমার কারণে স্থানীয় আম্পায়ার মেনে নিতে বাধ্য হয়েছিল, অর্থাৎ নিরপেক্ষতার নীতিটি আগেও নমনীয় হয়েছে। প্রশ্নটি এখন এই—ব্যতিক্রম কীভাবে ঘটল, তা নয়; প্রশ্ন হলো ব্যতিক্রম ঘটানোর প্রক্রিয়াটি কেন এত অস্বচ্ছ। সেন্ট জর্জেস পার্ক নিজেই একটা আর্কাইভ। আফ্রিকার সবচেয়ে পুরনো টেস্ট ভেন্যুগুলোর একটি, ১৮৮৯ সাল থেকে যার ইতিহাস। আলগোয়া উপসাগরের বাতাস, প্যাভিলিয়নের পাশে বাজতে থাকা ব্রাস ব্যান্ড, কাঠের সিটের পুরনো শব্দ—এই মাঠ তার স্মৃতি জমিয়ে রাখে কাঠামোর ভেতরে, স্কোরবোর্ডে নয়। তাই আম্পায়ার বদলের মতো ঘটনা এখানে ঘটলে চোখে পড়ে না, কারণ ভেন্যুর স্মৃতিকথায় আম্পায়ারের কোনো অধ্যায় নেই। টেকনোলজি এই ক্ষমতার ভারসাম্যটা ইতিমধ্যেই বদলে দিয়েছে। ডিআরএসের যুগে অন-ফিল্ড আম্পায়ারের চেয়ে বেশি ক্ষমতা রাখেন টিভি আম্পায়ার, কারণ রিভিউয়ের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত সেখানেই হয়। পিচ তার প্রথম কবিতা লেখে পিক্সেলের ভেতরে, খোলা আকাশের নিচে নয়। গকেবারহায় নিরপেক্ষ আম্পায়ার হিসেবে যিনি টিকে ছিলেন, তিনি বসেছিলেন ঠিক সেই চেয়ারেই—যেখানে সবচেয়ে বেশি ক্ষমতা। এই কারণেই প্রশ্নটা ভুল জায়গায় করা হচ্ছে। সবাই জানতে চাইছে, আইসিসি নিজের নিয়ম ভেঙেছে কি না। উত্তর সহজ—ভেঙেছে, এবং ২.২ ধারার ব্যতিক্রম দিয়ে তার যৌক্তিকতা তৈরি করা যায়। কিন্তু আসল ছবিটা আরও জটিল। মাঠে যিনি গেলেন, তিনি স্থানীয়; আর টিভি রুমে যিনি রইলেন, তিনি নিরপেক্ষ—অর্থাৎ ক্ষমতার চেয়ারে নিরপেক্ষতা রক্ষা পেল, আর দৃশ্যমান চেয়ারে গেল স্থানীয় পরিচয়। এটা হতে পারে মাঠপর্যায়ের বাস্তবসম্মত সিদ্ধান্ত—যে ব্যক্তি আগে টিভি আম্পায়ারির অভিজ্ঞতায় কম ছিলেন, তাঁকে সেই কঠিন চেয়ারে বসানো ঝুঁকিপূর্ণ। আবার এটাও হতে পারে যে কেউ মুহূর্তের মধ্যে হিসাব কষে ফেলেছেন, কোথায় নিয়মটা বেশি দরকার। কোনো পক্ষ ব্যাখ্যা না দেওয়ায় দুটো সম্ভাবনাই খোলা থাকে, আর এই অনিশ্চয়তাটাই আসল ঘটনা। দ্বিতীয় যে বিষয়টি আলোচনার বাইরে থেকে যাচ্ছে, তা হলো নিরপেক্ষতার ধারণাটি আসলে কতটা ন্যায্যতার জন্য, আর কতটা সম্প্রচার-পণ্যের জন্য। সন্দেহ দূর করার জন্য তৈরি হওয়া এই নিয়ম ক্যামেরার সামনে আস্থার আবহ তৈরি করে, কিন্তু আম্পায়ারের বিচার-ক্ষমতা এক ইঞ্চিও বাড়ায় না। গকেবারহার ঘটনাটি তাই দুই স্তরে পড়া দরকার—একটি প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা, আরেকটি উপস্থাপনার সংকট। প্রথমটি ঠিক করা যায় প্রশিক্ষণ ও পরিকল্পনা দিয়ে; দ্বিতীয়টি ঠিক করা যায় কেবল স্বচ্ছতা দিয়ে। আগামী দিনে এই ধরনের ঘটনা আরও ঘটবে, কারণ ক্যালেন্ডার কমবে না, আর মানুষ অসুস্থ হবে। প্রশ্ন হলো, পরেরবার ৭৬তম ওভারে কেউ মাঠ ছাড়লে মাঠে কে দাঁড়াবেন, তা কি আগে থেকেই লেখা থাকবে, নাকি আবার মিনিটের মধ্যে improvisation হবে? আম্পায়ার নিয়োগের একটি প্রকাশ্য লগ, প্যানেলের একটি স্পষ্ট ডেপথ চার্ট আর ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রে লিখিত কারণ—এই তিনটি জিনিস চাইলে আজই তৈরি করা যায়। একটা ডকুমেন্টারি তার কাহিনি খুঁজে পায় পাসের আগের নিঃশব্দ বিরতিতে; একটা টেস্ট ম্যাচ তার নৈতিক ভিত্তি খুঁজে পায় ৭৬তম ওভারের পরের ওই নীরবতায়, যখন গেটটা বন্ধ হয়ে যায় আর কেউ কিছু জিজ্ঞেস করে না।