১৫৭/২ থেকে ১৯৪: যে পনেরো বলে বাংলাদেশের সিরিজ জয় থেমে গেল
**মূল উত্তর:** বাংলাদেশ যুব দল আফগানিস্তানের বিপক্ষে সিরিজের তৃতীয় ওয়ানডেতে ৪৩ রানে হেরেছে। ২৩৭ রানের লক্ষ্যে ২৭তম ওভারে ১৫৭/২ থাকা দল শেষ আট উইকেটে মাত্র ৩৭ রান তুলে ৩৯ ওভারে ১৯৪-এ অলআউট হয়; আল আমিন হোসেন নেন ৬/৬০। **মূল তথ্য:** - আফগানিস্তান ৫০ ওভারে ২৩৭ অলআউট; আল আমিন হোসেন ১০ ওভারে ৬/৬০, ইকোনমি ৬.০০। - সুবহান জাখাইল ৮১ ও শাহ ফয়সাল রহিম ৮০; ১০৫ রানের জুটিতে আফগানিস্তান ৫০/৩ থেকে ঘুরে দাঁড়ায়। - বাংলাদেশ ২৭তম ওভারে ১৫৭/২ ছিল; পরের ১৫ বলে চার উইকেট, শূন্য রান। - সিরিজে বাংলাদেশ ২-১ এগিয়ে; প্রথম ম্যাচে ৩৩ রানে জয়, দ্বিতীয় ম্যাচ টাই ও সুপার ওভারে জয়। - চতুর্থ ও নির্ধারক ম্যাচ ২৩ অক্টোবর; ভেন্যু ও বছর সূত্রে উল্লেখ নেই। **সূত্র:** এফএইচএম (বাংলা) প্রতিবেদন; বাইলাইন, ভেন্যু ও বল-বাই-বল স্কোরকার্ড অনুপস্থিত। ক্রিকসুলতান (cricsultan.com) ডাটাবেসের সঙ্গে স্কোরকার্ড ক্রস-চেক এখনো বাকি। **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: আল আমিন হোসেন কে? উত্তর: বাংলাদেশের যুব পেসার, এই ম্যাচে ১০ ওভারে ৬/৬০; সিনিয়র আল-আমিন হোসেন বা ব্যাটসম্যান আলামিন হোসেন রনি নন। প্রশ্ন: বাংলাদেশ কেন হেরেছে? উত্তর: ১৫৭/২ থেকে শেষ আট উইকেটে ৩৭ রান, অর্থাৎ জুটি ভাঙার পর মাঝের ক্রমে প্রতিরোধহীনতা; রান-রেট কখনোই বাধা ছিল না। প্রশ্ন: সিরিজের অবস্থা কী? উত্তর: বাংলাদেশ ২-১ এগিয়ে, চতুর্থ ম্যাচ ২৩ অক্টোবর নির্ধারক, তবে তিনটি ম্যাচের দুইটিই শেষ প্রান্ত পর্যন্ত গেছে।
২৭তম ওভার শেষ হলো, স্কোরবোর্ডে ১৫৭/২। ঢাকার বাড়ির বারান্দায় ল্যাপটপের স্ক্রিনে তখন বাফারিং চাকা ঘুরছে। তিন সেকেন্ড, পাঁচ সেকেন্ড—ছবি ফিরে এল, আর সঙ্গে এল সেই সংখ্যাটা: ১৫৭/৬। পনেরোটি বলের মধ্যে চারটি উইকেট, একটিও রান হয়নি। চায়ের কাপ ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল অনেক আগেই।
আমার হাতে তখন খাতা। ওই খাতায় লেখা ছিল দুই নাম—আব্দুল আল মুহি একষট্টি, কাউসার চৌষট্টি। একশো সাত রানের জুটি। এই জুটিটাই ছিল সন্ধ্যার সেই আলো, যার নিচে বাংলাদেশের ইনিংস দাঁড়িয়ে ছিল। কাউসার আউট হলেন সাতাশতম ওভারে। তারপর স্ক্রিন বাফার করল, আর যখন ছবি ফিরল, ইনিংসটা আর দাঁড়িয়ে নেই।
আফগানিস্তানের দেওয়া ২৩৭ রানের লক্ষ্যে বাংলাদেশ ৩৯তম ওভারে ১৯৪-এ অলআউট। পরাজয় ৪৩ রানে। অথচ যেখানে থেমে গেল, সেখানে হাতে ছিল আট উইকেট, বাকি ছিল প্রায় চব্বিশ ওভার, দরকার ছিল মাত্র একাশি রান। হিসাবটা এত সহজ যে তা নিষ্ঠুর হয়ে ওঠে: ওভারপ্রতি ৩.৫২ রান।
এই লেখাটি সেই সহজ হিসাবটির দিকে ফিরে তাকানোর চেষ্টা। কারণ সহজ হিসাব যেখানে ভেঙে পড়ে, সেখানেই আসল গল্পটা থাকে।
প্রেক্ষাপট: একটি সিরিজ, যার স্কোরলাইন সত্য বলে না
সিরিজটা চার ম্যাচের, এটা তৃতীয়। প্রথম ম্যাচে বাংলাদেশ জিতেছিল ৩৩ রানে। দ্বিতীয় ম্যাচ টাই, তারপর সুপার ওভারে জয়—অর্থাৎ একটা নিখুঁত কয়েন-টসের ফল। তৃতীয় ম্যাচে ৪৩ রানের হার। তবু সিরিজে বাংলাদেশ এগিয়ে ২-১, আর চতুর্থ ও নির্ধারক ম্যাচ ২৩ অক্টোবর।
২-১ শুনতে ভারসাম্যহীন লাগে। কিন্তু তিনটি নিষ্পন্ন ম্যাচের দুইটিই গিয়েছে শেষ পর্যন্ত, আর তার একটা সুপার ওভারে। যুব ওয়ানডে ক্রিকেটে সুপার ওভার হলো সবচেয়ে কম তথ্যবহুল ফলাফল—সেখানে দুই দলের সামগ্রিক শক্তি নয়, ওই রাতের চারটি ওভারের হাত-পা ঠিক আছে কি না, সেটাই বেশি কথা বলে। এই সিরিজটি সমান শক্তির দুই দলের মধ্যে কয়েন-ফ্লিপ, ২-১ স্কোরলাইন যতটা আধিপত্য দেখায়, ততটা নেই।
আফগানিস্তানের ইনিংসটাও দেখুন। পঞ্চাশ রানে তিন উইকেট পড়ে গিয়েছিল। সেখান থেকে সুবহান জাখাইল একাশি, শাহ ফয়সাল রহিম আশি—একশো পাঁচ রানের জুটি। ইনিংস শেষ ২৩৭-এ, অর্থাৎ শেষ ছয় উইকেট গেছে মোটামুটি বায়াশি রানে। ওদের ইনিংসেও একটাই বড় জুটি, তারপর পতন।
দুই দলের ইনিংস একই রোগে আক্রান্ত। পার্থক্য শুধু এই—আফগানিস্তানের পতনটা হলো চার নম্বরে, বাংলাদেশের পতনটা হলো সাত নম্বরে, যখন জেতার দরজা হাতে-হাতে।
এখানে একটা কথা সরাসরি বলে রাখা দরকার, কারণ এটা এই ম্যাচের সবচেয়ে অস্বস্তিকর তথ্য: আমার কাছে এই ম্যাচের ভেন্যু নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, স্কোরকার্ড নেই। কে সেই বোলার, যিনি ওই পনেরো বলে চারটি উইকেট নিলেন—সেই নামটাও নেই। এফএইচএম-এর যে প্রতিবেদনটি ঘুরছে, তাতে কোনো বাইলাইন নেই, সংবাদসংস্থার অ্যাট্রিবিউশন নেই, বল-বাই-বল নেই। কেবল কয়েকটি সংখ্যা, যেগুলো পরস্পরের সঙ্গে মিলে যায়—২৩৭, ৬/৬০, ১৫৭/২, ১৯৪, ৩৭ রানে ৮ উইকেট।
একটি যুব ওয়ানডে ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য—কোন বোলার ওই পনেরো বলে কী করলেন—কোথাও লেখা নেই। এই অনুপস্থিতিটাই আজকের যুব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্প, আর সেটি ক্রিকেটের গল্প নয়, সংরক্ষণের গল্প।
মূল বিশ্লেষণ: পনেরো বলের ভেতরে কী ঘটেছিল
১. এটা রান-রেটের পরাজয় নয়
লক্ষ্য ২৩৮, হাতে আট উইকেট, দরকার ওভারপ্রতি ৩.৫২। যুব ওয়ানডে ক্রিকেটে যেখানে সাধারণ স্কোরিং রেট সিনিয়র ওয়ানডের চেয়ে দশ-পনেরো শতাংশ কম, সেখানে এই সমীকরণকে কঠিন বলা যায় না। ম্যাচের সামগ্রিক রান রেট ছিল ৪.৭৪—অর্থাৎ বাংলাদেশের দরকার ছিল তার চেয়েও অনেক ধীর গতি।
বাংলাদেশ হেরেছে সম্পদের অভাবে নয়, সিদ্ধান্ত ও কৌশলের ধসে। দল অলআউট হয়েছে প্রায় এগারো ওভার হাতে রেখে। ক্রিকেটে ওই এগারো ওভার হলো সেই ঘর, যেখানে কেউ ঢোকেনি।
আমার তিরিশ বছরের ম্যাচ দেখা থেকে একটা কথা বলতে পারি: যেসব চেজ শেষ ওভারে গিয়ে ব্যর্থ হয়, সেগুলো নিয়ে কান্না শোনা যায়। যেসব চেজ এগারো ওভার হাতে রেখে শেষ হয়, সেগুলো নিয়ে আলোচনাই হয় না—কারণ সেখানে কেউ টান টান উত্তেজনার নাটক পাননি, পেয়েছেন একটা ফাঁকা স্কোরবোর্ড। কিন্তু ফাঁকা স্কোরবোর্ডটাই বেশি সত্যি কথা বলে।
২. দুই ইনিংস একই আয়নায়
আফগানিস্তান: ৫০/৩, তারপর ১০৫ রানের জুটি, তারপর শেষ ছয় উইকেট বায়াশি রানে। বাংলাদেশ: ১০৭ রানের জুটি, তারপর শেষ আট উইকেট সাঁইত্রিশ রানে।
এই আয়না-মিলটা কাকতালীয় নয়। দুই দলই একই কাঠামোগত রোগে ভুগছে, যার নাম জুটি-নির্ভরতা: উপরে একটা জুটি দাঁড়িয়ে যায়, আর নিচের ক্রমে দ্বিতীয় কোনো প্রতিরোধ-ব্যবস্থা নেই। জুটি ভাঙার পর উইকেট পড়ে সারিবদ্ধভাবে, কারণ ব্যাটসম্যানরা কেউই ইনিংসের দায় নিজের কাঁধে নেওয়ার অভ্যাস নিয়ে আসেননি।
যুব ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে সাধারণ পতন-নকশা। সিনিয়র ক্রিকেটে নিচের ক্রমে এমন কেউ থাকে যে টিকিট কেটে বসে থাকে—সে জানে, তার কাজ পঁচিশ বল খেয়ে হলেও দলকে বাঁচানো। যুব দলে সেই ভূমিকাটা কেউ পায়নি, কারণ দলগুলো এখনো ব্যাটসম্যানদের স্কিল দিয়ে বাছাই করে, ভূমিকা দিয়ে নয়।
৩. আল আমিনের ৬/৬০: ম্যাচের সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর সংখ্যা
ছয় উইকেট। যে কেউ শিরোনাম দেখে ভাববেন, এক বোলারের হাতে ম্যাচ শেষ। কিন্তু সংখ্যাটার পাশে আরেকটা সংখ্যা বসান: ইকোনমি ৬.০০। ম্যাচের সামগ্রিক রান রেট ৪.৭৪। অর্থাৎ তিনি ম্যাচের গড়ের চেয়ে প্রায় সাতাশ শতাংশ বেশি রানে বোলিং করেছেন। দশ ওভারে ষাট রান দিয়ে ছয় উইকেট—এটা ধৈর্যের বোলিং নয়, এটা রানের বিনিময়ে উইকেট কেনার বোলিং।
বোলিং স্ট্রাইক রেট ১০.০—প্রতি দশ বলে একটি উইকেট। এটা এই ম্যাচে অসাধারণ, কিন্তু এর সঙ্গে যে প্রশ্নটা আসে, সেটা হলো: ওই উইকেটগুলো কি তিনি বানিয়েছেন, নাকি ব্যাটসম্যানরা বানিয়ে দিয়েছেন? ৬.০০ ইকোনমিতে বোলিং করা একজন পেসার সাধারণত দুটো একটা জিনিস বোঝায়—হয় তিনি ব্যাটসম্যানকে টান দিয়ে শট করাচ্ছেন, নয়তো তিনি নিয়মিত শর্ট বা ফুল টস করছেন এবং ব্যাটসম্যানরা সেটাকে কাজে লাগাতে পারছে না। যুব ক্রিকেটে দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটাই বেশি ঘটে।
৬/৬০ হলো এমন একটি রিটার্ন, যা দলকে জেতায়, কিন্তু বোলার সম্পর্কে ভুল বার্তা পাঠায়। পরের ম্যাচে একই বোলার ৬/৬০-এর প্রত্যাশা নিয়ে বল করতে নামলে, সে নিজের নিয়ন্ত্রণের বদলে নিজের ভাগ্যের ওপর বাজি ধরে বসে থাকে।
৪. একমাত্রিক আক্রমণ
আল আমিন দশটি উইকেটের ছয়টি নিয়েছেন—ষাট শতাংশ। বাকি বোলাররা মোটামুটি চল্লিশ ওভারে ১৭৭ রান দিয়ে নিয়েছেন চার উইকেট, গড় প্রায় চুয়াল্লিশ।
এই দুই সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে ছবিটা পরিষ্কার হয়: বাংলাদেশের আক্রমণে একটিই উইকেট-নেওয়ার বিকল্প ছিল। দ্বিতীয় কোনো হুমকি এই ম্যাচের তথ্যে কোথাও নেই। আফগানিস্তান যখন ৫০/৩ থেকে ঘুরে দাঁড়াচ্ছিল, তখন জুটি ভাঙার দায় ছিল পুরোটাই একজন বোলারের ঘাড়ে—আর সে-ই একমাত্র বোলার, যাকে ওরা ইতিমধ্যে পড়তে শিখে গিয়েছিল।
যুব ক্রিকেটে এই একমাত্রিকতা খুব স্বাভাবিক, কারণ দলগুলো এখনো প্রতিভা দিয়ে বাছাই করে, ভারসাম্য দিয়ে নয়। একজন দ্রুত বোলার থাকলে তাকে দিয়েই আক্রমণ চালানো হয়, বাকিরা ওভার কাটায়। ফলে প্রতিপক্ষ একবার সেই একজনকে neutralize করলেই ইনিংসের গতি বদলে যায়—ঠিক যেমন আফগানিস্তান করেছিল একশো পাঁচ রানের জুটিতে।
৫. পনেরো বল, শূন্য রান: ওই নামহীন স্পেলটা
পনেরো বলে চার উইকেট, এক রানও নয়। এই ধরনটা ক্রিকেটে সাধারণত একটা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ঘটে—একজন বোলার একটানা স্পেল করছেন, আক্রমণাত্মক ফিল্ড সাজানো, আর ব্যাটসম্যানরা স্কোরিং শট খুঁজে পাচ্ছে না। বিশেষ করে স্পিনারদের ক্ষেত্রে এই ছবিটা দেখা যায়, কারণ স্পিনে বল ধীরে আসে, ব্যাটসম্যান ভাবতে শুরু করেন, আর ভাবতে গিয়ে সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেন।
আমার কাছে সেই বোলারের নাম নেই। এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্য-শূন্যতা। কারণ যে-ই হোন, তিনি এই সিরিজের সবচেয়ে দামি আবিষ্কার হতে পারেন—এমন একটা স্পেল যুব ক্রিকেটে ক্যারিয়ার বদলে দেয়। অথচ আমাদের কাছে শুধু একটা সংখ্যা আছে, কোনো নাম নেই।
৬. ছোট ছেলেরা, ছোট মুহূর্ত
জারিফ সিয়াম চতুর্থ বলেই আউট—শূন্য রানে। এটা সেই ধরনের তথ্য, যেটা কেউ কখনো লেখে না। অথচ একটা যুব দলের ইনিংসের ভাগ্য অনেক সময় ঠিক এই ধরনের চতুর্থ বলে নির্ধারিত হয়ে যায়: একজন ওপেনার শূন্য রানে ফিরলে দ্বিতীয় ওপেনারের ওপর চাপ দ্বিগুণ হয়, আর সে তখন স্বাভাবিক খেলার বদলে ইনিংস টানার দায়িত্ব নিয়ে ফেলে।
আমার একটা খাতা আছে, যেখানে আমি প্রতিটি তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য একটা করে ছবি লিখে রাখি। দুই হাজার আঠারোয় রাশিয়ায় ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সাত গোলের রাতে আমি নোট নেওয়া বন্ধ করে শুনতে শুরু করেছিলাম—সেই রাত থেকে এই অভ্যাস। ওই খাতায় কোনো পরিসংখ্যান থাকে না, থাকে একটা দৃশ্য। জারিফ সিয়ামের জন্য আমার কাছে আজ শুধু একটা দৃশ্য আছে: চতুর্থ বল, ব্যাট নিচু হয়ে আছে, আর প্যাভিলিয়নের পথে হাঁটার সময় কাঁধটা কে যেন একটু নামিয়ে দিয়েছে।
এই দৃশ্যগুলোই আসলে যুব ক্রিকেটের আসল সম্পদ। স্কোরকার্ডে ওরা ০ লেখে, খাতায় থাকে একটা কাঁধ।
৭. আফগানিস্তানের লেজটা ছোট
আফগানিস্তান ২৩৭-এ অলআউট, কিন্তু শেষ ছয় উইকেট গেছে বায়াশি রানে। সুবহান জাখাইল একাশি আর শাহ ফয়সাল রহিম আশি—দুজন মিলে ইনিংসের প্রায় আটষট্টি শতাংশ। ক্যাপ্টেন সোহেল খান চব্বিশ।
যদি বাংলাদেশ একশো পাঁচ রানের জুটিটা দশ ওভার আগে ভাঙতে পারত, লক্ষ্যটা সম্ভবত দুশোর নিচে থাকত। অর্থাৎ এই ম্যাচে বাংলাদেশের বোলিং ব্যর্থতা ও ব্যাটিং ধস—দুটোই একই জায়গা থেকে এসেছে: জুটি ভাঙার ক্ষমতার অভাব।
এখানে একটা কঠিন সত্য আছে। প্রথম ম্যাচে ৩৩ রানে জেতা, দ্বিতীয় ম্যাচে সুপার ওভারে জেতা—এই দুই ফলাফল ঢেকে রেখেছে যে দলের ভেতরে একই ফাটল বারবার তৈরি হচ্ছে। ২-১ এগিয়ে থাকা একটা দল পরের ম্যাচে ১৫৭/২ থেকে অলআউট হতে পারে, যদি তার মাঝের ক্রমে কোনো ভূমিকা-নির্ধারিত ব্যাটসম্যান না থাকে।
বিপরীত দৃষ্টি: ধসের গল্পটা আসলে ধসের নয়
এখন সেই কথাটা বলি, যা এই ফলাফল সম্পর্কে প্রচলিত ধারণাকে উল্টে দেয়।
প্রচলিত ব্যাখ্যা হলো—তরুণ দল চাপ সামলাতে পারেনি। ১৫৭/২ থেকে অলআউট, মানে নার্ভ। কিন্তু আমি এই ব্যাখ্যাটা মানতে চাই না, কারণ এটা ঠিক ততটাই সত্যি যতটা বলা যায় যে হেরে যাওয়া দলগুলো হেরেছে কারণ তারা কম রান করেছে।
ধসটা নার্ভের নয়, বরং একটা নির্দিষ্ট কৌশলগত অভ্যাসের ফল: এই দলটি চেজ করতে গিয়ে ইনিংসটাকে দুটো ভাগে ভাগ করে ফেলেছিল—একটা 'বানানোর' পর্ব আর একটা 'শেষ করার' পর্ব। কিন্তু ওয়ানডে চেজে এই দুই পর্ব আলাদা করা যায় না, কারণ প্রতিটি বলেই সিদ্ধান্ত নিতে হয় কোনটা করতে হবে।
১৫৭/২-এ দরকার ছিল ৩.৫২ রান প্রতি ওভার। এই সমীকরণে ব্যাটসম্যানের কাজ সহজ হয়ে যায়—শুধু এক-দুই রান নিলেই চলবে। কিন্তু তরুণ ব্যাটসম্যানরা এই সহজতাকে ব্যবহার করতে পারেন না, কারণ সহজ সমীকরণ তাদের মধ্যে একটা অনির্দিষ্ট ভয় তৈরি করে: কী হবে যদি আমি আউট হয়ে যাই? ফলে তারা শট বন্ধ করে দেন, বোলারকে চাপমুক্ত করেন, আর বোলার তখন আক্রমণাত্মক ফিল্ড সাজিয়ে পনেরো বলের মধ্যে চারটি উইকেট তুলে নেন।
যে পরিসংখ্যানটা সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব চায়, সেটা হলো ৩৭। শেষ আট উইকেট ৩৭ রানে। এই সাঁইত্রিশ রান কোনো ব্যাটিং ব্যর্থতা নয়, এটা একটা সিদ্ধান্তহীনতার মূল্য।
আর দ্বিতীয় বিপরীত কথা: আল আমিনের ৬/৬০ হয়তো এই ম্যাচের সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য সাফল্য-সংকেত। শিরোনামে এই ছয় উইকেটই থাকবে, কিন্তু পরের ম্যাচের জন্য যেটা বেশি জরুরি, সেটা হলো তাঁর ৬.০০ ইকোনমি। একজন বোলার যিনি রান দিয়ে উইকেট নেন, তিনি দলকে ম্যাচ দিতে পারেন, কিন্তু সিরিজ দিতে পারেন না—কারণ প্রতিপক্ষ একবার বুঝে গেলে পরের ম্যাচে তিনি শুধু রান দেবেন।
তৃতীয় বিপরীত কথা, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর: সুপার ওভারে জেতাটাকে এই সিরিজে বাংলাদেশের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ হিসেবে পড়া হয়েছে। সেটা ভুল পড়া। সুপার ওভার ক্রিকেটের সবচেয়ে কম তথ্যবহুল ইভেন্ট—সেখানে জয় আসে চার ওভারের হাত-পা, আর পরাজয় আসে একটাই ভুল শটে। সেই জয়কে ভিত্তি ধরে যদি দল নিজেকে এগিয়ে ভাবে, তবে তৃতীয় ম্যাচের মতো ধসগুলোকে তারা দুর্ঘটনা বলে চালিয়ে দেবে। আর সেটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক।
এখানে একটা কথায় ফিরে আসি, যেটা আমি পঞ্চাশ বছর বয়সে এসে বুঝেছি: ট্রান্সফার গুজব হলো পেন্সিলে লেখা প্রেমপত্র—সহজে লেখা যায়, সহজে মুছে ফেলা যায়। তরুণ খেলোয়াড়দের প্রশংসাও এখন অনেকটা তেমন। একটা ৬/৬০ বা একটা ৬১ রানের ইনিংস দেখে আমরা পরের তারকার নাম ঠিক করে ফেলি, অথচ ওই ছেলেটির ক্যারিয়ারের কোনো স্কোরকার্ড আমরা সংরক্ষণ করি না। এই সিরিজের তথ্য-শূন্যতাটা তারই প্রমাণ।
প্রশাসনিক দিক: যে তথ্য নেই, সেটাই সবচেয়ে বড় গল্প
আমি অনেক বছর ধরে ক্রিকেট নিয়ে লিখছি, আর একসময় ঢাকার খবরের কাগজে কাজ করেছি। সে-অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নির্দ্বিধায় বলতে পারি: যুব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট প্রতিভার নয়, নথিভুক্তির।
এই ম্যাচে তিনটি প্রায় একই নাম ঘুরছে। আল আমিন হোসেন—যুব পেসার। আলামিন হোসেন রনি—একই একাদশে থাকা আলাদা একজন বাংলাদেশি ব্যাটসম্যান। আর সিনিয়র ক্রিকেটের আল-আমিন হোসেন। তিনটি নাম, তিনটি আলাদা মানুষ, আর কোনো কেন্দ্রীয় ডাটাবেস নেই যেখানে এদের আলাদা করে চেনা যায়। ফলে যে কেউ ভুল করে ফেলতে পারেন—একজন যুব পেসারের ছয় উইকেট সিনিয়র বোলারের নামে বসিয়ে দেওয়া, বা একজন ব্যাটসম্যানের রান অন্য জনের নামে।
একটা বোর্ড যদি নিজের যুব দলের ম্যাচের স্কোরকার্ড প্রকাশ না করে, তবে সে আসলে তার নিজের ভবিষ্যৎ সম্পদটাই নথিভুক্ত করছে না। এই ছেলেরা পাঁচ বছর পর জাতীয় দলে ঢুকবে, তখন কেউ তাদের শৈশবের পরিসংখ্যান খুঁজে পাবে না। ফলে বাছাই হবে স্মৃতির ওপর ভিত্তি করে, তথ্যের ওপর নয়—আর স্মৃতি সবসময় পক্ষপাতদুষ্ট।
এটা কোনো তত্ত্ব নয়। এফএইচএম-এর ওই প্রতিবেদনে বাইলাইন নেই, সংবাদসংস্থার নাম নেই, ভেন্যুর নাম নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, সেই বোলারের নাম নেই যিনি পনেরো বলে চারটি উইকেট নিলেন। একটি ম্যাচকে যদি এতটুকুতে স্মরণ করা হয়, তবে সেটি আর ম্যাচ থাকে না, একটি গুজব হয়ে যায়।
শেষ কথা: ২৩ অক্টোবরের আগে যা জানা দরকার
২৩ অক্টোবর চতুর্থ ম্যাচ, নির্ধারক। সিরিজ ২-১, কিন্তু এই সিরিজের তিনটি ম্যাচের দুইটিই গেছে শেষ প্রান্ত পর্যন্ত। এই দুই দলের মধ্যে দূরত্ব একটা সুপার ওভারের সমান, তার বেশি নয়।
আমার কাছে একটা কথা এখনো পরিষ্কার নয়, আর সেটাই আমার একমাত্র প্রশ্ন। ২৭তম ওভারে ১৫৭/২ থেকে ১৫৭/৬—এই পনেরো বলের মধ্যে কোন বোলার বল করছিলেন? কোন ফিল্ড সাজানো ছিল? বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানরা কি ইচ্ছাকৃতভাবে শট বন্ধ করেছিলেন, নাকি বলগুলোই এমন ছিল যে শট খেলা অসম্ভব হয়ে পড়েছিল?
এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারলে একটা যুব দলের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে অনেক কিছু বলা যায়। উত্তর না পেলে আমরা শুধু একটা স্কোরলাইন পাব—২-১, তারপর হয়তো ২-২, তারপর হয়তো একটা সুপার ওভার, তারপর হয়তো আরেকটা নতুন সিরিজ। আর ওই পনেরো বলের ভেতরে যে-ছেলেটি নিজের ক্যারিয়ারের সবচেয়ে বড় স্পেলটা করে ফেললেন, তার নামটা কোনোদিনও কারো খাতায় লেখা হবে না।
আমি জানি না ২৩ অক্টোবরে কে জিতবে। আমি শুধু জানতে চাই, সেই পনেরো বলের মধ্যে কোন বলটা কে করেছিলেন। কারণ এই মুহূর্তে বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি তথ্য সেটাই—আর সেটাই কোথাও লেখা নেই।