অরুণাচলের রঞ্জি অংশগ্রহণ নিশ্চিত করতে বিসিসিআইয়ের ট্রায়াল: একটি প্রশাসনিক ফরফেইটের শারীরস্থান

হুক

স্কোরকার্ডে সেই দিন কোনও রান ছিল না, কোনও বল ছিল না, কোনও উইকেট ছিল না। শুধু একটি ফাঁকা ঘর, তার পাশে একটি শব্দ — ফরফেইট। আমি ১৯৯৪ সাল থেকে প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচের লেজার হাতে টুকে আসি, কিন্তু এই এন্ট্রিতে টোকার কিছু নেই, কারণ এখানে খেলাই হয়নি। অরুণাচল প্রদেশের পুরুষ দল রঞ্জি ট্রফির উদ্বোধনী ম্যাচে মাঠে নামেনি; প্রতিপক্ষ ছিল নাগাল্যান্ড, আর ভেন্যু আহমেদাবাদ — দুই দলের কারও ঘরের মাঠ নয়। ম্যাচটি বল গড়ানোর আগেই শেষ। আমার কাছে এই মুহূর্তে ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এটাই: একটি ফাঁকা স্কোরকার্ড যখন পুরো একটি দলের চেয়ে বেশি কথা বলে, তখন ধরে নিতে হয় সমস্যাটি ব্যাট-বলের নয়, প্রশাসনের।

প্রসঙ্গ

রঞ্জি ট্রফি ভারতের প্রধান রেড-বল প্রতিযোগিতা। জাতীয় দলের লাল বলের পথটি মূলত এখান দিয়েই তৈরি হয়, এবং এই বহুদিনের ফরম্যাটই ভারতের প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের মূলধারার হাতেখড়ি। এর নিচের ধাপে বসে আছে ৫০ ওভারের ভিনু মানকদ ট্রফি এবং অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা টি-টোয়েন্টি ট্রফি — অর্থাৎ ছেলেদের ও মেয়েদের, সিনিয়র ও বয়সভিত্তিক, একাধিক স্তরের প্রতিযোগিতা। বিসিসিআই বহু বছর ধরে উত্তর-পূর্বাঞ্চলীয় রাজ্যগুলোকে ঘরোয়া কাঠামোয় জায়গা দিয়ে আসছে; অরুণাচল প্রদেশ, নাগাল্যান্ড, মেঘালয়ের মতো ইউনিট এই সম্প্রসারণের ফসল। কিন্তু সম্প্রসারণ কাগজে ঘোষণা করা যায়, চালানো কঠিন। অরুণাচল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের ভেতরে দুটি গোষ্ঠীর আইনি লড়াই গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইতানগর বেঞ্চে বিচারাধীন, আর সেই বিরোধের ছায়া পড়েছে মাঠের উপর। এটি কোনও আন্তর্জাতিক ম্যাচ বা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের গল্প নয়; এটি ভারতের ঘরোয়া প্রশাসনিক কাঠামোর গল্প, এবং সেই কারণেই এর পাঠ আলাদা।

আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে এসেছি, আর একটি শিক্ষা পেয়েছি: ঘরোয়া ক্রিকেটে ফরফেইট কখনও "হঠাৎ" ঘটে না। এটি অনেক দিনের অবহেলার চূড়ান্ত দৃশ্য, ঠিক যেমন একটি দলের পতন কখনও এক ইনিংসে লেখা হয় না। এই কারণেই এই ঘটনাটিকে ম্যাচ-ফলাফলের বদলে একটি সংকট-মডেল হিসেবে দেখা উচিত।

কোর

তিনটি ফরফেইট। একটি নয়, দুটি নয় — তিনটি, এবং তিনটি আলাদা দলের। পুরুষদের সিনিয়র রঞ্জি দল, অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলেদের ভিনু মানকদ দল, আর অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের টি-টোয়েন্টি দল। যখন একটি স্কোয়াড মাঠে নামতে ব্যর্থ হয়, সেটি নির্বাচনী সমস্যা। কিন্তু যখন তিনটি আলাদা স্তরের তিনটি স্কোয়াড একই চক্রে মাঠে নামতে পারে না, তখন সেটি নির্বাচনী সমস্যা নয় — সেটি সাংগঠনিক অবরোধ। এখানেই মূল অন্তর্দৃষ্টি: অরুণাচলের সংকট প্রতিভার নয়, প্রশাসনের। কোনও খেলোয়াড়ের ফর্ম, কোনও কোচের কৌশল বা কোনও পিচের চরিত্র এই গল্পে ভূমিকা রাখেনি, কারণ গল্পটি মাঠের বাইরে লেখা।

এই অবস্থায় বিসিসিআই একটি স্বাধীন কমিটি গঠন করেছে, যারা ট্রায়াল চালাবে — পুরুষ ও মহিলা, সিনিয়র ও বয়সভিত্তিক, সব স্তরের জন্য। কমিটিতে আছেন অসমের প্রাক্তন প্রথম শ্রেণির খেলোয়াড়েরা, অর্থাৎ প্রতিবেশী ও অনেক বেশি প্রতিষ্ঠিত একটি ক্রিকেট রাজ্য থেকে আনা হয়েছে প্রমাণিত অভিজ্ঞতা। এখানে একটি তুলনা জরুরি: অসম উত্তর-পূর্ব ভারতের ক্রিকেটের প্রতিষ্ঠিত কেন্দ্র, আর অরুণাচল সেই কাঠামোর একেবারে প্রান্তে। বিসিসিআই যখন কেন্দ্র থেকে এই ধরনের স্বাধীন নির্বাচনী ব্যবস্থা বসায়, তখন বার্তাটি স্পষ্ট — ফরফেইট বন্ধ করতে হবে, প্রতিযোগিতার অখণ্ডতা রক্ষা করতে হবে, এবং সবচেয়ে বড় কথা, খেলোয়াড়দের ক্ষতিগ্রস্ত হতে দেওয়া যাবে না।

বিসিসিআইয়ের ভাষ্য অনুযায়ী, লক্ষ্য হলো খেলোয়াড়দের স্বার্থ রক্ষা করা এবং বাইরের কোনও হস্তক্ষেপ ছাড়াই নির্বাচন সম্পন্ন করা। কিন্তু প্রশাসনিক ভাষা আর কাঠামোগত বাস্তবতা সবসময় এক নয়। তিনটি স্কোয়াডের একযোগে অনুপস্থিতি ইঙ্গিত দেয়, অ্যাসোসিয়েশন সম্ভবত নির্বাচন কমিটি গঠন করা বা দলীয় এন্ট্রি জমা দেওয়ার মতো প্রাথমিক কাজগুলোও করতে পারছে না — অর্থাৎ এটি একটি একক দলের সমস্যা নয়, এটি সম্পূর্ণ পরিচালনগত জমাট বাঁধা। আমি এই সিদ্ধান্তে মাঝারি নিশ্চয়তায় পৌঁছেছি, কারণ মূল প্রতিবেদনে কোনও ব্যক্তিনামের খেলোয়াড় নেই, ফলে খেলোয়াড়-স্তরের কোনও তথ্য দিয়ে এই পাঠ খণ্ডন করার সুযোগ নেই।

এখানে একটি নীরব কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ তথ্য লুকিয়ে আছে: মূল প্রতিবেদনে কোনও অরুণাচল খেলোয়াড়ের নাম নেই। কোনও তারকার নাম নেই, কারণ সম্ভবত এমন কোনও নাম এখনও তৈরি হয়নি যাকে শিরোনামে আনা যায়। এটি কোনও ব্যর্থতা নয়, এটি একটি প্রাথমিক পর্যায়ের ক্রিকেট ইকোসিস্টেমের স্বাভাবিক চিত্র। আর বিসিসিআই যদি এমন একটি ইউনিটকে টিকিয়ে রাখতে স্বাধীন কমিটি ও ট্রায়ালের খরচ বহন করতে রাজি হয়, তার মানে এটি তাৎক্ষণিক আয়ের হিসাব নয় — এটি দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ, একটি অঞ্চলকে ক্রিকেট-কাঠামোর ভেতরে ধরে রাখার সিদ্ধান্ত।

ভেন্যুর প্রশ্নটিও উপেক্ষা করার নয়। ফরফেইট হওয়া ম্যাচটি আহমেদাবাদে হওয়ার কথা ছিল, অর্থাৎ নিরপেক্ষ মাঠে। যদি সমস্যা পরিবহন, আবহাওয়া বা লজিস্টিক হতো, নিরপেক্ষ ভেন্যু কিছুটা সমাধান দিত। কিন্তু তাতেও ম্যাচ হয়নি। এর মানে বাধাটি সম্পূর্ণ আইনি ও প্রশাসনিক, এবং মাঠ-সংক্রান্ত কোনও কারণ এখানে প্রযোজ্য নয়। এই একটি তথ্যই আমার কাছে পুরো গল্পটির কেন্দ্র — কারণ একটি দল যখন নিরপেক্ষ মাঠেও না নামে, তখন সমস্যাটি সীমানার বাইরে, সমস্যাটি অফিসকক্ষে।

এখন প্রশ্ন হলো, এই ফরফেইটগুলোর প্রভাব কোথায় গিয়ে পড়ে। প্রথমত, প্রতিভা-প্রবাহে। একটি মৌসুমের রেড-বল ম্যাচ হারানো মানে শুধু কয়েকটি হার নয়; মানে একটি প্রজন্মের অনূর্ধ্ব-১৯ ব্যাচ একটি সম্পূর্ণ চক্র হারাচ্ছে, যেখানে তারা শুধু প্রতিভা তৈরি করবে। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে প্রতিটি ইনিংস একটি শিক্ষা, প্রতিটি বল একটি পরীক্ষা; সেই পরীক্ষা থেকে বঞ্চিত একটি দলকে পরের মৌসুমে আবার শূন্য থেকে শুরু করতে হবে। দ্বিতীয়ত, প্রতিযোগিতার পয়েন্ট কাঠামোয়। নাগাল্যান্ড যখন মাঠে না নেমেই পয়েন্ট পায়, তখন সেই গ্রুপের অঙ্কটি বিভ্রান্তিকর হয়ে ওঠে — অন্য দলগুলোর জন্য টেবিলের ন্যায্যতা প্রশ্নে পড়ে যায়। তৃতীয়ত, মেয়েদের ক্রিকেটে। অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের টি-টোয়েন্টি দলের ফরফেইট উত্তর-পূর্ব ভারতের মহিলা ক্রিকেটের অল্প কয়েকটি পথের একটি বন্ধ করে দেয়, এবং সেটি দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে ব্যয়বহুল ক্ষতি হতে পারে।

তবে বাণিজ্যিক দিক থেকে এই গল্পটি প্রায় নীরব। রঞ্জি ট্রফি আইপিএলের মতো সম্প্রচার-মূল্যের প্রতিযোগিতা নয়, অরুণাচল কোনও উচ্চ-আয়ের বাজার নয়, এবং এখানে কোনও নিলাম বা ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই। তাই বিসিসিআইয়ের এই হস্তক্ষেপকে বাণিজ্যিক লাভের হিসাবে পড়া ভুল হবে। এটি প্রতিনিধিত্বমূলক ও কৌশলগত সিদ্ধান্ত — উত্তর-পূর্বাঞ্চলীয় সম্প্রসারণ প্রকল্পটিকে জীবিত রাখার সিদ্ধান্ত।

আমি প্রত্যাখ্যাত কলামটি ড্রয়ারে রেখে দিই, কারণ প্রত্যাখ্যানও একটি ডেটাসেট। ২০১৭ সালে যখন দুজন সম্পাদক আমার ডেটা-কলামকে "শখ" বলে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন, তখন বুঝেছিলাম, প্রতিষ্ঠান কখনও কখনও প্রমাণের আগেই রায় লিখে ফেলে। অরুণাচলের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে: সিদ্ধান্ত আগে এসেছে, কারণ পরে আসবে।

কন্ট্রারিয়ান

স্বাভাবিক পাঠটি হলো — বিসিসিআই এগিয়ে এসেছে, খেলোয়াড়রা রক্ষা পাবে, সমস্যা মিটে গেছে। আমি এই পাঠটিকে সন্দেহ করি। যে সমাধান মূল কারণকে স্পর্শ করে না, সেটি সমাধান নয়, সেটি সময় কেনা। অরুণাচলের মূল কারণ একটি বিচারাধীন গোষ্ঠী-বিরোধ; স্বাধীন নির্বাচন কমিটি সেই বিরোধ মেটায় না, এটি কেবল তার উপর একটি সাময়িক প্লাস্টার। মৌসুম শেষ হতে পারে, ফরফেইট বন্ধ হতে পারে, কিন্তু বিরোধটি পরের মৌসুমে ফিরে আসতে পারে। বিসিসিআই এই মুহূর্তে উপসর্গের চিকিৎসা করছে, রোগের নয়।

দ্বিতীয় আপত্তিটি আরও সূক্ষ্ম। বিসিসিআই বলছে বাইরের হস্তক্ষেপ নেই, অথচ নির্বাচন কমিটিতে বসানো হয়েছে অসমের প্রাক্তন খেলোয়াড়দের। স্থানীয় দৃষ্টিতে এটি বাইরের হস্তক্ষেপ হিসেবেই পড়া যেতে পারে। এটি নিশ্চিতভাবে খারাপ নয় — অসম থেকে আনা অভিজ্ঞতা স্বাগত, কারণ অরুণাচলের নিজের প্রশিক্ষণ ও নির্বাচনী কাঠামো এখনও তৈরি হয়নি। কিন্তু যদি এই নির্ভরতা স্থায়ী হয়, তবে অরুণাচল দীর্ঘদিন বাইরের প্রশাসনিক সহায়তার উপর ঝুলে থাকবে। এখানে সংকট ও সমাধানের রেখাটি খুব পাতলা।

তবু আমি নিশ্চিতভাবে ধ্বংসের ভবিষ্যদ্বাণী করছি না। একটি পরিস্থিতি আছে যেখানে ব্যবস্থাটি টিকে যায়: যদি ট্রায়াল সফলভাবে হয়, তিনটি দলই মাঠে নামে, এবং মৌসুম শেষ হয় ফরফেইট ছাড়া — তবে সাময়িক প্লাস্টার অন্তত একটি মৌসুমের প্রতিভা-প্রবাহ বাঁচিয়ে দেবে। আর যদি সেই সঙ্গে গুয়াহাটি হাইকোর্টের মামলা নিষ্পত্তি হয় এবং একটি স্বীকৃত অ্যাসোসিয়েশন আত্মপ্রকাশ করে, তবে এই সাময়িক ব্যবস্থা স্থায়ী পথে পরিণত হতে পারে। সেটি ঘটতে হলে দুটি শর্ত পূরণ করতে হবে: একটি, আদালতের রায় একদলকে স্পষ্টভাবে বৈধতা দিতে হবে; দুই, অরুণাচলে স্থানীয় কোচ ও নির্বাচকের একটি নিজস্ব পাইপলাইন তৈরি হতে হবে। এই দুটি শর্ত পূরণ না হলে, আমরা আগামী বছরও একই ফাঁকা স্কোরকার্ড দেখব।

কাজান আমাকে শিখিয়েছে, একটি মডেল সঠিক হতে পারে এবং তবুও একটি দৈত্যকে পড়ে যেতে দেখতে পারে। ২০১৮ সালে জার্মানির গোষ্ঠীপর্ব মডেল করার সময় আমি শট-সংখ্যার ফাঁদ চিনেছিলাম, কিন্তু ফলাফল তবু এসেছিল। এখানেও একই সতর্কতা: মডেল বলছে সমস্যা প্রশাসনিক, কিন্তু যদি তৃতীয় পক্ষ — আদালত — অন্য সিদ্ধান্ত দেয়, তবে বিসিসিআইয়ের সুন্দর পরিকল্পনাও মাঠে গিয়ে অচল হয়ে যেতে পারে।

টেকঅ্যাওয়ে

এই গল্পের প্রকৃত নিয়ন্ত্রক ভেরিয়েবলটি মাঠে নয়, আদালতে। পরের কয়েক সপ্তাহে আমি তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব: গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইতানগর বেঞ্চের রায়, অরুণাচলের তিনটি দলের প্রকৃত মাঠে নামা, এবং স্থানীয় সংবাদমাধ্যমের সুর — তারা কি এটিকে বিসিসিআই সহায়তা হিসেবে দেখছে, নাকি বিসিসিআই হস্তক্ষেপ হিসেবে। যদি দলগুলো মাঠে নামে এবং মামলা না মেটে, তবে আমরা সময় কিনেছি, সমাধান পাইনি। আর যদি মামলা মিটে যায়, তবে উত্তর-পূর্ব ভারতের ক্রিকেট পিরামিড একটি ছোট কিন্তু স্থায়ী ইট পাবে।

আমি দলগুলোর উপর বাজি ধরি না; আমি গল্প ও সংকেতের মধ্যবর্তী ফাঁকের উপর বাজি ধরি। আর এখানে গল্পটি বলছে "সহায়তা", কিন্তু সংকেতটি বলছে "সাময়িক ব্যবস্থা"। উনসত্তর বছর বয়সে, আমি দ্রুত মতামতের চেয়ে ধীর ডেটাকে বেশি বিশ্বাস করি। তিনটি ফরফেইট একটি মতামত নয়, এটি একটি নথি। প্রশ্নটি এই নয় যে বিসিসিআই ভালো কাজ করছে কি না; প্রশ্নটি এই — এই নথিটি কি আগামী মৌসুমে আবার লেখা হবে?