চার পেসারের ঘরে স্পিনের ফাঁকা চেয়ার: ফ্লেমিংয়ের পরিকল্পনায় যে সংখ্যাটা কেউ বলে না

ডিসেম্বরের সাউথ আফ্রিকা সফরের স্কোয়াড এখনো ঘোষণা হয়নি। তবু একটা বাক্য আগেই স্কোয়াডের আকৃতি বলে দিয়েছে। বিবিসি রেডিও ফাইভ লাইভে স্টিফেন ফ্লেমিং বলেছেন, পিচগুলো এখন অনেক বেশি সিম-বান্ধব হয়ে উঠছে, টেস্ট শেষ হয়ে যাচ্ছে সাড়ে তিন থেকে চার দিনে। কথাটা সত্যি হতে পারে। কিন্তু কথাটা যেখানে প্রয়োগ হচ্ছে, সেখানে তার ঠিকানা নেই। ড্রপ-ইন পিচ অস্ট্রেলিয়ার পার্থ-মেলবোর্ন আর নিউজিল্যান্ডের কিছু ভেন্যুর গল্প। দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট মাঠ — ওয়ান্ডারার্স, সুপারস্পোর্ট পার্ক, নিউল্যান্ডস, কিংসমিড — নিজের চরিত্র বদলায় অন্য কারণে, অন্য ছন্দে। ফ্লেমিং আসলে যা করছেন, তা হলো পিচ-প্রযুক্তির বৈশ্বিক প্রবণতা দিয়ে একটা স্থানীয় সিদ্ধান্তের যুক্তি সাজানো। স্থানীয় সিদ্ধান্তটা সরল: চার পেসার, সঙ্গে জো রুট, জ্যাকব বেথেল আর ড্যান লরেন্সের পার্ট-টাইম স্পিন। একজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার বাদ। আমি বহুবার প্রেস বক্সে বসে দেখেছি, স্কোয়াড ঘোষণার দিন সবচেয়ে বেশি আলোচনা হয় সেই নামটি নিয়ে, যে নামটা তালিকায় নেই। ফ্লেমিং স্কোয়াড ঘোষণার কয়েক অনুচ্ছেদ আগেই তিনজন পার্ট-টাইমারকে নাম ধরে বলে দিয়েছেন। এটি নির্বাচনের আগাম যুক্তি, প্রতিক্রিয়ার জায়গা ছোট করার নিঃশব্দ কৌশল। স্কোরবোর্ডের সবচেয়ে জোরালো সংখ্যাটি সে-ই, যেটি কেউ উচ্চারণ করে না: চতুর্থ দিনে ইংল্যান্ড কত ওভার স্পিন করবে? ফ্লেমিং ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের দায়িত্ব নিচ্ছেন এমন এক ধারাবাহিকতার ভেতর দিয়ে, যেখানে মুখ নতুন, দর্শন পুরোনো। ব্রেন্ডন ম্যাককালামের যুগে ইংল্যান্ডের টেস্ট পরিচয় দাঁড়িয়েছিল আক্রমণাত্মক ব্যাটিংয়ে, ফলাফল জোর করে বের করার চর্চায়। সেই মডেল দুর্বল বোলিং আক্রমণের বিপক্ষে দুর্দান্ত চলে, অস্ট্রেলিয়ার এলিট পেসের বিপক্ষে ভেঙে পড়ে। দক্ষিণ আফ্রিকা সফর তাই এই মডেলের আসল পরীক্ষা: বাউন্স, সিম মুভমেন্ট, আর ঘরের মাঠে শক্তিশালী পেস ইউনিট। কোচের জাতীয়তা নিয়ে আইসিসি বা ইসিবির কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। খেলোয়াড়ের যোগ্যতা যেখানে লিখিত নিয়মে বাঁধা, সেখানে কোচের ক্ষেত্রে বিষয়টি নিছক রীতি। ফ্লেমিং নিজেই বলেছেন, দলটা আদর্শভাবে একজন ইংরেজ কোচে চালিত হওয়া উচিত। একবিংশ শতাব্দীতে ইংল্যান্ডের টেস্ট দল যতবার বিদেশি কোচের হাতে গেছে, সেটি একটি প্রশাসনিক পরিসংখ্যান, পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়। ইংরেজ কোচে দল ভালো খেলেছে — এমন কোনো তথ্য কারো হাতে নেই। রব কি ইতিমধ্যে রিচার্ড ডসনকে ভবিষ্যতের প্রধান কোচ হিসেবে প্রকাশ্যে নামিয়ে এনেছেন। ডসন এখন জাতীয় স্পিন-বোলিং প্রধান। অর্থাৎ কাঠামোটা দাঁড়াচ্ছে এভাবে: ফ্লেমিং একজন অন্তর্বর্তী অভিভাবক, আর তাঁর ছায়ায় ডসন, মার্কাস ট্রেসকোথিক কিংবা অ্যান্ড্রু ফস্টারকে তৈরি করা হচ্ছে। চার বছরের কোচ-উন্নয়ন প্রতিশ্রুতিকে তাই দর্শন না বলে উত্তরাধিকার পরিকল্পনা বলা বেশি ঠিক। সমস্যাটা হলো, সেই পরিকল্পনার প্রথম দিন থেকেই ফ্লেমিংয়ের কর্তৃত্ব সময়সীমায় বাঁধা। একই সময়ে জোনাথন ট্রট এই শীতে ইংল্যান্ড লায়ন্সের দায়িত্বে থাকছেন বলে খবর। একজন কোচ একাধিক দলের সঙ্গে একই ক্যালেন্ডারে যুক্ত থাকতে পারেন — কোচিং বাজারের এই মুক্ত বাণিজ্য এখন স্বাভাবিক। আর ফ্লেমিং নিজেই ইংল্যান্ডের সাম্প্রতিক পাকিস্তান সিরিজে ছিলেন না। একটি পূর্ণাঙ্গ টেস্ট সিরিজে জাতীয় দলের প্রধান কোচের অনুপস্থিতি অসাধারণ একটি প্রশাসনিক সংকেত; প্রতিবেদনে বিষয়টি কোনো প্রশ্ন ছাড়াই জায়গা পেয়েছে। খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে খেলতে বোর্ডের অনুমতি লাগে, কোচদের জন্য এমন কোনো প্রকাশ্য কাঠামো নেই। এবার আসল কৌশলে। চার পেসার আর তিন পার্ট-টাইমার — এই গঠনটা নিজের ভেতরে সুসংগত। চার দিনে শেষ হওয়া সিমিং টেস্টে এটা বৈধ কাঠামো, এবং দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিংকে উঁচু মানের সিম আর বাউন্স দিয়ে চেপে ধরার পরিকল্পনা হিসেবে এটার যুক্তি আছে। কিন্তু সাফল্যের মাপকাঠিটা ভুল জায়গায় বসানো হয়েছে। ফ্লেমিংয়ের ভাষায় এই আক্রমণ একটি টেস্ট ম্যাচ পার করে দিতে যথেষ্ট। প্রশ্নটা কখনোই ছিল না — বোলাররা নব্বই ওভার শারীরিকভাবে করতে পারবে কি না। প্রশ্নটা হলো, চতুর্থ দিনের এমন এক উইকেটে যেখানে বল সিম করা বন্ধ করে দিয়েছে, এই আক্রমণ বিশ উইকেট নিতে পারবে কি না। পেস-ভারী আক্রমণ ক্লান্ত হয়ে ব্যর্থ হয় না; ব্যর্থ হয় একমাত্রিক হয়ে, যখন পিচ শান্ত হয়ে যায়। প্রতিটি রিপ্লের ভেতরে একটা প্রথম খসড়া লুকিয়ে থাকে, যেটা স্কোরবোর্ড মুছে দিয়েছে — এখানে সেই খসড়াটা হলো চতুর্থ দিনের দুপুর। দ্বিতীয় সমস্যা জো রুট। তাঁকে নিছক বোনাস বোলার থেকে কাঠামোগত বোলারে রূপান্তর করা হচ্ছে, আর এই দুই ভূমিকার ঝুঁকির ধরন সম্পূর্ণ আলাদা। আট থেকে দশ ওভার বিশ্রাম দেওয়ার বোলার হিসেবে রুট নিখুঁত। চার ইনিংসে একমাত্র স্পিন অপশন হিসেবে তাঁকে প্রতি টেস্টে পঁচিশ থেকে পঁচিশ-plus ওভার করতে হবে। ত্রিশোর্ধ্ব এক ব্যাটসম্যান, যিনি ইংল্যান্ডের প্রধান টেস্ট রান-সংগ্রাহক, তাঁর কাঁধে এই বোঝা জমলে সেটা ব্যাটিং সম্পদের ওপর যৌগিক চাপ। ১৩,০০০-এর বেশি টেস্ট রান আর সত্তরোর্ধ্ব উইকেট — সংখ্যাগুলো রুটের ক্যারিয়ারের মাপ, তাঁর স্পিন workload-এর অনুমতি নয়। জ্যাকব বেথেলকে রাখা হয়েছে উন্নয়ন আর সরবরাহের টানাপোড়েনে। বাঁহাতি স্পিনার হিসেবে তাঁর অ্যাঙ্গেল দলের জন্য দুষ্প্রাপ্য, কিন্তু টেস্ট পর্যায়ে বিশ ওভার বল করার ভলিউম এখনো প্রমাণিত নয়। সাদা বলের ক্রিকেটে বহুমুখী দক্ষতা যেভাবে প্রশংসা পায়, লাল বলের ক্রিকেটে সেটাকে প্রায়ই অতিরিক্ত ব্যবহার করা হয় — মূল দক্ষতা প্রমাণের আগেই। ড্যান লরেন্স ভিন্ন প্রাণী। তিনি চেঞ্জ-আপ, নিয়ন্ত্রণ নন। রুটের নির্ভুলতা, লরেন্সের অফ-স্পিন বৈচিত্র্য, বেথেলের বাঁহাতি কোণ — তিনটি আলাদা কাজ। তিনজনকে একসঙ্গে পার্ট-টাইম স্পিন বলে এক ঝুড়িতে ফেলা মানে এই পার্থক্যটাই মুছে ফেলা। আর প্রতিপক্ষের কাঠামো নিয়ে প্রতিবেদনে একটি শব্দও নেই। দক্ষিণ আফ্রিকা যদি একজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার মাঠে নামায় আর ইংল্যান্ড না নামায়, তবে চতুর্থ ইনিংসে ইংল্যান্ড একটা কাঠামোগত অসাম্য বিনা লড়াইয়ে মেনে নিল। এই তুলনাটাই সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক, আর ঠিক এই তুলনাটাই অনুপস্থিত। রিচার্ড ডসনের জাতীয় স্পিন-প্রধান হিসেবে উপস্থিতি আংশিকভাবে ঝুঁকি কমায়। তিনি পার্ট-টাইমারদের প্রযুক্তিগত উন্নয়ন ঘটাতে পারেন। কিন্তু চার দিনের জানালায় তিনি ভলিউম-বোলিংয়ের ক্ষমতা তৈরি করতে পারেন না। প্রশিক্ষণ দিয়ে ওভারের সংখ্যা বানানো যায় না। চৌদ্দ সেকেন্ড একটা জীবনের মন বদলানোর জন্য যথেষ্ট — আর টেস্টে চতুর্থ দিনের এক ঘণ্টা একটা সিরিজের মন বদলাতে পারে। ইংল্যান্ডের এই পরিকল্পনার ঝুঁকি ছড়ানো আছে ঠিক সেই এক ঘণ্টায়, যেখানে বল গ্রিপে আসে না, ব্যাটসম্যান এগিয়ে আসে, আর আক্রমণের একমাত্র উত্তর থাকে পেস বদলানো। এখানেই প্রশ্নটা ঘুরে যায়। ইংল্যান্ডের স্পিন ‘সমস্যা’ কোনো সরবরাহের সমস্যা নয়, নির্বাচনের সমস্যা। প্রতিবেদনে কোথাও বলা হয়নি ইংরেজ স্পিনার কম। বলা হয়েছে স্পিনার কম কাজে লাগে। এই পার্থক্যটা প্রতিভা ধরে রাখার জন্য বিশাল। শোয়েব বশির, জ্যাক লিচ, টম হার্টলি, রেহান আহমেদ — এই স্তরের স্পিনাররা যে টেস্ট ওভারগুলোতে বড় হয়, চার-পেসার নীতি ঠিক সেই ওভারগুলোই কেড়ে নেয়। দুই থেকে তিন বছরের একটি নীতি চুপচাপ একটা প্রজন্মের স্পিন গভীরতা খরচ করতে পারে। ম্যাককালাম থেকে ফ্লেমিং — এই হস্তান্তর প্রশাসনিকভাবে ইতিবাচক, কৌশলগতভাবে ঋণাত্মক। ইতিবাচক এই যে প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি আর খেলোয়াড়-সম্পর্ক অটুট থাকে। ঋণাত্মক এই যে আগের চক্রের দুর্বলতাগুলো — এলিট পেসের বিপক্ষে বিদেশে ব্যাটিং, চতুর্থ ইনিংসে বোলিং — কখনো স্বাধীনভাবে পর্যালোচিত হলো কি না, তা কেউ জিজ্ঞেস করছে না। ধারাবাহিকতা সান্ত্বনা দেয়, সংশোধনের পথ বন্ধও করে। নির্বাচনের একটা নির্মম দিকও আছে যা কেউ লিখবে না। চার পেসার আর পার্ট-টাইমার মানে স্কোয়াড-অর্থনীতি: একটি স্লট বাঁচে, বাড়তি একজন ব্যাটসম্যান বা অলরাউন্ডার ঢোকে। ব্যাটিং গভীরতা রক্ষা করতে চায় এমন এক সেটআপের কাছে এই যুক্তি আকর্ষণীয়। প্রতিবেদনে বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে পিচ-কন্ডিশনের ভাষায় বলা হয়েছে; সম্পদের হিসাবটা বলা হয়নি। ডিসেম্বরের সিরিজ তাই কেবল দক্ষিণ আফ্রিকা সিরিজ নয়। এটা অ্যাশেজ-প্রস্তুতির লেন্সে পড়া একটি সিরিজ, যেখানে প্রতিটি নির্বাচন দুই দিক থেকে বিচার হবে — পরীক্ষা করার স্বাধীনতা আর ব্যর্থতার দাম, দুটোই বাড়ছে। চার পেসার দিয়ে সিরিজ জিতলে মডেলটা প্রমাণিত হবে, আর ঠিক তখনই সেটা প্রথায় পরিণত হবে — যখন অস্ট্রেলিয়ার সমতল, শক্ত, ড্রপ-ইন উইকেট আর ডে-নাইট টেস্ট সম্পূর্ণ ভিন্ন গঠন দাবি করে। শূন্য প্রতিধ্বনি তোলে না, যদি না কোনোদিন ঘরটা ভরে থাকত। মিরপুরে আমি সেই ফাঁকা চেয়ারগুলো দেখেছি, যেখানে একসময় স্পিনার দাঁড়াত। মেলবোর্নের চতুর্থ দিনে ইংল্যান্ডের কেউ যদি জিজ্ঞেস করে, স্পিনার কোথায় — উত্তরটা ডিসেম্বরে লেখা হয়ে যাবে।