২৩ মিটার লাইনে বাংলাদেশের ধস: ২৯ গোলের হিসাব যেভাবে ভাঙল প্রতিরক্ষার গল্প

জলন্ধরে চ্যাম্পিয়নস ট্রফির পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচে চীনের বিপক্ষে প্রথম কোয়ার্টার শেষ হওয়ার আগেই বাংলাদেশ তিন গোল খেয়ে বসে। স্কোরবোর্ড তখন ৩-০। আমার নোটবইয়ে আমি লিখে রেখেছিলাম একটা শব্দ—'ক্যারিওভার'। কারণ ২৪ ঘণ্টা আগেই দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৫-০ গোলে হারিয়ে মাঠ ছেড়েছিল এই দলটাই। পরের দিন আবার ম্যাচ শুরু হয়েছে, আর প্রথম পনেরো মিনিটেই তিন গোল। এই তিন গোল কোনো দুর্ঘটনা নয়। এটা একটা প্যাটার্ন, যার হিসাব শুরু হয়েছিল ভারতের বিপক্ষে ১৩-০ গোলের ওই সন্ধ্যা থেকেই। চ্যাম্পিয়নস ট্রফির এশীয় সংস্করণে ছয় দলের মধ্যে বাংলাদেশ ষষ্ঠ। ছয় ম্যাচে দুই গোল করেছে, খেয়েছে ২৯। গড়ে প্রতি ম্যাচে প্রায় পাঁচ গোল খাওয়া। কিন্তু এই সংখ্যাটা একা কিছু বলে না। বলে দেয় পাশাপাশি রাখা তিনটি ফলাফল। ভারতের কাছে ১৩-০, জাপানের কাছে মাত্র ১-০, আর চীনের বিপক্ষে গ্রুপ পর্বে ১-১ ড্র। একই দল, একই টুর্নামেন্ট, অথচ ব্যবধান আকাশ-পাতাল। কোচ হিসেবে আমার প্রশ্নটা সরল—কেন? উত্তরটা লুকিয়ে আছে প্রতিপক্ষের খেলার ধরনে। জাপান খেলে ধৈর্যশীল, পজেশনের মাধ্যমে বিল্ড-আপ। তাদের বিপক্ষে বাংলাদেশের লো-ব্লক টিকে গেছে, মাত্র এক গোল খেয়েছে। ভারত খেলে সরাসরি, তীব্র প্রেসিং, দ্রুত ট্রানজিশন। সেই চাপে বাংলাদেশের কাঠামো ভেঙে গেছে তেরোবার। এটাই এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল সংকেত—সমস্যাটা প্রতিরক্ষার মানে নয়, প্রতিরক্ষার স্থিতিশীলতায়। যে দল প্রেসিং সামলাতে পারে না, তার জন্য প্রতি ম্যাচেই ভিন্ন ফল আসবে। আর ভিন্ন ফল মানেই টুর্নামেন্ট টেবিলে কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না। কিন্তু আসল প্রশ্নটা এখানেই থামে না। বরং এখান থেকেই শুরু। চ্যাম্পিয়নস ট্রফিতে বাংলাদেশ খেলছিল পাকিস্তানের বদলি হিসেবে। পাকিস্তান ভারতের মাটিতে খেলতে রাজি হয়নি, সেই শূন্য জায়গায় ঢুকেছিল বাংলাদেশ। আমার কাছে এই এন্ট্রি রুটটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয় দলটির আসল অবস্থান সম্পর্কে। কারণ অতিথি হিসেবে পাওয়া সুযোগ আর নিজের যোগ্যতায় অর্জিত জায়গা—এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল ফারাক। ২০১৮ এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ সপ্তম হয়েছিল। সেই অবস্থানই এই দলের প্রকৃত শক্তির মাপকাঠি। চ্যাম্পিয়নস ট্রফির আমন্ত্রণ সেই মাপকাঠিকে বদলে দেয়নি, শুধু সামনে এনেছে। আমি ২০১৭ সালে ঢাকায় এশিয়া কাপে চারটি নোটবই ভরে ফেলেছিলাম। প্রতি ম্যাচে সার্কেল এন্ট্রি, আউটলেটিং জোন, পেনাল্টি কর্নারের পয়েন্ট—সব লিখে রাখতাম। সেখান থেকেই শিখেছি, শুধু স্কোরলাইন পড়ে দল সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। এই টুর্নামেন্টের রিপোর্টে পেনাল্টি কর্নারের কোনো তথ্য নেই। অথচ আধুনিক হকিতে গোলের ৩০ থেকে ৫০ শতাংশ আসে সেট-পিস থেকে। পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্স ভালো না খারাপ, সেটাই জানা গেল না। এই তথ্যশূন্যতাই বলে দেয়, আমাদের প্রতিবেদন সংস্কৃতিতে ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণের চেয়ে ফলাফল বেশি গুরুত্ব পায়। এবার আসি সেই দিকটায়, যা নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয়। পাঁচটি ম্যাচে ২৯ গোল খাওয়া একটা দলের জন্য শুধু স্কোরবোর্ডের বিষয় নয়। এটা একটা রিস্ক প্রোফাইল। যে দলের প্রতিরক্ষা একদিন ১-০ গোলে টিকে যায়, পরদিন ১৩-০ গোলে ভেঙে পড়ে, তার জন্য পরিকল্পনা করা অসম্ভব। প্রশিক্ষক হিসেবে আমি জানি, স্থিতিশীল কাঠামো ছাড়া কোনো উন্নতির গল্প বলা যায় না। আর এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় সমস্যা ছিল ঠিক এটাই—কোনো নির্ভরযোগ্য বেসলাইন তৈরি হয়নি। চীনের বিপক্ষে ১-১ ড্রটাই এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের একমাত্র ইতিবাচক ফল। কিন্তু ঠিক পরের ম্যাচেই একই চীনের কাছে ৩-১ গোলে হার। এর চেয়ে স্পষ্ট বার্তা আর কী হতে পারে? এই দল সমমানের প্রতিপক্ষের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে, কিন্তু ম্যাচটা জিতে নেওয়ার মতো মান নেই। আর প্রথম কোয়ার্টারে তিন গোল খাওয়া—সেটাও কি শুধুই শারীরিক? আমার সন্দেহ, কোরিয়ার কাছে ৫-০ হারের মানসিক ভারটাও পরের দিনের শুরুতে বহন করছিল এই দল। এই সন্দেহের সমর্থনে জোরালো তথ্য আমার হাতে নেই, এটা স্বীকার করছি। কিন্তু প্যাটার্নটা চোখে পড়ার মতো। এখানেই একটা কথা মনে রাখা দরকার। রিপোর্টে লেখা হয়েছে দল চীনের বিপক্ষে 'লড়াই করেছে'। কথাটা সত্যি হতে পারে, কিন্তু ১৩-০ আর ৫-০ হারের পাশে এই 'লড়াই' শব্দটা দাঁড় করালে সেটা একটা একক ম্যাচের আবেগ, কোনো স্থায়ী প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার প্রমাণ নয়। একটা ভালো সন্ধ্যাকে ভিত্তি ধরে গল্প বানানো যায়, কিন্তু সেই গল্প পরের ম্যাচেই ভেঙে পড়ে। আর একটা জিনিস আমার নজর এড়ায়নি। রিপোর্টে একমাত্র খেলোয়াড় হিসেবে 'আশরাফুল' নামটা এসেছে, তার সতীর্থদের উল্লেখের সূত্রে। সম্ভবত সে দলের সিনিয়র বা অধিনায়ক। কিন্তু কোচের বিবৃতি নেই, সংস্থার প্রতিক্রিয়া নেই, কেউ জবাবদিহি করছে না ২৯ গোল খাওয়ার পরেও। এই নীরবতাটা হয়তো রিপোর্টের সংক্ষিপ্ততার কারণে, নয়তো এই ফলাফল আমাদের কাছে স্বাভাবিক হয়ে গেছে। দুটোই উদ্বেগের। আমি রাশিয়া বিশ্বকাপে একটা প্যারাগ্রাফে ভুল করেছিলাম, জার্মানিকে তৃতীয় স্থানে রেখেছিলাম। সেটা এখনো আমার ফাইলে আছে। কারণ ভুল স্বীকার না করলে বিশ্লেষণের মূল্য থাকে না। তাই এখানেও স্পষ্ট করে বলি—এই টুর্নামেন্টের তথ্য দিয়ে বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে নিশ্চিত ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না। পেনাল্টি কর্নার ডেটা নেই, ফিফ র্যাঙ্কিং রিপোর্টে নেই, কোনো শট বা দখলের পরিসংখ্যান নেই। শুধু স্কোরলাইন পড়ে বিশ্লেষণ করলে সিদ্ধান্ত দুর্বল হয়। তবু যা জানা গেল, তা দিয়েই একটা কথা বলা যায়। বাংলাদেশ এখন এশিয়ার দ্বিতীয় বা তৃতীয় স্তরে। ভারত, জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া, মালয়েশিয়া—এই চার দলের সঙ্গে ব্যবধান প্রকট। চীনের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা সম্ভব, কিন্তু জয়ের মান নেই। আর পাকিস্তানের অনুপস্থিতি বারবার বাংলাদেশের জন্য বদলি সুযোগ তৈরি করে দিচ্ছে। এটা সুযোগ, কিন্তু এই সুযোগই যদি একমাত্র পথ হয়, তাহলে প্রতিটি টুর্নামেন্টে বড় হার আর অপমানের ঝুঁকি থেকে যায়। ১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপের সেই টেপ আমি ফেরত নিয়েছি অনেকবার। ঢাকায় পাকিস্তানের কাছে ১-০ হারে সেই ম্যাচটাই আমাদের হকির মাপকাঠি। চার দশক পরেও আমরা একই মাপকাঠিতে দাঁড়িয়ে আছি—এর চেয়ে বড় সংকেত আর কী হতে পারে? সমস্যা একদিনের নয়। কাঠামোর। তাহলে সামনের ম্যাচগুলোতে কী দেখব? আমি দেখব, বাংলাদেশ প্রথম কোয়ার্টারে কত গোল খায়। দেখব, প্রেসিং দলের বিপক্ষে লো-ব্লক কতক্ষণ টেকে। আর দেখব, পেনাল্টি কর্নারে গোল খাওয়ার হার কত। এই তিনটি সংখ্যা যদি একই রকম থাকে, তাহলে বুঝতে হবে জলন্ধরের ২৯ গোল কোনো দুর্ঘটনা ছিল না—এটা একটা ট্রেন্ডের প্রথম পূর্ণ হিসাব। ২৩ মিটার লাইনটা চার্ট না করে ফলাফল নিয়ে তর্ক করার মানে নেই।