খুলনার মাইক্রোফোন থেকে ঢাকার মঞ্চ: বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সে নারীদের কণ্ঠ কোথায় হারায়

খুলনা জেলা স্টেডিয়ামের কেবল অপারেটরের ধার করা মাইক্রোফোনে ২০১৭ সালের সেই টুর্নামেন্টে আমি একই স্ট্রাইকারের নাম প্রথমার্ধে তিনবার ভুল উচ্চারণ করেছিলাম। ফাইনালের পর তার ভাই কেবল অফিসে ফোন করে অভিযোগ করেন। এরপর এক মাস ধরে আমি জেলা কোচদের ফোন করে ৬০ জন খেলোয়াড়ের নামের উচ্চারণ তালিকা তৈরি করি। সেই তালিকাই আমাকে শিখিয়েছিল, খেলার ফলাফলের আগে মানুষের নামটা ঠিক করতে হয়। বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সে নারীদের ক্ষেত্রে সমস্যাটা ঠিক এখান থেকেই শুরু: নাম, সময়, প্রশিক্ষক—কিছুই পুরোপুরি রেকর্ডে ওঠে না। এই লেখার বিষয়বস্তু কোনো একটি ম্যাচের রিপোর্ট নয়। এটি একটি কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ—কীভাবে জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের এন্ট্রি লিস্ট, বিভাগীয় স্টেডিয়ামের অনুপস্থিতি আর কোচিং-ব্যবস্থার ফাঁক মিলে নারী অ্যাথলেটদের ক্যারিয়ারকে সংকুচিত করে রাখে। আমার ১২ বছরের পর্যবেক্ষণে দেখা যায়, বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের প্রতিযোগিতা-কেন্দ্রিক আলোচনা প্রায়ই সেনা, নৌ ও বিএসপির সেবা-পডিয়ামকে কেন্দ্র করে আবর্তিত হয়; কিন্তু এই পডিয়ামের বাইরে যারা আছেন—বিশেষত সেবা-সংশ্লিষ্টতা নেই এমন নারী ক্রীড়াবিদ—তাদের এন্ট্রি লিস্টে খুঁজে পাওয়া কঠিন। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল-পত্রিকা ঘাঁটলে একটি প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়। পুরুষদের স্প্রিন্ট ও মধ্যম-দূরত্বের ইভেন্টে সেবা-দলগুলোর আধিপত্য প্রায় নিশ্চিত; নারীদের ইভেন্টে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা অনেক কম, আর যারা থাকেন তাদের অনেকেই স্কুল ও মাদ্রাসা ক্রীড়া থেকে উঠে আসা। এখানেই মূল প্রশ্ন: শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ কি সত্যিই একটি পাইপলাইন তৈরি করছে, নাকি এটি একটি বার্ষিক আয়োজন যেখানে প্রতিভা খুঁজে পাওয়া যায় কিন্তু পরে হারিয়ে যায়? আমি ২০২২ সালের ৩১ জুলাই রাত ৩টায় ইউরো ২০২২ ফাইনাল দেখেছি—ইংল্যান্ড ২-১ জার্মানি, ওয়েম্বলিতে ৮৭,১৯২ দর্শক। সাত সপ্তাহ পর কাঠমান্ডুর দশরথ স্টেডিয়ামে বাংলাদেশ নারী দল ৩-১ গোলে নেপালকে হারিয়ে প্রথম সাফ নারী চ্যাম্পিয়নশিপ জেতে; দর্শক ছিল প্রায় ১৫ হাজার। এই দুই রাতের তুলনা আমার সম্পাদকীয় মেরুদণ্ড হয়ে গেছে: রেকর্ড দর্শকসংখ্যা আর ক্রাউড-সংস্কৃতিই প্রবৃদ্ধির ইঞ্জিন, শুধু ফান্ডিং নয়। কিন্তু বাংলাদেশে নারীদের অ্যাথলেটিক্সের ক্ষেত্রে এই ক্রাউড-সংস্কৃতির ভিত এখনো তৈরি হয়নি, কারণ বিভাগীয় সদর দপ্তরগুলোতে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই—আটটি বিভাগীয় শহরের বেশিরভাগেই আন্তর্জাতিক মানের ট্র্যাক অনুপস্থিত। আমার তৈরি করা দক্ষিণ এশীয় নারী ফুটবল দর্শকসংখ্যার স্প্রেডশিটে দেখা যায়, বাংলাদেশের ঘরোয়া নারী ম্যাচে গড় দর্শক কখনো ২ হাজার ছাড়ায় না, অথচ ঢাকার বাইরে স্কুল-স্তরের মেয়েদের ম্যাচে অভিভাবকদের উপস্থিতি উল্লেখযোগ্য। এই তথ্য থেকে একটি সিদ্ধান্তে আসা যায়: নারী ক্রীড়ার ভিত্তি মাঠের বাইরে পরিবার ও সম্প্রদায়ে, কিন্তু ফেডারেশনের নজর থাকে কেবল মঞ্চে। আমি যখন ২০১৮ সালে ঢাকার একটি অনলাইন ডেস্কের হয়ে ভুটানের থিম্পুতে সাফ অনূর্ধ্ব-১৫ নারী চ্যাম্পিয়নশিপ কভার করছিলাম, নয় দিনে ৪১টি রিপোর্ট ফাইল করি—৩৪টি ম্যাচ রিপোর্ট, পাঁচটি খেলোয়াড় প্রোফাইল, দুটি প্রিভিউ। খুলনার একটি ইন্টারনেট ক্যাফে থেকে রাত ১টা থেকে ৩টার মধ্যে ফাইল করতাম, কারণ ডেস্ক ঢাকার সময়ে কপি চাইত। খুলনার খেলোয়াড়দের পরিবার নিয়ে আমার ১,২০০ শব্দের ফিচারটি স্পাইক করা হয়েছিল: 'নাম-ভ্যালু নেই।' আমি সেটি ফেসবুকে নিজে প্রকাশ করি; ৯,৪০০ মানুষ পড়েন। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, গল্প প্রকাশের অনুমতির জন্য অপেক্ষা করা যায় না, তবে তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা ছাড়া আবেগের মূল্য নেই। বর্তমানে জাতীয় দল ও ঘরোয়া সার্কিটে নারী অ্যাথলেটদের পারফরম্যান্স বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আরেকটি ফাঁক ধরা পড়ে: ইলেকট্রনিক টাইমিং ও প্রকাশিত স্প্লিট—এই দুটো ছাড়া কোনো তুলনা টেকে না। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট স্বর্ণপদকগুলোকে আজকের ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের সঙ্গে সরাসরি তুলনা করা যায় না; কিন্তু সেই তুলনার অভাবে বর্তমান ফেডারেশনের ব্যর্থতাও ঢাকা পড়ে যায়। আমার কাছে এই দ্বৈততা গুরুত্বপূর্ণ: পুরনো সোনালি সময়কে স্মৃতিচারণের বদলে বর্তমান নারী অ্যাথলেটদের জন্য সময়, কোচিং ও নিরাপত্তার বিনিয়োগ চাইতে হবে। একটি কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিক হলো, ক্রমবর্ধমান বাণিজ্যিক আগ্রহ নারী ক্রীড়ার ক্রীড়াগত মানকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাড়ায় না। ক্লাব ও লিগের স্পনসরশিপ বাড়লে দেখা যায়, ম্যাচের সংখ্যা বাড়ে কিন্তু প্রশিক্ষক-প্রশিক্ষণের গুণমান, ফিজিও ও পুষ্টি-সহায়তা একই থাকে। আমার মতে, বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়াগত মূল্য দুটি আলাদা লেন; প্রথমটি দ্রুত বাড়ে, দ্বিতীয়টি সময়সাপেক্ষ। বাংলাদেশের নারী অ্যাথলেটিক্সে এই দুই লেনের মধ্যে দূরত্ব বাড়ছে। আমি ২০২০ সালে মহামারির সময় 'লেট দেম স্পিক' নামে একটি ফেসবুক লাইভ সিরিজ শুরু করি, যেখানে ১০ সপ্তাহে ১৪ জন নারী জাতীয় ফুটবলারকে মাইক্রোফোন দিই—প্রত্যেকে ২৫ থেকে ৪০ মিনিট, কোনো স্ক্রিপ্ট ছাড়া, প্রশ্ন ৪৮ ঘণ্টা আগে পাঠানো হয়। গড় লাইভ দর্শক ১,৯০০, মোট রিচ ২৬,০০০। খেলোয়াড়রা জানান, সাত মাস তাদের ভাতা বাকি এবং সাফ নারী চ্যাম্পিয়নশিপ স্থগিত। সেই সিরিজের পর থেকে আমি খেলোয়াড়দের সম্পর্কে লেখার বদলে তাদের সঙ্গে লিখতে শুরু করি। প্রতিটি সাক্ষাৎকারের আগে প্রি-কল করি, যেখানে খেলোয়াড় নিজে দুটি প্রশ্ন বেছে নেন যার উত্তর তিনি দেবেন না; আমার ফিচারে প্রথম-পুরুষের সাক্ষ্য নামসহ সম্মতিতে থাকে—এই মানদণ্ড পরে দুটি ঢাকা ডেস্কে চালু করি। এখন প্রশ্ন হলো, এই পরিবর্তন কি আসছে? আমি মনে করি, পরিবর্তন শুরু হয়েছে কেবল তখনই, যখন নারী অ্যাথলেটদের নাম, সময় ও প্রশিক্ষকের নাম একই রিপোর্টে ঠিকভাবে থাকবে। খুলনার সেই ভুল উচ্চারণের ঋণ আজও আমার কাছে বাকি—কারণ প্রতিটি ভুল নামের পেছনে একজন করে নারী ক্রীড়াবিদ আছেন, যার গল্প হয়তো কেউ রেকর্ড করেনি। ফেডারেশনের পরবর্তী এন্ট্রি লিস্টে যদি সেবা-বহির্ভূত নারীদের সংখ্যা না বাড়ে, তবে আমরা বুঝব—পরিবর্তনটি কেবল মঞ্চে, মাঠে নয়।