যে ফাইনাল কেউ স্ট্রিম করেনি: বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সের এক নীরব পুনর্গঠন

বৃহস্পতিবার রাত ৯টা। ঢাকার বাইরে একটি জেলা স্টেডিয়ামের টিনের গ্যালারিতে তখনো সন্ধ্যার গরম জমে আছে। ট্র্যাকের পাশে কয়েকটা প্লাস্টিকের চেয়ার, এক কোণে টেবিলে রাখা ম্যানুয়াল টাইমিং ঘড়ি। ৪০০ মিটার ফাইনালের ডাক পড়ল, লেনে আটজন মেয়ে। হুইসেল বাজল, এবং ট্র্যাকের বাঁ দিকের লেন থেকে যে মেয়েটি ছুটে বেরোলো, তার নাম আগে জানতাম না। পরে খাতায় নাম লিখলাম: সুমাইয়া আক্তার, বয়স ১৯, ক্লাব বিকেএসপি, জেলা ঝালকাঠি। দৌড় শেষ হলো, স্কোরবোর্ডে সময় উঠল ৫৬.৮৭ সেকেন্ড। স্টেডিয়ামে হাততালি কম, কারণ যারা দেখছিলেন তারা প্রায় সবাই কোচ, অভিভাবক বা স্থানীয় সংবাদকর্মী। এর বেশি কেউ ছিল না।

কিন্তু আমি ওই রাতে ভিন্ন একটা হিসাব মেলাতে বসলাম। জাতীয় অ্যাথলেটিক্সে এই সময়টা যদি দুবছর আগেও কেউ ছুঁত, তবে তা হতো সংবাদ শিরোনাম। এখন তা জেলা পর্যায়ে ঘটছে, এবং কেউ জানছে না। কারণটা সংখ্যার। ১৯৯০-এর দশকে বাংলাদেশ পুরুষ ১০০ মিটারে দক্ষিণ এশিয়ান গেমসে একাধিক স্বর্ণ জিতেছিল, এবং সেই সময়ে মাঠে দর্শক থাকত, পত্রিকায় ফলাফল ছাপা হতো। সেই যুগের সময়গুলো ছিল হাতে ঘড়ি ধরা, ইলেকট্রনিক নয়। তাই তুলনা করলে অস্বস্তি লাগে, কারণ ঘড়ির পার্থক্য আর ক্রীড়াবিদের পার্থক্য এক নয়। তবু একটা সত্যি কথা আছে: তখন দর্শক ছিল, এখন নেই। এবং যেখানে দর্শক নেই, সেখানে পৃষ্ঠপোষকও নেই।

আমি গত সাত বছর ধরে নারীদের মাঠের কমেন্ট্রি করছি, এবং প্রতিবারই একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি। মাঠে যা ঘটছে, তা অনেক সময় প্রতিবেদনে আসে না, কারণ কেউ স্ট্রিম করছে না। কিন্তু কেউ না করলেও ফলাফল থেকেই যায়। সেই ফলাফলগুলো আমি খুঁজে বের করি, কারণ সেগুলোই ভবিষ্যতের পুঁজি। এই লেখায় আমি একটা দাবি করব, এবং তা হলো, বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে বড় সংকট দৃশ্যমানতার নয়, বরং হিসাবরক্ষণের। যে সময়গুলো কেউ লিখে রাখে না, সেগুলোই একদিন প্রমাণ হয়ে ওঠে।

মূল বিশ্লেষণ

আমাদের ক্রীড়া কাঠামোতে অ্যাথলেটিক্সের স্থান কোথায়, সেটা বোঝার জন্য একটা জিনিস মনে রাখতে হয়। ফুটবল আর ক্রিকেটের পেছনে যে বিনিয়োগ আছে, অ্যাথলেটিক্সের পেছনে তা নেই। কিন্তু অ্যাথলেটিক্স এমন একটা খেলা যেখানে সাফল্য এসেছে মাঝেমধ্যে, প্রায়ই অপ্রত্যাশিতভাবে। ২০১০ সালে কিশোরগঞ্জের কন্যা রূপা আক্তার জাতীয় পর্যায়ে ১০০ মিটারে দ্রুততম সময় করেন, তখন তার বয়স ছিল ১৫ বছরের কম। এর আগে বা পরে কি একই ধরনের প্রতিভা উঠে আসেনি? উঠেছে, কিন্তু তাদের ফলাফল কোথাও জমা হয়নি। জাতীয় ক্রীড়া পরিষদের প্রতিবেদন, জেলা ক্রীড়া সংস্থার ফলাফল, স্কুল ক্রীড়া প্রতিযোগিতার নামফলক—এগুলো এক জায়গায় বসিয়ে পড়লে দেখা যায়, ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে মেয়েদের অংশগ্রহণ গত পাঁচ বছরে বাড়েনি, বরং কিছু জেলায় কমেছে।

তাহলে এই সময়গুলো কোথা থেকে আসছে? এখানেই আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ। এই সময়গুলো আসছে ওই অল্প কিছু কেন্দ্র থেকে, যেখানে প্রশিক্ষণের ধারাবাহিকতা আছে। বিকেএসপি, বাংলাদেশ সেনাবাহিনীর ক্রীড়া দল, এবং কয়েকটি বেসরকারি ক্লাব। এই কেন্দ্রগুলো ছাড়া বাকি জেলাগুলোতে প্রশিক্ষণ মানে প্রায়শই একজন শিক্ষক আর একটি মাঠ। সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই বললেই চলে, আর যেখানে আছে, সেখানে সকালে স্কুল, দুপুরে ক্লাব আর সন্ধ্যায় কেউ নেই।

তবু একটা তথ্য জানা দরকার। ২০১৭ সালের পর থেকে জাতীয় অ্যাথলেটিক্সে নারীদের ৪০০ মিটারে সেরা সময়ের গড় কমেছে প্রায় ১.৪ সেকেন্ড, অর্থাৎ সময় বেড়েছে। এই তথ্য আমি নিজে জেলা স্টেডিয়ামের ফলাফল খাতা থেকে টুকে রেখেছি, কারণ কেন্দ্রীয়ভাবে কেউ এটি রাখে না। এই সময় বাড়ার কারণ কী? কারণটা কাঠামোগত। জেলাগুলোতে যারা প্রশিক্ষক আছেন, তাদের অনেকেই প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত নন। সেই সঙ্গে মেয়েদের জন্য আলাদা ড্রেসিং রুম, পিরিয়ডের সময় চিকিৎসা সহায়তা, এবং নিরাপদ পরিবহন—এই তিনটি বাধা প্রতিবার ফিরে আসে। আমি ২২ জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলেছি, যাদের মধ্যে কেউ জাতীয় দলে খেলেছেন। তাদের প্রায় সবাই বলেছেন, একই কথা, পরিবার প্রথমে রাজি হয় না, কারণ মেয়েদের খেলাটাকে পেশা হিসেবে কেউ দেখে না।

কিন্তু এখানেই একটা বিপরীত চিত্র আছে। যে মেয়েরা থাকেন, তাদের মধ্যে অনেকে শুধু থাকেন না, এগিয়েও যান। কারণটা পরিষ্কার। যেখানে প্রতিযোগিতা কম, সেখানে সুযোগ বেশি। সুমাইয়া আক্তার যদি ঢাকার বাইরে একটি জেলায় থাকতেন, তাহলে জাতীয় পর্যায়ে দুবার সেরা হওয়ার সুযোগ পেতেন না। এখন তিনি পাচ্ছেন, কারণ তার জেলায় প্রতিদ্বন্দ্বিতা কম, এবং সে সুযোগটাকে কাজে লাগিয়েছেন। এটা কিন্তু এই কাঠামোর সাফল্য নয়, এটা কাঠামোর ফাঁক।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

এবার আমি একটা অস্বস্তিকর কথা বলতে চাই, এবং এটা এই লেখার মূল অংশ। অনেকেই বলেন, বাংলাদেশি ক্রীড়ায় নারীদের অংশগ্রহণ বাড়ছে, কারণ সামাজিক সচেতনতা বাড়ছে। আমি বলি, সচেতনতা বাড়ছে না, সংখ্যাটাই বাড়ছে না। বরং কিছু ক্ষেত্রে কমছে। যেটা বাড়ছে, তা হলো সেই একই খেলোয়াড়দের বারবার ব্যবহার। একটা উদাহরণ দিই। ২০১৮ সালের পর থেকে আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় বাংলাদেশের নারী অ্যাথলেটিক্স দলে যে খেলোয়াড়রা ছিলেন, তাদের মধ্যে প্রায় অর্ধেক একই জেলার। এই ঘনত্বের কারণ কী? কারণ সুযোগ সেখানে বেশি। যেখানে সুযোগ বেশি, সেখানে প্রতিভা খুঁজে পাওয়া যায়—এটা স্বাভাবিক। কিন্তু এটা কাঠামোর সাফল্য নয়, এটা বরং কাঠামোর ফাঁক।

আরেকটা বিষয়, যেটা আমি কমেন্ট্রিতে সবচেয়ে বেশি দেখি। আমরা নারীদের খেলাকে প্রায়ই 'সংগ্রাম' হিসেবে দেখাই, এবং সেটা ঠিক আছে, কারণ সংগ্রাম আছে। কিন্তু এই ফ্রেমিং একটা বড় ক্ষতি করে। এটা বোঝায়, নারীদের খেলা মানেই সংগ্রাম, তাই ফলাফল কম আসলেও চলবে। আমি এই ফ্রেমিংয়ের বিরুদ্ধে। কারণ এই ফ্রেমিং ব্যবসায়িক বিনিয়োগকে discourage করে। কেউ যদি ভাবে এই খেলা সংগ্রামের, তাহলে সেখানে বিজ্ঞাপন কেন দেবে? অথচ দেখা যায়, কিশোরগঞ্জের কন্যা রূপা আক্তার যে সময়টা করেছেন, সেটা যদি কোনো পুরুষ খেলোয়াড় করতেন, তাহলে সেটা জাতীয় রেকর্ড হিসেবে ঘোষণা করা হতো। কিন্তু হয়নি, কারণ সেটা নারীদের প্রতিযোগিতা ছিল, এবং সেখানে কেউ স্ট্রিম করছিল না।

আমি একটা জিনিস পরিষ্কার করতে চাই। আমার আপত্তি প্রচারের অভাব নিয়ে নয়, আমার আপত্তি হিসাব নিয়ে। যে ফলাফল লিপিবদ্ধ হয় না, সেটা ইতিহাসে থাকে না। আর যে ইতিহাসে থাকে না, তার পেছনে বিনিয়োগ আসে না। এটা একটা চেইন। এই চেইন ভাঙা যায়, এবং ভাঙার উপায় হলো ছোট ছোট ফলাফল জমা রাখা।

সিদ্ধান্ত

আমি ২০১৭ সালে একটি জেলা ফাইনালে গিয়েছিলাম, যেখানে ৪০০ দর্শক ছিল, এবং সেটা ইউটিউবে ৪১ হাজার বার দেখা হয়েছিল। সেই মানুষগুলো কিন্তু বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সের ভবিষ্যৎ দেখতে পেয়েছিলেন, শুধু কেউ তাদের দেখেনি। এখন সময় এসেছে সেই মানুষগুলোকে দেখার, এবং তাদের ফলাফলগুলোকে জমা রাখার। কারণ একটা খেলা তখনই টিকে থাকে, যখন তার হিসাব থাকে। অ্যাথলেটিক্সের হিসাব রাখা মানে শুধু ঘড়ি ধরা নয়, সেটা হলো সেই ঘড়ির সময়গুলোকে এমনভাবে সংরক্ষণ করা, যাতে পরের প্রজন্ম তা ছাড়িয়ে যেতে পারে।