সোনার চেয়ে ভারী জুতা: এশিয়ান গেমসে কাজাখ রেস ওয়াকারের বাতিল পদক আর একটা অসম্পূর্ণ খতিয়ান

আমার খাতায় একটা সংখ্যা এখনো দোল খাচ্ছে — ৩:২২:২০। এশিয়ান গেমসের মেয়েদের রেস ওয়াকে কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভার নামের পাশে বসানো এই সময়টাই আমাকে সবচেয়ে বেশি বিরক্ত করেছে, কারণ এটা কোনো পরিচিত দূরত্বের সঙ্গে মেলে না। ২০ কিলোমিটার রেস ওয়াকের বিশ্বসেরা সময় ঘোরাফেরা করে ১:২৪ থেকে ১:২৬-এর মধ্যে, আর ৩৫ কিলোমিটারে ২:৩৭ থেকে ২:৪০। ৩:২২:২০ ঠিক কোথাও বসে না — ২০ কিলোমিটারের জন্য অবিশ্বাস্য রকম ধীর, ৫০ কিলোমিটারের জন্য অস্বাভাবিক রকম দ্রুত। কিন্তু আসল অসঙ্গতি এই সংখ্যাটা নয়। আসল অসঙ্গতি হলো, একটা এশিয়ান গেমসের সোনা বাতিল হয়েছে ডোপিংয়ের জন্য নয়, লেন-ভাঙার জন্য নয়, ফলস স্টার্টের জন্য নয় — বাতিল হয়েছে একজোড়া জুতোর জন্য। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে ট্র্যাক ও রোড ইভেন্টের ফলাফল আমি খাতায় তুলেছি, আর এই ঘটনাটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় খবর — আর সবচেয়ে কম আলোচিত। রেস ওয়াক বোঝার আগে একটা বিষয় পরিষ্কার হওয়া দরকার: এটা দৌড় নয়। নিয়ম বলছে, পা মাটিতে থাকার সময় হাঁটু সোজা থাকতে হবে, আর দুই পায়ের মধ্যে ন্যূনতম এক মুহূর্তের জন্য হলেও মাটির সঙ্গে যোগাযোগ থাকতে হবে। এই প্রযুক্তিগত শৃঙ্খলাই রেস ওয়াককে ম্যারাথন থেকে আলাদা করে দেয় — ভিন্ন নিয়ম, ভিন্ন জুতোর সীমা, ভিন্ন প্রতিযোগিতার ভূগোল। এখানেই প্রথম ফাঁকটা লুকিয়ে আছে। মূল প্রতিবেদন বারবার এই ক্রীড়াবিদকে 'রেস ওয়াকার' বলেছে, অথচ ইভেন্টটাকে ডেকেছে 'ম্যারাথন ইভেন্ট'। দুটো এক জিনিস নয়। ফলে যেকোনো পারফরম্যান্স-বেঞ্চমার্ক ঝুলে যায়, যতক্ষণ না স্পষ্ট হয় ইভেন্টটা আসলে কী ছিল — এবং মূল লেখাটা কখনোই সেটা স্পষ্ট করে না। এশিয়ান গেমস চলে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার অধীনে, অ্যাথলেটিকস দেখে এশিয়ান অ্যাথলেটিকস অ্যাসোসিয়েশন, আর প্রযুক্তিগত নিয়মটা আসে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স থেকে। এই স্তরবিন্যাসটাই এখানে নির্ণায়ক। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের জুতা-নীতির কেন্দ্রে একটা সরল শর্ত: প্রতিযোগিতায় কেবল সেই জুতো পরা যাবে, যেটা সংস্থার অনুমোদিত তালিকায় আছে। ইভেন্টের টেকনিক্যাল কর্মকর্তা ওই তালিকা মেলান, সন্দেহ হলে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সকে লেখেন, আর ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স সিদ্ধান্ত দেয়। এখানে পদক বাতিলের নির্দেশ এসেছে ঠিক এই পথেই। অর্থাৎ আন্তর্জাতিক প্রশাসনিক স্তরের একটা সিদ্ধান্ত বসে গেছে একটা মহাদেশীয় ক্রীড়া ইভেন্টের ফলাফলের ওপর। এটি কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, বরং একটা সংকেত: সরঞ্জামের নিয়ম এখন ফলাফল বাতিল করার ক্ষমতা রাখে। এখন ডেটার দিকে তাকাই। তোকসানবায়েভা রানার-আপ চীনের দানজেংকুওজোংয়ের চেয়ে প্রায় চার মিনিট এগিয়ে ছিলেন। একটা চ্যাম্পিয়নশিপ রেসে এই ব্যবধান অস্বাভাবিক বড়। এর তিনটে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে, আর তিনটেই খোলা। এক, তিনি সত্যিই অনেক এগিয়ে ছিলেন। দুই, ফিল্ডটা দুর্বল ছিল। তিন, বিতর্কিত জুতোটা তাঁকে একটা বাস্তব পারফরম্যান্স-লভ্যাংশ দিয়েছিল। এই ডেটা দিয়ে তিনটার মধ্যে বাছাই করা যায় না — আত্মবিশ্বাস: নিম্ন। আমি কোনো মূল্যায়নকে বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না সেটা দিনের আলোয় ব্যর্থ হতে দেখি; এই ব্যবধানটা ঠিক সেই পরীক্ষাতেই ফেল করেছে। বাতিলের পর পোডিয়াম সম্পূর্ণ বদলে গেছে। সোনা দানজেংকুওজোংয়ের, রৌপ্য মা লির, ব্রোঞ্জ ইউকিকো উমেনোর। চীন প্রথম ও দ্বিতীয় — এই ১-২ ধরনটা মেয়েদের রেস ওয়াকে চীনের পুরনো আধিপত্যের সঙ্গে সংগতিপূর্ণ, আর জাপানের ব্রোঞ্জ তার স্থিতিশীল কিন্তু দ্বিতীয় সারির অবস্থানকেই দেখায়। কাজাখস্তানের সামনে থেকে ছুটে আসাটা একটা সংকেত, আর পদক বাতিলটা সেই সংকেতের ওপর পড়া ছায়া। এশিয়ার রেস ওয়াকে চীনের গভীরতা আর জাপানের ধারাবাহিকতার পাশে একটা মধ্য-এশীয় চ্যালেঞ্জ জন্মাচ্ছে কি না, একটা বাতিল ফলাফল দিয়ে সেটা বলা অসম্ভব — আত্মবিশ্বাস: নিম্ন। সিদ্ধান্তের শৃঙ্খলটা বহুস্তরীয়: মাঠের টেকনিক্যাল কর্মকর্তা বিষয়টা চিহ্নিত করেন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের কাছে পাঠান, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স বাতিলের সিদ্ধান্ত নেয়, আর সেই সিদ্ধান্ত ক্রীড়াবিদকে জানানো হয়। এরপর ক্রীড়াবিদ জুরির কাছে আপিল করেছেন। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এটাই — ফলাফল কখনোই চূড়ান্ত ছিল না, প্রতিবেদনের সময় পর্যন্ত তা আপিলের অপেক্ষায় প্রাথমিক ছিল। তাঁর ইনস্টাগ্রাম বার্তা — 'আমরা শেষ পর্যন্ত লড়েছি', যাঁরা 'তাঁর সঙ্গে লড়েছেন' তাঁদের ধন্যবাদ — একটি বহু-ব্যক্তির সহায়তা-কাঠামোর দিকে ইঙ্গিত করে এবং দেখায় তিনি আত্মসমর্পণ নয়, লড়াই বেছে নিয়েছেন। এখানেই সবচেয়ে বড় সংশোধনটা জরুরি। মূল প্রতিবেদনটা এমনভাবে লেখা যেন সোনাটা ইতিমধ্যেই হাতবদল হয়ে গেছে — অথচ পোডিয়ামটা প্রাথমিক। পড়ুয়ারা প্রায়ই এই জায়গায় ভুল করে। আর একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার: এটা ডোপিং মামলা নয়। কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ইঙ্গিত নেই, বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের অসঙ্গতি নেই, হুয়্যারঅ্যাবাউট ব্যর্থতাও নেই। এটা পুরোপুরি সরঞ্জাম-সম্মতির মামলা, আর এই পার্থক্যটা মেলানো জরুরি। ক্রোয়েশিয়া কোনো দেয়াল ছিল না; ওটা ছিল এমন একটা দূরত্ব, যেটা আমি মাপতে পারিনি। এখানেও একই কথা — সরঞ্জামের যে লভ্যাংশটুকু থাকতে পারে, সেটা কেউ মাপেনি, ফলে বাতিল হওয়া মার্কটাকে কখনো 'প্রকৃত সামর্থ্য'-র মানদণ্ড হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। একটা সত্যি খেয়াল করার মতো: সরঞ্জাম নিয়ে এত বড় বিতর্ক, অথচ প্রতিবেদনে কোথাও জুতোর ব্র্যান্ড, সরবরাহকারী বা দলের স্পনসরের নাম নেই। একটি ঘটনায় সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক সুতোটা — সরঞ্জামটা কোথা থেকে এলো — সেটাই ছেঁড়া অবস্থায় পড়ে আছে। আপিলের কেন্দ্রে ঠিক এই প্রশ্নটাই থাকতে পারে: ব্যর্থতা কি ক্রীড়াবিদের ভুল, নাকি দল বা সরবরাহকারীর ভুল, নাকি প্রতিযোগিতার আগে যাচাইয়ের ব্যর্থতা? মূল লেখাটা এটার উত্তর দেয় না। সামনের দিকে তাকিয়ে আমি চারটে জিনিস দেখব। প্রথম, জুরির রায় — আপিল গৃহীত হলে পুরো পোডিয়াম উল্টে যেতে পারে, আর পুনর্বিন্যস্ত পদকধারীরা 'পরিষ্কার সোনা' বলে যা ভাবছেন, সেটাও নিশ্চিত নয়। দ্বিতীয়, ইভেন্ট ও দূরত্বের আনুষ্ঠানিক স্পষ্টীকরণ — সেটা না হওয়া পর্যন্ত যেকোনো সময়-তুলনা অর্থহীন। তৃতীয়, জুতোর পরিচয় — একটা নাম প্রকাশ্যে এলে বাণিজ্যিক দায়-দায়িত্বের প্রশ্নটা সামনে আসবে। চতুর্থ, এই ধরনের বাতিলের সংখ্যা বাড়ে কি না — বাড়লে বোঝা যাবে অনুমোদিত তালিকার প্রয়োগ কঠোর হচ্ছে। ক্রীড়াবিদের ভাগ্য এখন আর মাঠের পারফরম্যান্সে নেই, আছে আপিলের টাইমলাইনে। সেটাই এই গল্পের আসল লেজার, আর সেটা এখনো বন্ধ হয়নি।