কেনিয়ার ডোপিং খাতা ও নাইরোবির ২০২৯: ১৪০ নিষেধাজ্ঞার পর 'অগ্রগতি' কীভাবে মাপা হবে

আজ সকালে খাতাটা খুলে আমি প্রথমে সময় খুঁজলাম। পেলাম না। অক্টোবরের ১৪ তারিখে রয়টার্সের ডেসপ্যাচটা খুলনা পর্যন্ত এসে পৌঁছাল, আর তার ভেতরে দাঁড়িয়ে আছে সেবাস্টিয়ান কোয়ের মুখ, নাইরোবির নাম আর একটা সংখ্যা — ১৪০। ২০১৭ সালে অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) গঠনের পর থেকে কেনিয়ার ১৪০-এর বেশি অ্যাথলেট নিষিদ্ধ হয়েছেন। টাইমিং বুথে আমি অভ্যস্ত ছিলাম অন্যরকম খাতায়: সেখানে সেকেন্ড থাকত, বাতাসের গতি থাকত, লেন নম্বর থাকত, কোন পদ্ধতিতে সময় নেওয়া হলো সেটাও টুকে রাখতে হতো। আজ সেখানে বসে আছে একটা কাউন্ট।

খাতার এই খালি ঘরটাই আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি তথ্য। যে প্রতিবেদনে কোনো ট্র্যাক-মার্ক নেই, সেখানে যেকোনো 'পারফরম্যান্স' পড়তে হলে সেটা পড়তে হবে গভর্ন্যান্সের পারফরম্যান্স হিসেবে — নইলে বিশ্লেষণটা শুরুতেই ভুল ঘরে ঢুকে যায়। এটা কোনো ফলাফলের খবর নয়, এটা একটা সংস্থার হিসাব মেলানোর খবর। আর হিসাব মেলানোর খবরে প্রথম প্রশ্নটা কখনও 'কত' হয় না, প্রথম প্রশ্নটা হয় 'কতটার মধ্যে'।

টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছে, নিখুঁততা এক ধরনের ধৈর্য। ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাউথ এশিয়ান গেমসে আমি উনিশ বছরের এক সমাজবিজ্ঞানের ছাত্রী, হ্যান্ড-টাইমিং বুথে রেকর্ড অ্যাসিস্ট্যান্ট। শাহ আলম ১০০ মিটারে সোনা জিতলেন, সেটাই গেমসের সবচেয়ে বড় খবর। কিন্তু সেই সপ্তাহে আমি একটা ব্যক্তিগত খাতা রাখতে শুরু করলাম, কারণ একই হিটের তিনটে প্রকাশিত সময় — বিটিভি, বাসস আর সকালের কাগজ — ০.২ সেকেন্ড পর্যন্ত আলাদা হয়ে যেত। বুথের এক প্রবীণ কর্মকর্তা আমাদের বলেছিলেন: 'তোমরা লিখে রাখো, পুরুষরা সিদ্ধান্ত নেবে।' সেই সপ্তাহ থেকেই আমি সংখ্যার পাশে পদ্ধতি লিখে রাখা শুরু করলাম — হাতে না ইলেকট্রনিক, বাতাসের গতি কত, কোন লেন। সেই একটা নিয়মই পরে আমার জাতীয় রেকর্ড যাচাইয়ের মেরুদণ্ড হয়ে দাঁড়াল।

তাই ১৪০ সংখ্যাটা দেখে আমার প্রথম কাজটা ছিল সেটার পাশে খালি ঘরগুলো খুঁজে বের করা। কত জন পরীক্ষিত হয়েছেন? বছরে-বছরে এই সংখ্যাটা কত? কোন ইভেন্টের অ্যাথলেটরা এর মধ্যে পড়ছেন? কতগুলো মামলা রক্তের পাসপোর্ট থেকে এসেছে, কতগুলো লোকেশন-ফেইলিওর থেকে, কতগুলো প্রতিযোগিতার ভেতরের নমুনা থেকে? সাপোর্ট পার্সোনেল — কোচ, ডাক্তার, এজেন্ট — কতজন নিষিদ্ধ হয়েছেন? প্রতিবেদনটা এই ঘরগুলোর একটাও পূরণ করে না। আর ঘর না ভরা থাকলে সংখ্যা সাক্ষী থাকে না, সংখ্যা কেবল আওয়াজ করে।

খাতার প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়। এটা আমি ১৯৯৩ সাল থেকেই লিখে আসছি, যেদিন ঢাকার সাউথ এশিয়ান গেমসে মহবুব আলম পুরুষদের ১০০ মিটারে সোনা জিতলেন — বাংলাদেশের চতুর্থ এবং, সময় যেটা প্রমাণ করেছে, সেই যুগের শেষ স্প্রিন্ট সোনা। আমি তখন সাতাশ, বাসসের স্পোর্টস ডেস্কে আর দ্য ডেইলি স্টারের জন্য স্ট্রিং করছি। সেদিন থেকে ১৯৮৫-পরবর্তী প্রতিটি ১১ সেকেন্ডের নিচের বাংলাদেশি ১০০ মিটারের কার্ড-ইনডেক্স বানাতে শুরু করলাম, প্রতিটা কার্ডে হাত না ইলেকট্রনিক তা লেখা। স্ক্রিন এসে যাওয়ার অনেক পরে পর্যন্ত আমি কার্ড-ইনডেক্সটা রেখে দিয়েছিলাম, কারণ কাগজ আমাকে জোর করে জিজ্ঞেস করে: এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এল।

নাইরোবির খবরটাও আমার কাছে সেই প্রশ্নটাই তুলে ধরেছে, শুধু ভিন্ন মাপকাঠিতে। ২০২৯ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ কেনিয়াকে দেওয়া হয়েছে — ইতিহাসে প্রথমবার কোনো আফ্রিকান শহরকে। কোয়ে বলেছেন, কেনিয়ার অ্যান্টি-ডোপিং লড়াই 'কিছু ক্ষেত্রে এগিয়েছে, কিছু ক্ষেত্রে বাকি আছে', আর এই হোস্টিং লড়াইটাকে 'আরও ফোকাস' দেবে। কাগজে-কলমে এটা একটা সুখবরের গল্প: রূপকথার মতো পরিণতি, প্রতিকূলতা কাটিয়ে ওঠার আখ্যান, আন্তর্জাতিক সংস্থার আস্থা। কিন্তু আমার খাতায় এই গল্পের পাশে দুটো ঘর এখনও খালি — দিক আর হর।

প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। AIU ২০১৭ সালে তৈরি হয়, কোয়ে ২০১৫ সাল থেকে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের সভাপতি, আর AIU তাঁর সভাপতিত্বের অন্যতম প্রধান সংস্কার। ডাবল অলিম্পিক ১৫০০ মিটার চ্যাম্পিয়ন (১৯৮০, ১৯৮৪) কোয়ের অ্যাথলেটিক পেডিগ্রি তাঁকে অ্যান্টি-ডোপিং প্রশ্নে এক ধরনের নৈতিক কর্তৃত্ব দেয়, আর সেই কর্তৃত্ব তিনি ভাষায় কাজে লাগান। নাইরোবির হোস্টিং সিঁড়িটাও সোজা: ২০১৭ সালে ওয়ার্ল্ড আন্ডার-১৮, ২০২১ সালে ওয়ার্ল্ড আন্ডার-২০, তারপর ২০২৯-এর সিনিয়র বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ। ২০২৫ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের দরপত্রে কেনিয়া হেরেছিল টোকিওর কাছে। অর্থাৎ হঠাৎ লাফ নয়, ধাপে ধাপে সক্ষমতা জমানোর একটা সিঁড়ি। লজিস্টিকসের দিক থেকে এই সিঁড়ি অনেকটা ঝুঁকি কমিয়ে দেয়।

কিন্তু সিঁড়ি যতই মজবুত হোক, খাতার মূল প্রশ্নটা সিঁড়ির নয়, খাতার মূল প্রশ্নটা সংখ্যার। ২০১৭ থেকে ১৪০-এর বেশি নিষেধাজ্ঞা মানে আট বছরে বছরে গড়ে সতেরো-আঠারোটা। কেনিয়া বিশ্বের এলিট দূরপাল্লার পুলের যত ভাগ, তার তুলনায় এই হার অস্বাভাবিক রকম বেশি। এটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, এটা প্রণালীগত সংকটের সংকেত। কিন্তু এখানেই আমার প্রথম আপত্তি: গড় আর দিক এক নয়। আট বছরের গড় একটা সংখ্যা, আর 'অগ্রগতি' শব্দটা একটা দিক। যেখানে বছরে-বছরে ভাঙা নেই, সেখানে গড় দিয়ে দিক প্রমাণ করা যায় না।

ধরুন প্রথম তিন বছরে নিষেধাজ্ঞা ছিল বছরে পঁচিশটা, শেষ তিন বছরে এসে দাঁড়িয়েছে বছরে আটটায়। তাহলে সংস্কার কাজ করছে। ধরুন উল্টোটা — প্রথমে ছিল আট, শেষে পঁচিশ। তাহলে সংস্কার কাজ করছে না, বরং সনাক্তকরণ বা সংস্কৃতি কোনোটাই বদলায়নি, বদলেছে কেবল পরীক্ষার তীব্রতা। আর একটা তৃতীয় সম্ভাবনা আছে, যা সবচেয়ে অস্বস্তিকর: সংখ্যাটা প্রায় সমান থেকে গেছে বছরে সতেরো-আঠারে। তাহলে ২০২৯-এর হোস্ট নিয়ে যে আশাবাদ তৈরি হচ্ছে, তার ভিতটা চার বছর পরে ফাঁপা হয়ে যাবে। এই তিনটে সম্ভাবনার মধ্যে পার্থক্য করতে হলে যেটা লাগে, সেটা প্রতিবেদনে নেই।

হরের প্রশ্নটা আরও নির্মম। ১৪০ সংখ্যাটার পাশে যদি না থাকে কেনিয়ার মোট পরীক্ষিত অ্যাথলেটের সংখ্যা, তাহলে সংখ্যাটা কোনো হার নয়, সংখ্যাটা একটা স্মৃতিচিহ্ন। আট বছরে কেনিয়ার পাঁচশো নাকি পাঁচ হাজার অ্যাথলেট পরীক্ষিত হয়েছেন? প্রথম ক্ষেত্রে ১৪০ ভয়ংকর, দ্বিতীয় ক্ষেত্রে ১৪০ চিন্তার। কোনো বাণিজ্যিক প্রতিবেদনে আমি দশ হাজার রান উল্লেখ করে স্ট্রাইক রেট না দিলে সেটা ফাউল, ঠিক একই নিয়ম অ্যান্টি-ডোপিং খাতায়ও খাটে। কেনিয়ার দূরপাল্লার পাইপলাইন এত বড় আর এত বিকেন্দ্রিত যে হরটা বের করাই আসল কাজ — আর সেটাই কেউ করেনি।

এখানে আরেকটা স্তর আছে, যা এই খবরে প্রায় চাপা পড়ে গেছে: কেনিয়ার ডোপিংয়ের ঝুঁকি কীসের ওপর কেন্দ্রীভূত? ৫০০০ মিটার, ১০০০০ মিটার, স্টিপলচেজ, ম্যারাথন — অর্থাৎ সহনশীলতা। এই ইভেন্টগুলোতে ঐতিহাসিকভাবে প্রাধান্য পায় রক্তের ম্যানিপুলেশন আর ইপিও-শ্রেণির পদার্থ, কারণ এখানে লাভটা পুনরুদ্ধার-ভিত্তিক, বিস্ফোরণ-ভিত্তিক নয়। কেনিয়ার ব্র্যান্ড-ইকুইটি যেখানে সবচেয়ে বেশি, ডোপিংয়ের ঝুঁকি ঠিক সেখানেই সবচেয়ে বেশি — এই সংঘর্ষটাই কেনিয়ার কাঠামোগত দুর্বলতা।

আর এই ঝুঁকিকে ধারণ করে এমন একটা সিস্টেম আছে, যেটা পরীক্ষা করা প্রায় অসম্ভব। কেনিয়ার দূরপাল্লার বিকাশ ঘটে উচ্চতার ক্যাম্প, অনানুষ্ঠানিক ক্লাব আর এজেন্ট নেটওয়ার্কের ভেতর দিয়ে — ইটাপা, কাপসাবেট, এনডেবের আশপাশের রাস্তা, ছোট ছোট ক্যাম্প যেখানে এক ডজন অ্যাথলেট একসাথে থাকে। রাষ্ট্রীয় কেন্দ্রীভূত সিস্টেমের মতো এখানে কোনো একক দরজা নেই যেখানে কেউ কড়া নাড়বে। এজেন্ট, কোচ, ফিজিও, ওষুধ সরবরাহকারী — সব মিলিয়ে একটা আধা-আনুষ্ঠানিক স্তর, যার ভেতরে ঘোরা যায়, কিন্তু যার কোনো নিবন্ধন নেই। ইন্টেলিজেন্স-নির্ভর তদন্ত ঠিক এই স্তরেই কাজ করে, আর ঠিক এই স্তরেই কোয়ের 'যদি মাছ ধরতে চাও, মাছ ধরতে যেতে হবে' বাক্যটার মানে দাঁড়ায়।

এই বাক্যটা আমি গুরুত্ব দিয়ে পড়েছি। এটা আসলে ঘোষণা করে দিচ্ছে যে মডেলটা বদলেছে: নির্বাচনহীন, সবাইকে-পরীক্ষা করার বদলে এখন লক্ষ্যভিত্তিক, তথ্যপ্রমাণনির্ভর, ইন্টেলিজেন্স-চালিত প্রয়োগ। এই মডেলেই সাধারণত নিষেধাজ্ঞার সংখ্যা ফুলেফেঁপে ওঠে, কারণ পুরনো মামলা আবার খোলা যায়, বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের দীর্ঘমেয়াদি রেখচিত্র থেকে দেরিতে সাজা আসে, আর লোকেশন-ফেইলিওরের হিসাব কড়া হয়। অর্থাৎ ১৪০ সংখ্যাটা দূষণ বাড়ার প্রমাণ হতে পারে, আবার সনাক্তকরণ বাড়ার প্রমাণও হতে পারে। কোনটা, সেটা নির্ধারণ করতে যেটা দরকার — প্রতিবেদনটা সেটা দেয় না।

এখানে একটা অস্বস্তিকর কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ আছে, যা আমি পরিসংখ্যান নৈতিকতার প্রশ্ন ভেবে লিখছি না, বরং সংস্থাগত চক্র হিসেবে লিখছি। যে সংস্থা সংস্কারটা করেছিল, সেই সংস্থাই সেই সংস্কারের সাফল্য প্রমাণ হিসেবে নিজের তালিকাটা পেশ করছে — এটা একধরনের বৃত্তাকার সত্যায়ন। AIU স্বাধীন, সেটা সত্য। কিন্তু কোয়ে যেভাবে 'আমরা দশ বছর আগের চেয়ে অনেক শক্ত জায়গায় দাঁড়িয়ে' বলছেন, সেখানে সংস্কারের স্থপতি আর সংস্কারের মূল্যায়নকারী একই কণ্ঠস্বর। সংস্থার অস্তিত্ব স্বাধীনতার প্রমাণ, কিন্তু সংস্কারের গতির প্রমাণ নয়। গতি প্রমাণ করতে হয় তৃতীয় পক্ষের বছরে-বছরে প্রকাশিত তথ্যে, আর সেই তথ্যপ্রকাশের ধারাটাই এই প্রতিবেদনে অনুপস্থিত।

আরও একটা ফাঁক আমার চোখে পড়ল: কোচ-ডাক্তার-এজেন্টদের ভূমিকা। প্রণালীগত ডোপিং প্রায় কখনও কেবল অ্যাথলেটের একার সিদ্ধান্ত হয় না; একজন ষোলো বছরের ছেলে ইপিওর রুট খুঁজে বের করে না, কেউ সেটা দেখিয়ে দেয়। কিন্তু ১৪০-এর হিসাবে কতজন সমর্থনকারী আছেন, সেটা প্রতিবেদনে নেই। শুধু অ্যাথলেট নিষিদ্ধ করে সিস্টেমকে দায়মুক্ত রাখা যায়, আর সেটা হলে পাইপলাইনে নতুন ছেলেটা ঠিক একই দরজা দিয়েই ঢুকবে।

হোস্টিং আর সংস্কারের এই জোড়াতালির দিকে আমি আলাদা করে তাকাতে চাই, কারণ এটাই এই খবরের আসল কাঠামো। ২০২৯-এর পুরস্কার শুধু সম্মান নয়, এটা একটা সময়সীমা বসিয়ে দেওয়া চাপ — একটা কমপ্লায়েন্স-ডেডলাইন। বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ আয়োজন করতে হলে অবকাঠামো, নিরাপত্তা, পরীক্ষা, রিপোর্টিং — সবই একটা বাহ্যিক নিরীক্ষার ভেতর দিয়ে যেতে হবে। এখানে লিভারেজটা সূক্ষ্ম কিন্তু পরিষ্কার: ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স আয়োজনের অধিকারকে সংস্কারের হাতিয়ার বানিয়েছে। ২০২৫ টোকিওর কাছে হারা আর ২০২৯ পাওয়া — এই ক্রমটা সম্ভবত ইঙ্গিত দেয় যে পুরস্কারটা শর্তসাপেক্ষ, অথবা অন্তত সংস্কারের প্রতিশ্রুতির সাথে বাঁধা।

বাণিজ্যিক দিকটাও আমার খাতায় আছে। ২০১৭ সাল থেকে আমি একটি মাল্টা-লাইসেন্সধারী অপারেটরের হয়ে রিমোটে এশিয়ান হ্যান্ডিক্যাপ আর টোটাল প্রাইস কম্পাইল করি, বাজি কখনও ধরি না, শুধু দাম আর মডেল বানাই। ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানির গ্রুপ-পর্যায়ের বিদায়ের সম্ভাবনা আমি ১৮ শতাংশ বসিয়েছিলাম, বাজার বলছিল ৭ শতাংশ। জার্মানি বাদ পড়ল, আর লন্ডনের একটা সিন্ডিকেট আমার ফাইল কিনতে চাইল। আমি বিক্রি করিনি। কারণটা এখনো একই: মডেলের কাগজটা নিজের কাছে থাকলে ভুল হলেও শেখা যায়, বিক্রি করে দিলে শুধু অজুহাত থাকে।

এই অভ্যাস থেকেই আমি জানি, একটা বড় ইভেন্টের হোস্টিং একটা নতুন বাজারের দরজা খোলে — সম্প্রচার, স্পনসর, পর্যটন, প্রতিনিধিত্ব, ইকুইপমেন্ট। নাইরোবি ২০২৯ আফ্রিকা মহাদেশের জন্য একটা নজির, আর এই নজির ভবিষ্যতে আরও আফ্রিকান দরপত্র ডেকে আনবে। কিন্তু এই সুযোগের পাশে একটা বিপরীত চাপও বসে আছে: স্পনসররা নতুন বাজারে যায়, আর একই সময়ে কেলেঙ্কারির আখ্যান এড়িয়ে চলে। ডোপিংয়ের ছায়া আর হোস্টিংয়ের গর্ব যদি একসাথে বাড়ে, তাহলে বাণিজ্যিক লাভ আর reputational ঝুঁকি পরস্পরকে কেটে দিতে পারে।

তুলনার জন্য ইথিওপিয়ার নামটা টেনে আনা জরুরি, কারণ পূর্ব আফ্রিকার ভারসাম্য এই দুটো দেশের ওপরেই দাঁড়িয়ে। ইথিওপিয়াও এলিট দূরপাল্লার শক্তি, ইথিওপিয়াও AIU-র নজরে। কিন্তু এই প্রতিবেদনে যেভাবে কেনিয়া একটা সংশোধনের পথে হাঁটা দেশ হিসেবে চিত্রিত হয়েছে, সেখানে ইথিওপিয়ার কোনো অবস্থান নেই। প্রশ্নটা কেবল কেনিয়া কতটা এগোল, তা নয়; প্রশ্নটা হলো দুই প্রতিদ্বন্দ্বীর মধ্যে কে আগে ভরসা ফিরে পায়। এই দৌড়ে যে দেশ আগে সোনার মূল্য ফিরে পাবে, সে-ই পরের দশকে দূরপাল্লার বাজারে দামি হয়ে উঠবে — কারণ প্রতিভার পুল দুই জায়গাতেই সমান গভীর, পার্থক্য শুধু বিশ্বাসের।

এখন আমি নিজের পদ্ধতি বদলানোর কথা বলব। ২০১৮-র পর আমি দল বিশ্লেষণের আগে একটা নির্দিষ্ট পাঁচ-সূচক ছাঁচে দলকে যাচাই করি: এক্সজিডি, পিপিডিএ, সেট-পিস এক্সজি, শট কোয়ালিটি, গেম-স্টেট স্প্লিট। এই ছাঁচ কোনো অনুভূতি দিয়ে তৈরি হয়নি, তৈরি হয়েছে ভুল থেকে। কিন্তু এই ছাঁচ দিয়ে গভর্ন্যান্সের খবর মাপা যায় না। গভর্ন্যান্সের জন্যও একটা ছাঁচ লাগে, আর সেটা আমি এখানেই লিখে রাখছি, যাতে পরে যাচাই করা যায় আমি কী চেয়েছিলাম।

আমার গভর্ন্যান্স-ছাঁচের পাঁচ সূচক এইরকম। এক, প্রতি হাজার পরীক্ষায় নিষেধাজ্ঞার হার — হর ছাড়া কোনো সংখ্যার মূল্য নেই। দুই, বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট থেকে আসা মামলার ভাগ, কারণ এই ভাগটাই দেখায় সনাক্তকরণ কতটা গভীরে গেছে। তিন, লোকেশন-ফেইলিওর বনাম পদার্থভিত্তিক মামলার অনুপাত — প্রথমটা বেড়ে গেলে সেটা প্রায়ই নিয়ন্ত্রণের দুর্বলতা, দূষণের প্রমাণ নয়। চার, এলিট বনাম সাব-এলিট নিষেধাজ্ঞার ভাগ, কারণ কেনিয়ার মতো দেশে সমস্যা প্রায়ই সাব-এলিট আর এজেন্ট-নিয়ন্ত্রিত স্তরে ঘন হয়, যেখানে পরীক্ষা সবচেয়ে কম পৌঁছয়। পাঁচ, সাপোর্ট পার্সোনেলের মামলার সংখ্যা — এই সংখ্যা না বাড়লে সংস্কার কেবল অ্যাথলেটের ঘাড়ে বোঝা চাপাচ্ছে, সিস্টেমকে ছুঁয়ে যাচ্ছে না।

এই পাঁচটার একটাও প্রতিবেদনে নেই। এটা আমি অভিযোগ হিসেবে লিখছি না, কারণ রয়টার্স একটা ডেসপ্যাচ লিখেছে, গবেষণাপত্র নয়; কোয়ে একটা সফর করেছেন, নিরীক্ষা প্রতিবেদন দেননি। কিন্তু যে পাঠক এই খবর পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছবেন যে কেনিয়ার ডোপিং সমস্যা নিয়ন্ত্রণে এসেছে, তিনি এমন একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছছেন যেটার পেছনে কোনো ভাঙা-সংখ্যা নেই। আর ঠিক এখানেই একটা নৈতিক পরিসংখ্যান-সমস্যা জন্মায়: আশাবাদ যদি সরকারি মুখ থেকে আসে আর যাচাই না করা যায়, তাহলে চার বছর পর হতাশাটা ন্যায্য অভিযোগ হিসেবে ফিরে আসে — আর তখন ক্ষতিটা হয় অ্যাথলেটের, সংস্থার নয়।

এখন সেই অংশে যাই, যেখানে আমার সিদ্ধান্তটা জনপ্রিয় মতের বিপরীতে দাঁড়ায়। প্রথমে যেটা বলা দরকার: সংখ্যা বাড়া মানে সমস্যা বাড়া — এই সোজা সরল রেখাটা এখানে কাজ করে না। সনাক্তকরণের ক্ষমতা বাড়লে নিষেধাজ্ঞার সংখ্যা বাড়ে; অর্থাৎ বাড়তে থাকা সংখ্যা একটা খারাপ সিস্টেমের লক্ষণও হতে পারে, একটা ভালো সিস্টেমের ফলাফলও হতে পারে। যে ক্রীড়া-সংস্থা তার পরীক্ষার সংখ্যা বাড়ায়, তার সনাক্তকরণের সংখ্যা বাড়বেই। এই দুটোকে আলাদা না করে যারা 'কেনিয়ার ডোপিং বেড়েই চলেছে' লেখেন, আর যারা 'সংখ্যা বাড়ছে মানে লড়াই জোরালো হয়েছে' লেখেন — দুজনেই একই ভুলের দুই দিক থেকে ভুল করছেন, কারণ দুজনেই হর আর দিক ছাড়া একটা সংখ্যাকে রায় বানিয়ে ফেলছেন।

দ্বিতীয়ত, কোয়ের ভাষার গঠনটার দিকে তাকান। 'কিছু ক্ষেত্রে এগিয়েছে, কিছু ক্ষেত্রে বাকি আছে', 'অনেক দূর থেকে আসতে হয়েছে', আর সবচেয়ে জরুরি — ডোপিং 'কখনও সম্পূর্ণ নির্মূল করা যাবে না'। এটা আমি ব্যর্থতার স্বীকারোক্তি হিসেবে পড়ছি না; আমি এটাকে প্রত্যাশা ব্যবস্থাপনার ভাষা হিসেবে পড়ছি। ২০২৯-এর আগে কেনিয়ার কোনো নতুন মামলা যদি সামনে আসে, তাহলে কোয়ের এই বাক্যগুলোই তাকে রক্ষা করবে — কারণ তিনি আগেই বলে রেখেছেন নিখুঁত পৃথিবী হবে না। এই ধরনের প্রাক-ব্যাখ্যা রাজনৈতিকভাবে বুদ্ধিমান, কিন্তু বিশ্লেষণগতভাবে এটা একটা ঝুঁকি-বাফার, আর ঝুঁকি-বাফার থাকলে সাধারণত ঝুঁকিটাও থাকে।

তৃতীয়ত, হোস্টিংয়ের একটা উল্টো দিক আছে, যা কেউ উচ্চারণ করছে না। একটা দেশ যখন একইসাথে আয়োজক আর কেলেঙ্কারির কেন্দ্রবিন্দু হয়, তখন সংস্কারের চাপ আর সাফল্যের চাপ পরস্পরকে কেটে দেয়। চার বছর ধরে যদি সাংবাদিক, স্পনসর আর সংস্থা একই দেশের দিকে একইসাথে তাকিয়ে থাকে, তাহলে লুকোচুরির জায়গা সংকুচিত হয় — এটা ভালো। কিন্তু সেই একই নজর পরিষ্কার অ্যাথলেটদের ওপর সন্দেহের ছায়া ফেলে। কেনিয়ার একজন সৎ দূরপাল্লার অ্যাথলেট আজ এমন একটা ব্র্যান্ডের প্রতিনিধিত্ব করছেন, যে ব্র্যান্ডের নামের পাশে অন্যরা ডোপিং লিখে দিয়েছেন — এই সাজার কোনো আদালত নেই, অথচ এই সাজা সবচেয়ে দীর্ঘ।

আর একটা প্রশ্ন আমার খাতায় অনেক দিন ধরে লেখা আছে, আর সেটা এই খবরে নতুন করে জেগে উঠল: সংশোধন কতটা আসলে সংশোধন, আর কতটা ভাষার সংশোধন। ১৯৯৪ থেকে ১৯৯৬ সাল পর্যন্ত ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে সমাজবিজ্ঞানে আমার এমএ থিসিস ছিল — কেন জেলার স্প্রিন্টাররা সতেরো বছর বয়সে খেলা ছেড়ে দেয়। সেই গবেষণায় আমি দেখেছিলাম, ত্যাগ করার সিদ্ধান্তটা সাধারণত হঠাৎ আসে না; একটা দীর্ঘ নীরব ক্ষয় থাকে, আর তারপর একটা নির্দিষ্ট মুহূর্তে ছেলেটা থেমে যায়। প্রতিষ্ঠানও ঠিক তেমনি থামে — ঘোষণা দিয়ে নয়, নীরব ক্ষয়ে। সংস্কারের ঘোষণা আর সংস্কারের অভ্যাসের মধ্যে দূরত্বটাই আসল তথ্য, আর সেই দূরত্ব মাপা যায় কেবল সময়ের সিরিজ দিয়ে।

তাই ২০২৯-এর দিকে তাকিয়ে আমি যা দেখতে চাই, সেটা হলো একটা সিরিজ, একটা শিরোনাম নয়। AIU-র বছরে-বছরে প্রকাশিত কেনিয়ার নিষেধাজ্ঞার হার — বাড়ছে, সমান, না কমছে। এলিট আর সাব-এলিটের ভাগ। কোচ ও সমর্থনকারীদের মামলার সংখ্যা। নাইরোবির কমপ্লায়েন্স মাইলস্টোন — কোন তারিখে কী প্রতিশ্রুতি দেওয়া হলো, আর সেটা রক্ষা হলো কি না। এন্ট্রি লিস্ট আর কোটা সিস্টেম — কোনো ইভেন্টে কেনিয়ার অ্যাথলেটের সংখ্যা অস্বাভাবিক কমে গেলে সেটাও একটা তথ্য, কেউ কেউ সেটাকে সাফল্য বলবেন, কেউ বলবেন আত্মগোপন। আমি কোনোটা আগেই বলব না, কারণ আমি ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি অডসের নীরবতা মাপি।

শেষ স্প্রিন্ট সোনাটা হাতে সময় করা হয়েছিল; হাতকেই আমি ভরসা করি। হাতে সময় করা ফলাফল আর ইলেকট্রনিক ফলাফল একই খাতায় বসানো যায় না — এটা আমি সেই ১৯৮৫ সাল থেকেই মেনে চলি। ঠিক একইভাবে, ঘোষণা আর সিরিজ একই খাতায় বসানো যায় না। কোয়ে যা বলেছেন, সেটা একটা ঘোষণা; ১৪০ একটা ক্রমবর্ধমান যোগফল; আর 'অগ্রগতি' একটা দিক, যা এখনও কোনো প্রতিবেদনে ভাঙা হয়নি।

আমার খাতায় ২০২৯-এর পাতা এখনও ফাঁকা, শুধু শিরোনাম লেখা আছে। চার বছর পরে সেখানে যদি একটা সিরিজ লেখা থাকে — বছরে-বছরে নামতে থাকা হার, সমর্থনকারীদের মামলা, নাইরোবির কমপ্লায়েন্স — তাহলে সেদিন আমি নিশ্চিন্তে লিখব: সংস্কার ঘটেছে। আর যদি সেখানে কেবল আরও বড় একটা যোগফল লেখা থাকে, আর তার পাশে আরেকটা আশাবাদী ভাষণ থাকে, তাহলে প্রশ্নটা কেউ আর করবে না — প্রশ্নটা তখন সোনার পদকের পাশে বসে থাকবে, নীরবে, যেভাবে জেলার সতেরো বছরের স্প্রিন্টারটা একদিন থেমে গিয়েছিল, কোনো ঘোষণা ছাড়াই।