অ্যাস্টেলের পরের গল্প: স্যান্ডপেপার কেলেঙ্কারির মূল সময়রেখা বদলে দেওয়ার চেষ্টা করছেন খাওয়াজা

নিউল্যান্ডসের তৃতীয় দিনের বিকেলে চোখ যে দৃশ্যে আটকে যায়, তা ব্যাট বা বলের নয় — পকেটে লুকোনো এক টুকরো হলুদ স্যান্ডপেপার। ২০১৮ সালের মার্চে কেপ টাউনে সেই দৃশ্য ক্রিকেটের ইতিহাসে সবচেয়ে চর্চিত অখ্যাত মুহূর্ত হয়ে যায়। সাত বছর পর উসমান খাওয়াজার আত্মজীবনী 'সাবর'-এ প্রকাশিত একটি দাবি সেই পুরনো ফাইল আবার খুলে দিয়েছে — এবং এই দাবিটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি কর্তৃপক্ষের জন্য অস্বস্তিকর, কারণ সেটি শাস্তি নিয়ে প্রশ্ন তুলছে না, প্রশ্ন তুলছে সময়রেখা নিয়ে।

খাওয়াজার বক্তব্য, ঘটনাটি কেবল কেপ টাউনের একটি দিনের সিদ্ধান্ত ছিল না; আলোচনা শুরু হয়েছিল তার আগের টেস্ট, পোর্ট এলিজাবেথে। এখানেই আসল বিতর্ক। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ২০১৮ সালের তদন্তে পরিকল্পনার উৎপত্তি কেপ টাউনের ভেতরেই ধরা পড়েছিল। খাওয়াজার দাবি সেই উৎপত্তি এক টেস্ট পেছনে ঠেলে দেয়। পার্থক্যটি ভাষার নয়, শ্রেণির — 'ম্যাচের চাপে হঠাৎ করে নেওয়া সিদ্ধান্ত' আর 'একাধিক ম্যাচ ধরে চলা পূর্বপরিকল্পনা' প্রশাসনিকভাবে সম্পূর্ণ আলাদা অপরাধ। প্রথমটি দুর্বল নেতৃত্বের গল্প, দ্বিতীয়টি সংস্কৃতির গল্প।

কেন এই ঘটনা টেস্ট ক্রিকেটেই ঘটল, সেটি এই আলোচনার সবচেয়ে উপেক্ষিত দিক। টি-টোয়েন্টিতে বল বিশ ওভারেই বদলে যায়, সাদা বলের সিম কম, রিভার্স সুইং প্রায় অনুপস্থিত। টেস্টে উল্টো ছবি — আশি ওভারের পুরনো বল, এক দিক পালিশ করা আর অন্যদিক খসখসে রাখার বৈধ ধূসর অঞ্চল, এবং সেই ধূসর অঞ্চলেই বলের অবস্থা নিয়ন্ত্রণ করে রিভার্স সুইং আদায়ের সুযোগ। অর্থাৎ বলের অবস্থা বদলানোর সবচেয়ে বড় লাভ টেস্টেই। তাই 'ফরম্যাটভেদে শাস্তি আলাদা হওয়া উচিত কি না' প্রশ্নের শুরুটা এখান থেকেই করতে হবে, নইলে আলোচনা ভাসা ভাসা থাকবে।

নিউল্যান্ডসের মাটি নিজেই একটি প্রেক্ষাপট। কেপ টাউনের পিচ ঐতিহাসিকভাবে সিম বোলারদের অনুকূল, ঘর্ষণশীল পৃষ্ঠ, যেখানে পুরনো বলের সঙ্গে কাজ করার প্রবণতা স্বাভাবিক। আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে এই প্যাটার্নটি লক্ষ্য করেছি — যেখানে বলের যত্ন নেওয়ার লাইন সবচেয়ে সরু, সেখানেই লঙ্ঘনের ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি। এটি ঘটনার প্রমাণ নয়, ঘটনার সম্ভাব্যতার প্রেক্ষাপট। কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা ঠিক এই জায়গাগুলোতেই ব্যর্থ হয়।

খাওয়াজার সবচেয়ে তীক্ষ্ণ বাক্যটি হলো, 'এটা আমরা সবাই করেছি। ব্যাটসম্যানরা নয়, বোলাররা নয়, স্টাফরা নয়। সবাই।' এই বাক্যটি বিশ্লেষণে অস্বস্তিকর একটি ফাঁক তৈরি করে। বলের অবস্থা বদলের সুবিধা সরাসরি বোলিং পক্ষের; বোলারদের দায় এড়িয়ে যাওয়া তাই যুক্তিগতভাবে অদ্ভুত শোনায়। কিন্তু তাঁর গঠনটি সম্ভবত ইচ্ছাকৃত — ভূমিকা অনুযায়ী দোষ ভাগ না করে সমগ্র দলের যৌথ দায় স্বীকার করা।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: খাওয়াজার অবস্থান অসমমিত, এবং সেই অসমমিতাই আসল গল্প। তিনি অভিযুক্ত সমষ্টির ভেতরে, কিন্তু শাস্তিপ্রাপ্ত ত্রয়ীর বাইরে। স্টিভ স্মিথ, ডেভিড ওয়ার্নার ও ক্যামেরন ব্যানক্রফট — এই তিনজনই ছিলেন প্রধান বলি। 'বলি' শব্দটি নিজেই একটি সম্পাদকীয় অবস্থান। শাস্তিপ্রাপ্ত খেলোয়াড়কে 'অপরাধী' না বলে 'বলি' বলা মানে এই ইঙ্গিত, যে যৌথ কাজের ভার সমানভাবে বণ্টিত হয়নি।

আমাকে স্পষ্ট করতে হবে — আমার কাছে এখানে কোনো ব্যাটিং বা বোলিং পরিসংখ্যান নেই। তাই খাওয়াজার ফর্ম, বয়সের বাঁক বা সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত টানা হবে সম্পূর্ণ বানানো কথা। এই আলোচনায় যাচাইযোগ্য তথ্য একটিই — ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ২০১৮ সালের তদন্তের সময়রেখা, যার সঙ্গে খাওয়াজার দাবি সরাসরি সাংঘর্ষিক। প্রশ্নটি তাই 'কে জানে' নয়, প্রশ্নটি 'কখন জানল'।

এখানে আরেকটি স্তর আছে যা প্রথম নজরে ধরা পড়ে না। খাওয়াজা ২০১৮ সালের সফরদলের সদস্য ছিলেন, কিন্তু কেপ টাউনের একাদশে তিনি ছিলেন কি না, তা এই প্রতিবেদনের তথ্যভিত্তিতে নিশ্চিত নয়। যদি তিনি মাঠে না থাকেন, তবে তাঁর 'সবাই' দাবিটি নিজেই একটি স্বীকারোক্তি — অখেলোয়াড় হিসেবে জ্ঞান রাখার স্বীকারোক্তি। আর ঠিক এই শ্রেণির সহযোগিতাই ২০১৮ সালের প্রক্রিয়ায় শাস্তি পায়নি।

যে প্রশ্নটি কেউ তুলতে চায় না: প্রকাশের সময়। এটি একটি বাণিজ্যিক বই, একটি বড় শহরের সংবাদপত্রে ধারাবাহিকভাবে ছাপা হচ্ছে। সত্য বলার প্রণোদনার পাশাপাশি প্রচারের প্রণোদনাও কাজ করছে। বিষয়বস্তুকে সময় থেকে আলাদা করে বিচার করতে হবে — কিন্তু সময়কে অস্বীকার করা যাবে না।

প্রতিক্রিয়াটি এখনো আসেনি, এবং সেটিই সবচেয়ে বড় সংকেত। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া যদি নীরব থাকে, তার মানে দাঁড়াবে পুরনো তদন্তের সময়রেখাকে তারা অলঙ্ঘনীয় বলে ধরে নিচ্ছে। যদি সাড়া দেয়, তবে সেটি হবে ক্রিকেট ইতিহাসে বিরল একটি মুহূর্ত — যেখানে একজন খেলোয়াড়ের স্মৃতি রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া সংস্থার অফিসিয়াল নথির বিরুদ্ধে দাঁড়াবে।

আমার তৈরি করা সিদ্ধান্তের মানদণ্ডে একটি বিষয় প্রায়ই বাদ পড়ে যায়: মানবিক ভুল এবং স্বার্থের সংঘাত। কেপ টাউনের ফলাফল কখনোই বাতিল হয়নি; শাস্তি ব্যক্তির ওপর পড়েছে, ম্যাচের ফলাফলের ওপর নয়। এই ব্যবধানটাই সাত বছর পরেও গল্পটিকে জীবিত রাখছে। রিভিউ প্রযুক্তি ক্রিকেটে যতই এগিয়েছে, প্রশাসনিক জবাবদিহি তত এগোয়নি। যতক্ষণ এই ফাঁক থাকবে, ততক্ষণ পুরনো বলের সিমে কার কতটা নখ লেগেছিল, সেটাই ভাইরাল হবে — আর কে কখন জেনেছিলেন, সেটা ফাইলে পড়ে থাকবে।