পঞ্চম নম্বরে ফিন অ্যালেন: ২৭.৭১ গড়ের ছায়ায় নিউজিল্যান্ডের মিডল-অর্ডার পুনর্নির্মাণের খতিয়ান

সিরিজের চতুর্থ ওয়ানডের স্কোয়াড তালিকায় একটি নাম পরে যোগ হয়। অভিষেক নয়, প্রত্যাবর্তনের বড় শিরোনামও নয়—একটি ফুটনোট। ফিন অ্যালেন খেলবেন, চতুর্থ ও পঞ্চম ম্যাচে। সম্প্রচারের গ্রাফিক্সে তখন ধরা দেবে তাঁর ক্যারিয়ার-সংখ্যা: ২২টি ওয়ানডে, ৫৮২ রান, গড় ২৭.৭১, পাঁচটি অর্ধশতক, একটি শতকও নেই। শেষ ওয়ানডে খেলেছিলেন ২০২৩ সালে, বাংলাদেশের বিপক্ষে। এই কয়েকটি তথ্যেই ঘটনাটি প্রায় শেষ—তবু আসল ঘটনাটি এখান থেকেই শুরু।

আমি বারবার ফিরে যাই সেই রাতে, যখন ৩৮০ শব্দের কাট একটি দরজা হয়ে উঠেছিল। তখন আমি বুঝেছিলাম, ক্রিকেটের স্মৃতি গড়ে ওঠে যা রাখা হয় তা দিয়ে নয়, যা বাদ দেওয়া হয় তা দিয়ে। সিরিজের শেষ দুটি ম্যাচের জন্য একজনকে দলে টেনে নেওয়াও তেমনি এক কাট—সংকীর্ণ দরজা, যার ভেতর দিয়ে একজনের পুরো ভবিষ্যৎ ঢুকে পড়তে হয়। প্রশ্নটি তাই “অ্যালেন কত রান করবেন” নয়। প্রশ্নটি হলো, এই সংকীর্ণ দরজাটি আসলে কার প্রয়োজনে খোলা হলো, আর তার মাপ কতটা সঠিক।

কেইন উইলিয়ামসনের অবসর নিউজিল্যান্ডের ব্যাটিং কাঠামোয় একটি ফাঁকা আসন তৈরি করেছে, আর সেই আসনটি কেবল একটি নাম দিয়ে ভরাট করার জিনিস নয়। উইলিয়ামসন ছিলেন সেই বিরল ব্যাটার, যিনি ঝুঁকি শোষণ করতেন—মিডল ওভারে বল কমাতে পারতেন, দলের ওপর চাপ নামিয়ে আনতে পারতেন। তাঁর বদলে যিনি আসেন, তাঁকে ওই একই কাজ করতে হবে, নয়তো পুরো ব্যাটিং অর্ডারের ভারসাম্যই বদলে যাবে। নিউজিল্যান্ডের সমস্যা দ্বিগুণ: জনসংখ্যা ও কেন্দ্রীয় চুক্তির অর্থনীতি এমন এক প্রতিভা-পুল তৈরি করে, যেখানে শীর্ষ ছয়ে একসঙ্গে দুটি অনুপস্থিতি সামলানোর সক্ষমতা বিরল। ভারতের মতো দল বেঞ্চ থেকে সমমানের বিকল্প তুলে আনে; নিউজিল্যান্ডকে বড়শি গেঁথে ভূমিকা বদলাতে হয়।

এই প্রেক্ষাপটে অ্যালেনের পুনর্বিন্যাস কেবল তাঁর নিজের ক্যারিয়ারের গল্প নয়, নির্বাচকদের একটি বাজি। টি-টোয়েন্টিতে তিনি বিস্ফোরক ওপেনার—পাওয়ারপ্লেতে বোলারকে ভেঙে ফেলার মানুষ। ওয়ানডে ক্যারিয়ারে সেই পরিচয় কখনো রূপান্তরিত হয়নি। ২০২৩ বিশ্বকাপের দলেও তিনি ছিলেন না। এরপর এক বছরের বেশি সময় ওয়ানডে মঞ্চে তাঁকে দেখা যায়নি। এই দীর্ঘ বিরতি যেকোনো বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত নির্ধারণ করে দেয়: যে তথ্য আমাদের হাতে আছে, তা বর্তমান অ্যালেনকে বর্ণনা করে না, বরং অতীতের এক ভিন্ন সংস্করণকে বর্ণনা করে।

মিডল-অর্ডারের কাজটি কী, সেটা পরিষ্কার না হলে বাকি হিসাব অর্থহীন। ওয়ানডেতে ২০১১ সালের পর থেকে দুই প্রান্তে দুটি নতুন বল ব্যবহার হয়। ফলে ১১ থেকে ৪০ ওভারের বলটি প্রায় ১৫–২৫ ওভার পুরোনো, নরম, স্পিনের জন্য অনুকূল। এই সময়ে ৩০ গজের বৃত্তের বাইরে থাকেন চারজন ফিল্ডার। ৪১ ওভারের পর বাইরে যান পাঁচজন। অ্যালেন নিজেই মিডল-অর্ডারের চ্যালেঞ্জের যে বর্ণনা দিয়েছেন—টেম্পো সামলানো, মাটিতে চার মারা, স্ট্রাইক রোটেট করা—সেটি সঠিক, কিন্তু অসম্পূর্ণ। কারণ যে বলটি তিনি আক্রমণ করতে চান, সেটি নরম, আর ফাঁকা মাঠের কারণে চার মারার জায়গাটি সংকীর্ণ।

তাঁর পরিকল্পনা স্পষ্ট: পঞ্চম বা ষষ্ঠ বোলারকে লক্ষ্য করা। যুক্তিটি যুতসই—মিডল ওভারে বল ভাগাভাগি করতে গিয়ে দলগুলো প্রায়ই দুর্বলতম বোলারকে আনায়, সেখানেই রান তোলার সুযোগ। কিন্তু এই পরিকল্পনা তখনই কাজ করে, যখন ব্যাটার ওভারপ্রতি ছয় থেকে সাত রান ঘুরিয়ে নেওয়ার ভিত তৈরি করতে পারেন। আর ঠিক এখানেই সংখ্যাটি প্রশ্ন তুলে। ৫৮২ রান ২২ ইনিংসে ভাগ করলে দাঁড়ায় ইনিংসপ্রতি ২৬.৪৫ রান—একজন ফিনিশারের জন্য এটি নিচু সিলিং। সমকালীন শীর্ষ আট দলের শীর্ষ-ছয় ব্যাটারদের গড় সাধারণত ৩৫ থেকে ৪২-এর মধ্যে থাকে; এটি সঠিক পরিসংখ্যান নয়, একটি আনুমানিক যুগমানদণ্ড, তবু ব্যবধানটি এত বড় যে দিকনির্দেশনা হিসেবে গ্রহণযোগ্য।

আরও গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো রূপান্তরের হার। ২২ ইনিংসে পাঁচটি অর্ধশতক, শতক শূন্য—অর্ধশতকের হার ২২.৭ শতাংশ, শতকে রূপান্তরের হার শূন্য শতাংশ। ফিনিশারদের বিচার হয় শুরুকে ম্যাচ-নির্ধারক স্কোরে বদলাতে পারে কি না, সেই সক্ষমতা দিয়ে। শূন্য শতাংশ রূপান্তর কোনো ছোট ত্রুটি নয়; এটি সেই ভূমিকার কেন্দ্রীয় যোগ্যতার অভাব। অ্যালেনের সমস্যা সম্ভবত “শুরু করা” নয়, “শুরুকে বড় করা”—যা ঠিক একজন পঞ্চম-ছয় নম্বর ব্যাটারের দরকার।

এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদটি লুকিয়ে আছে, এবং সেটি সামনের দিনের ধারাভাষ্যে ধারাবাহিকভাবে ঘটবে: টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট দিয়ে ওয়ানডে প্রস্তুতি প্রমাণের চেষ্টা। দুটি মাপকাঠির মধ্যে প্রায় কোনো মিল নেই। টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে হitting আর ওয়ানডের মিডল-ওভার সঞ্চয় দুটি আলাদা দক্ষতা। ফুটবলে যেমন দৌড়ানো দূরত্ব ও উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্টকে পরিশ্রমের সূচক বলে চালিয়ে দেওয়া হয়, অথচ অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে—ক্রিকেটেও তেমনি ভিন্ন ফরম্যাটের সুন্দর সংখ্যা ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেয় না। যে বিশ্লেষক টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট দিয়ে ওয়ানডে পাঁচ নম্বরের উপযুক্ততা যাচাই করবেন, তাঁর বিশ্লেষণ অকার্যকর। এমনকি পরিসংখ্যান নিজেও বিতর্ক কমায় না; সে বিতর্ককে খাতার অন্য পাতায় সরিয়ে দেয়, ঠিক যেমন রিভিউ রুমে সিদ্ধান্ত সরানো হয়, কমে না।

দ্বিতীয় অনালোচিত প্রশ্ন হলো লক্ষ্য-প্রতিযোগিতার ভূগোল। ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ায়। সেখানে সিম, বাউন্স ও উঁচু স্কোরিংয়ের চ্যালেঞ্জ প্রধান; মিডল ওভারে স্পিনে শ্বাসরোধ করা সেখানে মুখ্য নয়। অর্থাৎ অ্যালেনের প্রস্তাবিত ভূমিকাটি উপমহাদেশীয় বিশ্বকাপের ছাঁচ থেকে ধার করা, অথচ লক্ষ্যটি আফ্রিকান। এটি পরিকল্পনাকে ভুল প্রমাণ করে না, কিন্তু পরিকল্পনার যুক্তিটি দুর্বল করে—কারণ দক্ষিণ আফ্রিকার পেস-বাউন্সি পিচে পঞ্চম নম্বরে নরম বলের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রোটেশন যতটা জরুরি, তার চেয়ে বেশি জরুরি শর্ট বল সামলানো ও অনুভূমিক ব্যাটে বল খেলার ক্ষমতা।

একটি স্পষ্ট ইতিবাচক দিকও আছে, এবং সেটি বয়স। ২৭ বছরে তিনি ২৭–৩৩ ব্যাটিং শিখরের শুরুর ধারে দাঁড়িয়ে আছেন—ঠিক সেই বয়সে, যখন পদ্ধতি বদলানো সবচেয়ে সহজে আত্মস্থ হয়। এই কারণেই পরীক্ষাটি চালানো যুক্তিসঙ্গত। এবং এটিও মনে রাখতে হবে, এই বয়সে ব্যর্থতা ২৩ বা ৩১ বছরের ব্যর্থতার চেয়ে অনেক বেশি তথ্যবহুল।

তবু পরীক্ষার নকশাটি প্রশ্নবিদ্ধ। সিরিজের চতুর্থ ও পঞ্চম ম্যাচে যোগ দেওয়া মানে সম্ভবত সর্বোচ্চ দুটি ইনিংসের প্রমাণ। দুটি ইনিংস কোনো রায় নয়, একটি সংকেত মাত্র। যে দল উইলিয়ামসনের মতো সর্বনিম্ন-ভ্যারিয়েন্স ব্যাটার হারিয়েছে, তারা যদি সেই শূন্যতায় সর্বোচ্চ-ভ্যারিয়েন্স ব্যাটারকে বসায়, তাহলে সেটি ভারসাম্য আনার পদক্ষেপ নয়—এটি ওলটো।

আমি বছরের পর বছর ওয়ানডের মিডল ওভার দেখে যে বিষয়টি বারবার টের পেয়েছি, তা হলো এই পর্বে ক্রিকেট ধীরে ধীরে দর্শক হারায়, অথচ এখানেই ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হয়। গত কয়েক মৌসুমে নিউজিল্যান্ডের ওয়ানডে ম্যাচ দেখতে দেখতে একটা কথা খাতায় টুকে রেখেছি: তাদের সমস্যা কখনো প্রতিভার অভাব নয়, সমস্যা হলো ২০ থেকে ৩৫ ওভারের মধ্যে রান তোলার ক্রমবর্ধমান ধৈর্য। সেই ধৈর্য কোনো একক বিস্ফোরক ইনিংসে তৈরি হয় না।

সামষ্টিক স্মৃতির যে জায়গাটি এই মুহূর্তে অন্ধ, সেটি হলো ব্যাখ্যার সহজ পথটি। সবাই বলবেন, বিস্ফোরক ব্যাটার সুযোগ পেয়েছেন। কিন্তু দলটি তো ঠিক এইমাত্র তার সবচেয়ে ধীর, সবচেয়ে স্থিতিশীল ব্যাটারকে হারাল। নিউজিল্যান্ডের আসল নির্বাচনী প্রশ্ন “অ্যালেন কি পাঁচে খেলতে পারবেন” নয়; প্রশ্ন হলো মিডল ওভারে কে বোলিং করবে এবং কে অ্যাংকর করবে। এই দুটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া অ্যালেনের সাফল্য-ব্যর্থতা বিচার করা অসম্পূর্ণ থেকে যাবে।

অ্যালেন নিজে উত্তরাধিকারের বর্ণনাটি অস্বীকার করেছেন—বলেছেন, কেইনকে তাঁর জায়গায় দাঁড় করানোর দায়িত্ব তাঁর নেই, সেটি খুব কঠিন। এ ধরনের প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা বাংলা ক্রিকেট সাংবাদিকতার অভিধানে বিরল, আর আন্তর্জাতিক মঞ্চে আরও বিরল। সৎভাবে বললে, এই একটি বাক্যেই তাঁর “ব্যর্থ উত্তরাধিকারী” হওয়ার ঝুঁকি অনেকটা কমে গেছে। বাকিটা ক্রিকেট।

তাহলে সামনে কী দেখবেন? রান নয়, রানের আকৃতি। ২০ থেকে ৩৫ ওভারের মধ্যে তাঁর রানের কতটা সীমানা থেকে আসে আর কতটা দুই উইকেটের মধ্যে দৌড়ে; স্পিনের বিপক্ষে তিনি কোন ধরনের বলে আউট হন; এবং তিনি আদৌ পঞ্চম-ষষ্ঠ বোলারের মুখোমুখি হতে পারেন কি না—কারণ আক্রমণাত্মক অধিনায়করা মিডল ওভারে সেরা বোলারকেই ধরে রাখেন। প্রতিটি বদল কারও একজনের লেখা একটি কবিতা; প্রশ্ন কেবল, ছন্দটি কে ঠিক করবেন—নির্বাচক, নাকি ব্যাটার নিজে।

পিচ মিথ্যা বলে না; সে উপেক্ষিতদের ভাষায় ফিসফিস করে। পাঁচ নম্বরে নামা এক ব্যাটারের প্রথম দশ বলই বলে দেবে, এই দরজাটি তাঁর জন্য খোলা হয়েছিল, নাকি তাঁকে দিয়ে অন্য কারও ফাঁক ভরাট করা হচ্ছে। ২০২৭ সালের আগে নিউজিল্যান্ডের হাতে সময় আছে, কিন্তু ইনিংস নেই।