হলুদ কার্ডের হিসাব: মিজনান্সের লাল আর ব্রুগিঙ্কের 'অদ্ভুত' শব্দের তিনটি স্তর

তিনটি ঘটনা একই সন্ধ্যায় ঘটে। ২১ মিনিটে এসভেন মিজনান্স বাঁ পায়ে, কঠিন বল থেকে, দূরের কোণে গোল করেন। ৩৮ মিনিটে একটি হোল্ডিং অপরাধে তিনি প্রথম হলুদ কার্ড দেখেন। ৪৩ মিনিটের দিকে প্রতিপক্ষের পেনাল্টি বক্সের ভেতরে একটি খুব দেরিতে করা ট্যাকলে তিনি দ্বিতীয় হলুদ কার্ড দেখেন, সতর্ক করা থাকা সত্ত্বেও। ম্যাচের প্রথমার্ধ শেষ হওয়ার আগেই পিএসভি দশজনে। এই একটি সন্ধ্যায় একজন খেলোয়াড় নিজের দুই রম সীমা একই খেলায় ছুঁয়ে ফেলেছেন — একদিকে দুর্লভ কারিগরি শ্রেষ্ঠত্ব, অন্যদিকে অত্যন্ত স্পষ্ট ব্যয়।

ব্রুগিঙ্ক টেলিভিশনে যাকে বলেছেন 'অদ্ভুত' — সেটি দ্বিতীয় কার্ড নয়। এএসপিএন স্টুডিওতে তিনি প্রথম কার্ডটির কথাই বলেছেন, এবং যুক্তি দিয়েছেন যে একই ধরনের হোল্ডিংয়ে স্ট্রাইকারদের বিরুদ্ধে রেফারিরা বেশি কঠোর হন, ডিফেন্ডারদের বিরুদ্ধে নন। কিন্তু এখানে একটি পরিষ্কার ফাঁক আছে। প্রথম কার্ড ভুল হলেও ফলাফলের দিক থেকে সেটি সম্পূর্ণ অকার্যকর। দুই হলুদ কার্ডে বহিষ্কার হলে সিদ্ধান্ত কার্যত চূড়ান্ত, এবং দ্বিতীয় কার্ড নিয়ে আর কোনো বিতর্ক নেই। তাই 'অদ্ভুত' শব্দটি আবেগের দিক থেকে শক্তিশালী, প্রক্রিয়াগত দিক থেকে নিঃশব্দ — এবং এই পার্থক্যটিই নিবন্ধটি তোলে না।

প্রথম কার্ড নিয়ে ক্ষোভ যা সাহায্য করে না। প্রতিটি ফুটবল-বিতর্কের এই একই রোগ। আমরা বোর্ড বা রেফারিকে আমাদের ব্যথার উৎস হিসেবে চিহ্নিত করি, এবং নিজেদের সিদ্ধান্তের হিসাব এড়িয়ে যাই। ব্রুগিঙ্ক 'অদ্ভুত' বলেছেন, কিন্তু একই সাক্ষাৎকারে মিজনান্সের সিদ্ধান্তকে অভিহিত করেছেন 'সম্পূর্ণ ভুল বিচার' বলে। এই দুটি উপসংহার একসাথে পাঠাতে হলে সাহস লাগে — এবং এখানেই জ্যান জুস্ট ফন খাংজেলেনের বাক্যটি সবচেয়ে সিদ্ধান্তের যোগ্য: মিজনান্স ভেবেছিলেন তিনি প্রতিপক্ষের আগেই বল পৌঁছে যাবেন, কিন্তু অনেক দেরি করে ফেলেছেন। এটি রাগ নয়, দূরত্ব ও সময়ের ভুল হিসাব। আর ভুল হিসাব — ভুল মেজাজের মতো নয় — ভিডিও বিশ্লেষণে সংশোধনযোগ্য।

মাঠের কোনো অংশ কখনো এতটা ব্যয়বহুল হয় না। দ্বিতীয় কার্ডটি হয় প্রতিপক্ষের পেনাল্টি বক্সের ভেতরে। অর্থাৎ নিজের গোল থেকে প্রায় ৯০ মিটার দূরে, ইতিমধ্যেই কার্ডপ্রাপ্ত। একটি ট্যাকল যা না করলে কিছুই হারাত না, অথচ করার পরে দলকে পঞ্চাশ মিনিট দশ জনে খেলতে হয়, তা বোঝার জন্য পরিসংখ্যানের প্রয়োজন নেই। এটিই নিবন্ধটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিস্তারিত তথ্য, এবং এটি একটি বাক্যের ভেতরে কবর দেওয়া। খেলোয়াড়ের আত্মরক্ষামূলক প্রবৃত্তি এমন একটি জায়গায় কাজ করেছে যেখানে তার কোনো প্রয়োজন ছিল না। এটি ট্যাকল-সময়ের সমস্যা নয়, ভূমিকা-শৃঙ্খলার সমস্যা।

আমি যেটি কখনো ভাবি: পেশাদার খেলোয়াড়দের সংখ্যাগত অসুবিধার জন্য অনুশীলন দেওয়া হয় কি? প্র্যাকটিসে দশ জনে খেলার ড্রিল হয়, কিন্তু কার্ডের ঝুঁকিতে থাকা খেলোয়াড়কে কীভাবে ট্যাকল করতে হবে, ्িক্ষণের একটি প chromosom — যা প্রায়ই ফুটবলশিক্ষার আলোচনার বাইরে থেকে যায়।

তারপর আছে দ্বিতীয় স্তর। দশ জনে পঞ্চাশ মিনিট খেলা, ঘরের মাঠের বাইরে, লিগের শীর্ষ ছুটির লড়াইয়ের মাঝে — এর খরচ কত, তা জানতে চাইলে ম্যাচের ফল জানা দরকার। নিবন্ধে ফল নেই। একটি স্পষ্ট পয়েন্টও নেই, কেউ নেই যে খেলার পরে কিছু বলেছে। এই নীরবতার অর্থ এই নয় যে কিছু হয়নি; এর অর্থ হল আমাদের কাছে শুধু একটি সম্প্রচার অংশ আছে, এবং তার চেয়ে বেশি কিছু না।

টেবিলের উপসংহার, সত্যিই সংবেদনশীল নয়। দুই হলুদে বহিষ্কার মানে সাধারণত ন্যূনতম এক ম্যাচ নিষিদ্ধ। পিএসভির মতো ক্লাবের জন্য এক-দুই ম্যাচের মজুরি খরচ পুরোটাই নগণ্য — এখানে বিষয়টি অর্থ নয়, বিষয়টি ধরণ। এমন এক খেলোয়াড় যিনি কঠিন বল থেকে দুর্বল পায়ে দূরের কোণে মারতে পারেন, তার দক্ষতা লীগে দুর্লভ। অথচ একই খেলোয়াড় কার্ডপ্রাপ্ত হয় পেনাল্টি বক্সের ভেতরে দেরিতে ট্যাকল করেছেন। একটি গুণ শেখানো কঠিন; একটি অভ্যাস বদলানো তুলনামূলক সহজ।

কিন্তু এখানেই ব্রুগিঙ্কের 'অদ্ভুত' শব্দটি এক বিষয়ে সত্যিই মূল্যবান হয়ে ওঠে — কিন্তু তিনি যে অর্থে বলেছেন তাতে হে, বরং হিসেবে। তিনি দেখিয়েছেন যে, রেফারি-সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রকাশ্য অভিযোগ করা আমাদের স্বাভাবিক প্রবৃত্তি। কিন্তু যেখানে দ্বিতীয় কার্ড নিয়ে প্রশ্ন নেই, সেখানে প্রতিদ্বন্দ্বিতা লড়াই করার মতো জায়গা নেই। খেলাধুলার জীবনীতে, সবচেয়ে বুদ্ধিমান সিদ্ধান্ত কখনো কখনো হলো প্রতিবাদ না করা এবং পরবর্তী ভিডিও সেশনটি ব্যবহার করা।

ডেটার দুটি লাইন আছে, তারপর গর্জন আছে। এই ম্যাচে, গর্জনটি ছিল একটি টেলিভিশন স্টুডিওতে, এবং সেটি একটি দূরের কোণে করা কঠিন শটকে ছাপিয়ে গিয়েছিল। ৯৪তম মিনিটে কৌশল হৃদয়স্পন্দন হয়ে যায়। কিন্তু ৩৮তম মিনিটে, হলুদ কার্ডটি হাতে থাকা অবস্থায়, আপনার সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ কখনো আপনার নিজের প্রবৃত্তি।