সেরি সি-র ভূকম্পন: ছয় রাউন্ডে চার কোচ, আর যে সেভারেন্স-হিসাব কেউ মেলাতে চায় না

ছয় রাউন্ড। মাত্র ছয়টি ম্যাচ। অথচ সেরি সি-তে এর মধ্যেই অন্তত চারটি ক্লাব তাদের প্রধান কোচকে 'তাৎক্ষণিক কার্যকর' শর্তে (with immediate effect) বিদায় করে দিয়েছে — ফোলগোরে কারাতেসে, গুব্বিও, কাসার্তানা, কাসারানো, সব জায়গায় একই দৃশ্য। শিরোনামে এটাকে বলা হচ্ছে 'কোচিং ভূকম্পন'। কিন্তু আমার কাছে ছবিটা আরও ঠান্ডা, আরও নির্মম। আমি যখন টেবিলে বসে চুক্তির মেয়াদ, তাৎক্ষণিক অব্যাহতির ধারা আর সেভারেন্স পেমেন্টের লাইনগুলো পাশাপাশি রাখলাম, তখন স্পষ্ট হলো — এখানে আসল প্রশ্নটা 'কোন কোচ ভালো' নয়। আসল প্রশ্নটা হলো: ছয় ম্যাচের ভিত্তিতে একটি লিগ কীভাবে তার কোচদের খরচযোগ্য পণ্যে পরিণত করতে শিখে গেল? এই লেখায় আমি ট্যাকটিক্স বোর্ড নিয়ে কথা বলব না — আমি হিসাবের খাতা নিয়ে কথা বলব, কারণ সেরি সি-র এই ঝড় আসলে একটি ব্যালান্স-শিটের ঝড়।

সেরি সি ইতালির তৃতীয় স্তর, তিনটি গ্রুপে বিভক্ত — উত্তর, মধ্য ও দক্ষিণ। বাইরে থেকে একে 'নিচু লিগ' ভেবে উড়িয়ে দেওয়া সহজ, কিন্তু ভেতরের অর্থনীতি ভয়ংকর সিরিয়াস। একটি সেরি সি ক্লাবের জন্য সেরি বি-তে ওঠা মানে শুধু গৌরব নয় — টেলিভিশন আয়, স্পনসরমূল্য, ম্যাচডে রাজস্ব আর টিকে থাকার প্রশ্ন। এখানকার ক্লাবগুলো আয়ের দিক থেকে হালকা, মালিকের পকেটের উপর নির্ভরশীল, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তে প্রমোশনের চাপ ঝুলে থাকে। আমি বছরের পর বছর এই লিগের ম্যাচ দেখে এসেছি, আর প্রতিবার একই জিনিস লক্ষ্য করি: সেরি সি-র ক্লাবগুলো প্রমোশনকে একটি একক-বিন্দু পরিকল্পনা হিসেবে দেখে। কোচ নিয়োগ হয় স্বল্পমেয়াদি লক্ষ্যে, আর সেই লক্ষ্য পূরণ না হলে ছাঁটাই আসে তাৎক্ষণিক শর্তে। এখন মাত্র ছয় রাউন্ড পার হয়েছে, অথচ তালিকা ক্রমেই লম্বা হচ্ছে — উত্তরে ব্রেশিয়া, দক্ষিণে কসেনজা ও বার্লেটা, সব জায়গায় একই নাটক।

আসল হিসাবটা ডাগআউটে নয়, ক্লাবের খাতায়

সবচেয়ে জ্বলন্ত উদাহরণ ব্রেশিয়া। পাসিনির ক্লাবটিকে বলা হয়েছিল 'প্রমোশনের বড় ফেভারিট'। অথচ ছয় রাউন্ড শেষে তারা সিট্টাডেলার চেয়ে পাঁচ পয়েন্ট পিছিয়ে। এখানেই প্রথম তথ্যটা স্পষ্ট হয় — এই ব্যবধানটা কেবল ফলাফলের ব্যবধান নয়, এটা প্রত্যাশার ব্যবধান। গত মৌসুমে ডায়ানাকে ছাঁটাই করা হয়েছিল প্রায় একই পয়েন্ট-পার-গেম গড়ে; অর্থাৎ ব্রেশিয়ার সমস্যা কোনো নতুন কোচিং ত্রুটি নয়, এটা একটি প্রতিষ্ঠাগত অস্থিরতা। একবার কেউ ছাঁটাইয়ের নজির তৈরি করলে পরের সিদ্ধান্তটা অনেক সহজ হয়ে যায় — কারণ সেভারেন্সের ছকটা ইতিমধ্যেই খাতায় বসানো আছে। সিট্টাডেলা ছোট বাজেট থেকে এই লিগের শীর্ষে, আর ব্রেশিয়া বড় বাজেট থেকে পিছিয়ে — এই উল্টো ছবিটাই বলে দেয়, সিদ্ধান্তটা সুনামের উপর নেওয়া হয়েছে, প্রক্রিয়ার উপর নয়।

এখানেই আসে সেই বিষয়, যেটা আমি এজেন্ট লিয়াজন হিসেবে সবচেয়ে আগে খুঁজি: I follow the agent. কোচদেরও এজেন্ট থাকে। ছাঁটাইয়ের মুহূর্তে এই এজেন্টরাই সেভারেন্স, নতুন চুক্তির মেয়াদ আর ইমেজ-রাইটসের শর্ত নিয়ে টেবিলে বসে। তাই সেরি সি-র এই 'ভূকম্পন' আসলে কয়েকজন মধ্যস্থতাকারীর জন্য একটি কর্মময় মৌসুম — একটি ছাঁটাই মানে নতুন একটি নিয়োগ, মানে নতুন একটি কমিশন। যে ক্লাব প্রতিটি নিয়োগকে খরচযোগ্য ধরে নেয়, সেখানে এজেন্টের ফি কখনোই একবারই আসে না; সেটা প্রতিটি বদলের সঙ্গে পুনরাবৃত্ত হয়। ছয় রাউন্ডে যদি চারটি ছাঁটাই হয়, তাহলে প্রশ্নটা দলের নয় — প্রশ্নটা ব্যবস্থাপনার।

আর তার পাশে বসে আছে কসেনজা। ফোজ্জিয়ার কাছে হারের পর কোপিটেল্লি নিজেই পরিস্থিতিকে বলেছেন 'স্পোর্টিং যন্ত্রণা'। এই স্বীকারোক্তি অস্বাভাবিকভাবে সৎ — একজন কোচ যখন প্রকাশ্যে নিজের দলের সংকট স্বীকার করেন, তখন সেটা হয় ভেতরে সমর্থন বোঝায়, নয়তো বিদায়ের দরজা আরও কাছে টেনে আনে। কসেনজার সংকট তাই কেবল পয়েন্টের সংকট নয়, এটা আত্মবিশ্বাসের ভাঙন। সেখানে একজন কোচ আছেন যিনি দায়িত্ব নিতে প্রস্তুত, অথচ তাঁর দল খেলা পারছে না — এই অবস্থায় বোর্ডের কাছে সবচেয়ে সহজ সমাধান সবসময়ই থাকে: কোচকে বদলানো, দলকে নয়।

বার্লেটার গল্পটা আলাদা ধরনের, আর এই কারণেই আমার কাছে সবচেয়ে শিক্ষণীয়। গত মৌসুমে ঐতিহাসিক প্রমোশনের পর এবার দলটির 'গতির পরিবর্তন' দরকার — গিউলিয়ানোর কাছে হারের পর ক্লাব তৎক্ষণাৎ ট্রান্সফার কনসালট্যান্ট ভিনচেনজো ডি সান্টিসের সঙ্গে সম্পর্ক ছিন্ন করেছে। লক্ষ্য করুন, ছাঁটাইটা কোচ পাচির নয়, বরং রিক্রুটমেন্ট বিভাগের। এটি একটি গভর্নেন্স-সংকেত: বোর্ড কোচকে রক্ষা করতে গিয়ে স্কাউটিং কাঠামোকে বলির পাঠা বানাচ্ছে। প্রমোশনের পরবর্তী ওভারস্ট্রেচ — নিচু স্তরের জন্য তৈরি দল ও বাজেট যখন উঁচু স্তরের দাবি পূরণ করতে পারে না — সেটাই এখানে নাটকের আসল চালিকশক্তি। বার্লেটার জন্য প্রমোশন ছিল আনন্দ; কিন্তু সেই আনন্দের সঙ্গে এল বাড়তি খরচ আর বাড়তি প্রত্যাশা, যার মোকাবিলার জন্য দল প্রস্তুত ছিল না।

বাড়ির দিকে তাকালে ছবিটা আরও স্তরযুক্ত। সান নিকোলা স্টেডিয়াম 'জনশূন্য' পড়ে আছে, অথচ আমেরিকান ব্যবসায়ী গ্রেগরি ভন শহরের দুটি স্টেডিয়ামের জন্য একটি প্রকল্প নিয়ে এগিয়ে এসেছেন। এটা সম্পন্ন চুক্তি নয়, এটা একটি পুঁজি ও পরিকাঠামোর সংকেত। একটি উপরের স্তরের মাপের স্টেডিয়াম জনশূন্য থাকার অর্থ — ম্যাচডে রাজস্ব ব্যবহার হচ্ছে না, বাণিজ্যিক সক্রিয়তা দুর্বল, আর ঠিক সেখানেই ভনের প্রকল্পটা লুকিয়ে আছে: আটকে থাকা সম্পদকে সক্রিয় করা। কোচ রাস্টেল্লি এখন আপাতত নিরাপদ, তবে সালার্নোর ফলাফল ঝুলে আছে — হারলে 'পুরনো দুঃস্বপ্ন' ফিরে আসতে পারে। অর্থাৎ বাড়ির ঝুঁকি দ্বিমুখী: স্বল্পমেয়াদে ডাগআউট, দীর্ঘমেয়াদে মালিকানা ও স্টেডিয়ামের অনিশ্চয়তা। আর কাসার্তানা ইতিমধ্যেই নতুন প্রকল্পের সন্ধানে — সেম্পলিচি বা স্টেলোনের নাম আলোচনায়, পাশাপাশি পার্লাতো ও ব্রাগলিয়ার আগমন। এই পুনর্ব্যবহৃত কোচদের বাজারটাই বলে দেয়, সেরি সি-র নিয়োগগুলো কতটা স্বল্পদৃষ্টি।

সবাই বলছে, কারণটা 'ড্রেসিং রুমের সঙ্গে সম্পর্কের টানাপোড়েন' আর 'ফলাফল খারাপ'। আমি বলছি, এটা আংশিক সত্য, কিন্তু সুবিধাজনক। নিচু স্তরের ক্লাবগুলো যখন বোর্ড-নির্ধারিত বা খরচ-নির্ধারিত সিদ্ধান্ত নিতে চায়, তখন 'ড্রেসিং রুম' ব্যাখ্যাটা সবচেয়ে নিরাপদ আচ্ছাদন — এটি জনসাধারণকে সন্তুষ্ট করে, খেলোয়াড়দের দিকে আঙুল তোলে, আর কোচকে দোষারোপ থেকে বাঁচায়। এখানে আসল সংকট ট্যাকটিক্যাল নয়, প্রতিষ্ঠাগত: দুর্বল ধৈর্য, প্রত্যাশা-নির্ধারণের ব্যর্থতা, আর প্রক্রিয়ার বদলে সুনামের উপর ভিত্তি করে গড়া পরিকল্পনা। ব্রেশিয়ার 'ফেভারিট' ট্যাগটাই এর প্রমাণ — সেটি দলের নাম আর মজুরির বাজেটের উপর দাঁড়ানো, কোনো প্রমাণিত সিস্টেমের উপর নয়। ছয় ম্যাচের নমুনায় একটি প্রকল্পের ভাগ্য নির্ধারণ করা পরিসংখ্যানগতভাবে দুর্বল, তবু এই লিগ সেটাই করছে। এটাই 'প্রতিষ্ঠান বনাম ধৈর্য' লড়াই — Root: Football।

পরবর্তী ডমিনো সম্ভবত ব্রেশিয়াতেই পড়বে, কারণ সেখানে প্রত্যাশা সবচেয়ে উঁচু, ধৈর্য সবচেয়ে কম, আর ছাঁটাইয়ের নজির ইতিমধ্যেই তৈরি। প্রশ্নটা তাই 'কে পরের কোচ' নয় — প্রশ্নটা হলো, সেরি সি কবে তার কোচদের খরচযোগ্য পণ্য নয়, বিনিয়োগ হিসেবে দেখতে শিখবে।