জুভেন্টাস ২-২ রেনে: ৮৮ মিনিটে বাতিল হওয়া গোলটি যে তিনটি সংকেত ঢেকে দিল

আল্লিয়াঞ্জ স্টেডিয়াম, ৮৮তম মিনিট। কর্নারের দ্বিতীয় পর্বে বল ছিটকে আসে বক্সের ভেতরে; একজন সেন্টার-ব্যাক উঠে হেড করেন, জাল কাঁপে। গ্যালারি ফেটে পড়ার আগেই রেফারি মর্টেন ক্রোগ কানে হাত দেন। ভিএআর। অফসাইড। এরপর স্টেডিয়ামে যে শব্দটা তৈরি হলো, সেটা বিস্ফোরণ ছিল না—ছিল বহুদিনের জমা একটা দীর্ঘশ্বাস।

আমার নোটবুকে ওই মুহূর্তের পাশে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে লেখা আছে: সেট-পিস, সেকেন্ড ফেজ, ফিনিশার একজন ডিফেন্ডার। জুভেন্টাসের সবচেয়ে পুনরাবৃত্তিযোগ্য আক্রমণ-অস্ত্র এটাই, আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকিও এটাই। যে ডিফেন্ডাররা স্কোর করতে বক্সে ঢোকে, ফেজ ভাঙলে ফিরতে তারাই দেরি করে।

প্রশ্নটা আমার কাছে নতুন নয়। ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসির প্রাক-মৌসুমে ৪৩টি সকালের সেশন লগ করেছিলাম—সুনীল ছেত্রীর ফিনিশিং ড্রিলে ১১২টি শট, ৭৮টি অন টার্গেট, সঙ্গে পিচের আর্দ্রতা আর খেলোয়াড়দের মাঠে ঢোকার সময়। 'দ্য সেভেন এ.এম. নোটবুক' সেই অভ্যাস থেকেই। ওই দিনগুলো আমাকে শিখিয়েছে, দলের তাল বোঝা যায় বড় স্কোরলাইনে নয়, ছোট ছোট পুনরাবৃত্তিতে। ট্রেনিং গ্রাউন্ড স্টেডিয়ামের গান শেখার অনেক আগেই তালটা ধরে রাখে; আমি গর্জনের পেছনে ছুটি না, যে পুনরাবৃত্তিগুলো গর্জন তৈরি করে তার সঙ্গেই তাল মিলিয়ে চলি।

তাহলে এই ম্যাচে সেই পুনরাবৃত্তিগুলো কী বলছিল? ইউরোপা লিগের লিগ-ফেজ, ঘরের মাঠ, প্রতিপক্ষ ফরাসি লিগ ১-এর মধ্যসারির দল রেনে। লুসিয়ানো স্পালেত্তির সূচনা-গঠন ছিল ব্যাক থ্রি, দুই আক্রমণাত্মক উইং-ব্যাক নিয়ে। রেনের প্রোফাইল ছিল মিড-ব্লক ও কাউন্টার, আর মৌসা আল তামারির দিকে লক্ষ্য করে ক্রস-নির্ভর এন্ট্রি। স্কোয়াডের গঠনটাও মিশ্র বাজারের ছবি দেয়: জার্মান বাজারের এক তরুণ ফরওয়ার্ড, ফরাসি আন্তর্জাতিক এক স্ট্রাইকার, তুর্কি এক ডিফেন্ডার, মার্কিন এক মিডফিল্ডার।

ঘরের মাঠে এই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ড্র মানে টেবিলে দুই পয়েন্ট হারানো, নিরপেক্ষ ফল নয়। লিগ-ফেজ ফরম্যাটে সরাসরি প্রতিদ্বন্দ্বীর বিরুদ্ধে এই ধরনের ফল উয়েফা কোএফিশিয়েন্টেও আঘাত করে—জয়ের ভগ্নাংশ মাত্র যোগ হয়। সেরি আ আর লিগ ১ যখন অতিরিক্ত চ্যাম্পিয়ন্স লিগ কোটা নিয়ে প্রতিযোগিতা করে, তখন এই ফাঁকটা স্থানীয় নয়, সিস্টেমিক।

এখানে নোটবুকের একটা পুরনো অভ্যাস মেনে নিতে হয়: নাম আর ক্লাবের সম্পর্ক মিলিয়ে দেখা। এই প্রতিবেদনের মূল সূত্রে যে তথ্য আছে, তার কয়েকটি আমার যাচাই-ভিত্তির সঙ্গে মেলে না। গুগলিয়েলমো ভিকারিওকে জুভেন্টাসের ঘরে বসানো হয়েছে, অথচ প্রকাশ্য তথ্যে তিনি টটেনহ্যামের। লুকুমি প্রকাশ্য তথ্যে বোলোনিয়ার। নিক ভোল্টেমেডকে রাখা হয়েছে জার্মান বাজারে, ভিএফবি স্টুটগার্টে। আর জুভেন্টাসকে রাখা হয়েছে ইউরোপা লিগে, যা ক্লাবটির সাম্প্রতিক প্রতিযোগিতা-স্তরের সঙ্গে সরাসরি সাংঘর্ষিক। এটা নতুন স্কোয়াড-ওভারহলও হতে পারে, সিন্ডিকেটেড রিপোর্টের ভুলও হতে পারে, অথবা গোলমাল সোর্স টেক্সটও। তাই নিচের সব কৌশলগত সিদ্ধান্ত শর্তসাপেক্ষ—যাচাইয়ের আগে চূড়ান্ত সত্য নয়।

জুভেন্টাসের আক্রমণ দখলনির্ভর ছিল না, ছিল উল্লম্ব। পঞ্চম মিনিটে গোলটা এসেছে ঠিক এই পথেই: ভোল্টেমেডের পাসে ডান দিক দিয়ে চেলিকের রান, লাস্ট লাইনের পেছনে। এই ধরনের বল কাজ করে কেবল তখনই, যখন প্রতিপক্ষের লাইন উঁচু, অথবা রিস্ট-ডিফেন্স গোলমাল। রেনে পাঁচ মিনিটের মধ্যে সেটা হজম করেছে—যার মানে জুভেন্টাসের শুরুটা ছিল পরিকল্পিত আর্লি প্রেস আর প্রথম ফেজে চাপ।

সমস্যা দেখা দিল ট্রানজিশনে, ব্যাক থ্রির গঠনেই। রেনের সমতাসূচক গোলটা এসেছে ক্রস থেকে, আল তামারি হেড করেন গাত্তির ওপর দিয়ে। এর আগে-পরে নাগিদা আর আল তামারির দুই সুযোগ—সবই চওড়া ডেলিভারি ও দ্বিতীয় পর্বের এন্ট্রি থেকে। উইং-ব্যাক উঁচুতে থাকা ব্যাক থ্রি ঠিক এই জায়গাগুলোই ফাঁকা রাখে।

ষাট মিনিটে স্পালেত্তি যা করলেন, সেটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বেশি বলা দরকার। তিনি ফরওয়ার্ড বাদ দিয়ে সেন্টার-ব্যাক গাত্তিকে তুলে নিলেন, নিকোলাস গনজালেসকে নামালেন, গঠন গেল ৪-২-৩-১-এ। এটা স্বীকারোক্তি: সমস্যাটা খেলোয়াড়ের সংখ্যায় নয়, আকৃতিতে। পরিবর্তনের কয়েক মিনিটের মধ্যেই পেনাল্টি, ৬৭ মিনিটে সমতা। তবে এই বদল ফাইনাল থার্ডে ঢোকার পথ খুলেছে বেশি, রিস্ট-ডিফেন্স সারায়নি। শেষ দিকে পরিষ্কার সুযোগ-স্রোত রেনেই পেয়েছে, আর 'বিজয়ী' গোলটা বাতিল হয়েছে।

পেনাল্টির মুহূর্তটা আলাদা করে দেখতে হয়। হ্যান্ডবলে জুভেন্টাস পায় পেনাল্টি, বল হাতে নেন ভোল্টেমেড; কোলো মুয়ানি পিছিয়ে যান। গোলের পর দুজনের আলিঙ্গন। এটাকে সংকট বলে চিহ্নিত করা ভুল হবে। ভাঙা ড্রেসিংরুমে গোলের পর আলিঙ্গন দেখা যায় না; এখানে দেখা গেছে, ফলে ঘটনাটি নিয়ন্ত্রিত একটি শ্রেণিবিন্যাস-আলোচনা। কিন্তু কোচিং-ব্যবস্থাপনার দিক থেকে দুর্বলতা থেকেই যায়: নির্ধারিত পেনাল্টি-টেকার কে, সেটা কোচের প্রকাশ করা এবং প্রয়োগ করার দায়িত্ব। মাঠে ঠিক হওয়া মানে নিয়মটা হয় অলিখিত ছিল, নয়তো লিখিত হয়ে প্রয়োগ হয়নি।

গোলকিপাররা আসল ছবিটা ঢেকে দিয়েছেন। ভিকারিও অন্তত তিনটি গুরুত্বপূর্ণ সেভ করেন—নাগিদা, আল তামারি দুইবার। বিপুল প্রান্তে সাম্বাও খেলা সমান রাখেন। দুই প্রান্তেই গোলকিপার যখন এত ব্যস্ত থাকেন, তখন সাধারণত যে ছবিটা তৈরি হয় সেটা হলো উচ্চ ইভেন্ট-ভলিউম, নিম্ন নিয়ন্ত্রণের ফুটবল। এই ধরনের ফলাফল পরিসংখ্যানে গড়ের দিকে ফিরে যায়।

আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নন-স্কোরিং ডেটাপয়েন্ট হলো গ্যালারি। ১-২ পিছিয়ে পড়ার পর ঘরের মাঠে শিস। ইউরোপা লিগের ম্যাচে এই প্রতিক্রিয়া বোঝায় অসন্তোষ জমে আছে, এক ম্যাচের ঘটনা নয়। এটি একটি সঞ্চিত ক্ষোভের ভান্ডার, যা আজ আরেকটু ভরে গেল।

এখানেই বাইরের পাঠটা উল্টে যায়। ম্যাচের পর গল্পটা দাঁড়াবে 'আমরা ঠকেছি'—৮৮ মিনিটে বাতিল হওয়া গোল, দুই হ্যান্ডবল। শেষ মুহূর্তে বাতিল হওয়া গোল সাধারণ ১-২ হারের চেয়ে মানসিকভাবে বেশি ক্ষয়কারী; সেটা দলকে জোড়া দিতে পারে, আবার আরও ভাগাতেও পারে—নির্ভর করে নেতৃত্বের গুণে। কিন্তু জুভেন্টাসের আসল সমস্যা পেনাল্টি-বিতর্ক নয়, বরং এই যে তাদের চারটি নির্ণায়ক মুহূর্তের তিনটিই নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা ঘটনা—একটি হ্যান্ডবল পেনাল্টি, একটি সেট-পিস থেকে বাতিল গোল, আর গোলকিপারের সেভ-সিরিজ। এই ভিত্তির ওপর দাঁড়ানো ২-২ ভবিষ্যতের ফলাফল নির্ভরযোগ্যভাবে বলতে পারে না।

স্পালেত্তির ওপর চাপ বাড়বে, তবে কারণটা ম্যাচের চেয়ে গঠনগত। যে কোচ ৬০ মিনিটে ১-২ পিছিয়ে থেকে একজন ডিফেন্ডার তুলে নিতে বাধ্য হন, তিনি কার্যত স্বীকার করছেন প্রস্তুতিটাই এই প্রতিপক্ষের জন্য ভুল ছিল। এই ধরনের ঘটনা বারবার ঘটলে সেটা ইন-গেম সমস্যা নয়, প্রি-ম্যাচ প্রস্তুতির সমস্যা। এর সঙ্গে যোগ করুন প্রত্যাশার অতিরিক্ত ভার—নিজেকে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ পর্যায়ের ভাবা একটি ক্লাব ইউরোপা লিগে খেললে যে প্রত্যাশা-প্রিমিয়াম বইতে হয়, তার বর্তমান পারফরম্যান্স সেটা মেটাতে পারে না। এতে জনমতের চাপ যান্ত্রিকভাবে ফুলে ওঠে।

রেনেকে কৃতিত্ব দিতে হয়। ঘরের বাইরে তারা চাপা পড়েনি। ক্রস-নির্ভর পরিকল্পনা, চওড়া জায়গায় ১ বনাম ১ ডিফেন্ড করার আত্মবিশ্বাস—এটা ম্যাচের আগেই ঠিক করা ছিল। ইউরোপের এই ধরনের মধ্যসারির দলগুলো প্রাক-ম্যাচ প্রত্যাশায় পদ্ধতিগতভাবে অবমূল্যায়িত হয়। ক্লাব-বিট থেকে বৈশ্বিক নোটবুক—প্রশ্নটা একই থাকে: আজ তালটা কে ধরে রেখেছিল? উত্তর, রেনে।

তাহলে পরের ম্যাচে কোন অভ্যন্তরীণ সংকেত দেখব? নোটবুকে তিনটি প্রশ্ন লিখে রেখেছি, উত্তর দেবে মাঠই। ৪-২-৩-১ স্থায়ী হয় নাকি ব্যাক থ্রিতে ফেরা—এটাই বলবে স্পালেত্তি নিজের সূচনা-গঠনকে ভুল মেনেছেন কি না। গাত্তি রোটেশনে যান কি না, সেটা বলবে দুই গোলে ভুলের সঙ্গে জড়ানো ডিফেন্ডারের আত্মবিশ্বাসের হিসাবটা ক্লাব কীভাবে রাখে। আর পেনাল্টি-ক্রম প্রকাশ্যে আসে কি না, সেটা বলবে ড্রেসিংরুমের নিয়মগুলো লিখিত না অলিখিত। এর সঙ্গে নিজের জন্যও একটা শর্ত: যাচাইয়ের আগে কোনো স্কোরলাইনকে সত্য ধরে নেওয়া চলবে না। নোটবুক তাড়াহুড়ো করতে দেয় না, আর তাল কখনো ভাঙে না।