যে স্পিনারকে কেউ দেখেনি: ম্যাট কুহনেম্যান ও অস্ট্রেলিয়ার নীরব নির্বাচন

১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৩, অরুণ জেটলি স্টেডিয়াম, দিল্লি। ভারতের দ্বিতীয় ইনিংসে বল হাতে ম্যাট কুহনেম্যান। অস্ট্রেলিয়ার হয়ে মাত্র চারটি টেস্ট খেলা এই বাঁ-হাতি স্পিনার তখন যেন ইতিহাস লিখছিলেন—১৬ রানে ৫ উইকেট। ভারতের ব্যাটিং লাইনআপ দাঁড়াতেই পারেনি। ম্যাচটি অস্ট্রেলিয়া ৬ উইকেটে জেতে, আর সেই জয়ের স্থপতি ছিলেন এই তরুণ। অথচ ম্যাচ শেষ হওয়ার কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই তাঁর নাম মুছে গেল আলোচনা থেকে। সিলেকশনের জল্পনায়, সংবাদমাধ্যমের গল্পে, ক্রিকেট-বিশ্লেষণে—সবখানে অন্য নাম। সম্প্রতি অস্ট্রেলিয়ার ওপেনার উসমান খাওয়াজা বলেছেন, “লোকেরা সত্যিই একবারও ম্যাট কুহনেম্যানের কথা বলেনি।” একটি পরিসংখ্যান, একটি উক্তি, আর অস্ট্রেলিয়ান টেস্ট ক্রিকেটের এক চিরন্তন সমস্যা—এই নিয়েই আমার আজকের গল্প। ইস্তাম্বুল আমাকে শিখিয়েছিল, স্কোরলাইন হৃদয়ের আগে অন্ধ হয়ে যেতে পারে। দিল্লির সেই সকালে মনে হলো, সিলেকশন বিতর্কও ঠিক তেমনই অন্ধ হতে পারে। অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট দলের পরিচয় পেস দিয়ে লেখা—গ্যাবা, মেলবোর্ন, পার্থ। সেখানে ১৪৫ কিলোমিটার গতির বোলাররা দর্শকদের আসন থেকে তুলে আনে। কিন্তু এশিয়ায় এসে সেই পরিচয় ভেঙে যায়। শুষ্ক, ভাঙা উইকেটে কুইকের বল নির্দোষ হয়, প্রাণবন্ত হয় স্পিন। সেই স্পিনের ভার বহুদিন ধরে একার কাঁধে নাথান লিয়ন। ১২৩ টেস্টের অভিজ্ঞতায় ভর করে তিনি অস্ট্রেলিয়াকে বহু জয় এনে দিয়েছেন। প্রশ্নটা সহজ—লিয়নের পর কে? উত্তরটা আজও অজানা। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে বাঁ-হাতি স্পিনারদের অভাব নেই। তবে টেস্ট অভিজ্ঞতা খুব কম। কুহনেম্যান সেই অভিজ্ঞতার মধ্যেই সবচেয়ে তাজা নাম। ২০২৩ সালের ভারত সফর—যেখানে অস্ট্রেলিয়া দীর্ঘদিন পর এশিয়ায় টেস্ট সিরিজ জেতে—সেই সিরিজের স্পিন নায়ক ছিলেন কুহনেম্যানই। কিন্তু সিরিজ শেষে নির্বাচকরা যখন পরের সফরের কথা ভাবতে শুরু করেন, কুহনেম্যানের নাম তালিকায় আসেনি। তার বদলে এসেছে নতুন নতুন মুখ—পরিচিত ঘরোয়া পারফরম্যান্স, ফ্র্যাঞ্চাইজি তারকাদের আলোচনা। এই প্রবণতা নতুন নয়, অস্ট্রেলিয়ার স্পিন সিলেকশনের ইতিহাসে প্রতি এশিয়া সফরে নতুন নামকে এক-দুই টেস্ট খেলিয়ে ভুলে যাওয়ার রীতি আছে। কেন এমন হয়? প্রথমত, মিডিয়ার মনোযোগ। আধুনিক ক্রিকেট বিতর্কে “কে আলোচনায় আছে” আর “কে সেরা”—এই দুটো জিনিস প্রায়ই এক নয়। ভারত, ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া—সব দেশেই এই বিভ্রান্তি কাজ করে। একজন বাঁ-হাতি স্পিনার, যার নাম স্কোরকার্ডে উজ্জ্বল, কিন্তু যার ছবি টিভি বিজ্ঞাপনে নেই, তাকে নিয়ে কথা হয় না। খাওয়াজার কথাটি এই সাংস্কৃতিক অন্ধত্বের বিরুদ্ধে একটি স্পষ্ট প্রতিবাদ। তিনিও জানেন, কুহনেম্যানের মতো কেউ যদি নির্বাচকদের চোখে না পড়ে, তবে তার প্রতিভা অপচয় হবে। দ্বিতীয়ত, প্রযুক্তিগত কারণ। বাঁ-হাতি অর্থোডক্স স্পিনার মানে শুধু একধরনের বোলিং নয়; এটি একটি ভিন্ন কোণ। ডান-হাতি ব্যাটারের কাছে গিয়ে অফ-স্টাম্পের বাইরে সরে যাওয়া বল, বাম-হাতির বিরুদ্ধে অফ-স্টাম্পের বাইরের rough-এ পড়ে অতিরিক্ত বাউন্স—এই কোণটি একটি দলের বোলিং আক্রমণকে বৈচিত্র্য দেয়। এশিয়ার উইকেটে এই বৈচিত্র্য অপরিহার্য। দিল্লির ৫/১৬ সেই বৈচিত্র্যের প্রতিফলন মাত্র। টেস্ট ক্রিকেটে একজন স্পিনারকে বিচার করা উচিত কন্ডিশন অনুযায়ী, মাত্র একটি ইনিংস দিয়ে নয়। কুহনেম্যানের ক্ষেত্রে কন্ডিশন-ফিট স্পষ্ট, কিন্তু নমুনা ছোট। তৃতীয়ত, সাংগঠনিক কাঠামো। অস্ট্রেলিয়ার স্পিন বিভাগ লিয়নের ওপর এত নির্ভরশীল যে লিয়নের পাশের জায়গাটা কখনো গুরুত্ব পায়নি। প্রতিটি সিরিজে নতুন একজনকে এনে এক-দুই টেস্ট খেলিয়ে পরের সিরিজে ভুলে যাওয়া হয়। কুহনেম্যান ২০২৩ সালে সেই পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছিলেন; তবু তাকে ধরে রাখার কৌশল ছিল না। একজন স্পিনারকে প্রতিষ্ঠিত হতে হলে কমপক্ষে ১০-১৫ টেস্ট খেলাতে হয়, তার বোলিং-অ্যাকশন, ফিটনেস, মানসিক চাপ—সব মিলিয়ে যাচাই করতে হয়। সেই ধৈর্য অস্ট্রেলিয়ার নেই বলেই এই সংকট বারবার ফিরে আসে। খাওয়াজার কথার আরেকটি স্তর আছে। অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং লাইনআপের একজন সিনিয়র সদস্য হিসেবে তাঁর নিজের জায়গাও নিয়মিত প্রশ্নের মুখে পড়ে। ৩৭ বছর বয়সে, যখন প্রতিটি সিরিজ তার ক্যারিয়ারের শেষ সিরিজ হতে পারে, তখন তিনি যদি একজন অবহেলিত সতীর্থের পক্ষে কথা বলেন, তা দলের প্রতি দায়িত্ববোধ থেকে আসে। ব্যক্তিগত স্বার্থ নয়, বরং দলের দীর্ঘমেয়াদী চিন্তা। ঠিক এমনই নেতৃত্ব টেস্ট ক্রিকেটে বিরল। অনেক সিনিয়র ক্রিকেটার নিজের জায়গা বাঁচাতেই ব্যস্ত থাকেন; খাওয়াজা আলাদা পথ বেছে নিয়েছেন। তবে কিছু বিপরীত সত্যও আছে। কুহনেম্যানকে নিয়ে সহানুভূতি দেখানোর আগে আমরা কি নিশ্চিত, কেন তিনি দলে নেই? গত বছর তাঁর বোলিং অ্যাকশন নিয়ে একটি প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছিল—সেটি এখনো নিষ্পত্তি হয়নি। এর সঙ্গে ইনজুরি, ফিটনেস, ব্যক্তিগত প্রস্তুতি—এসব কারণ মিডিয়ার গল্পে আসে না। সম্ভবত নির্বাচকরা কুহনেম্যানকে আপাতত বাদ রেখেছেন এই অজানা কারণেই, খেলার যোগ্যতার অভাবে নয়। খাওয়াজা হয়তো সেই তথ্যগুলো জানেন না। তাই তাঁর মন্তব্য শোনা দরকার, তবে নির্বাচকদের বিরুদ্ধে রায় দেওয়ার আগে তথ্য যাচাই জরুরি। ক্রিকেট বিশ্লেষণে ডেটা যত বড় কথা, প্রকৃত জ্ঞান ততটাই ছোট নমুনার মধ্যে লুকানো। কুহনেম্যানের পুরো টেস্ট জীবন—মাত্র চারটি ম্যাচ। এই নমুনা থেকে তাকে সর্বোচ্চ মানের স্পিনার বলা যেমন ভুল, তেমনি উপেক্ষা করাও ভুল। প্রকৃত ক্রিকেট-বুদ্ধি হলো এই দুই ভুলের মাঝখানে দাঁড়িয়ে কন্ডিশন, কোণ এবং প্রতিপক্ষকে বিচার করা। ম্যানচেস্টারে আমি শিখেছি, একটি নিউজলেটার হলো অপরিচিতদের কাছে চিঠি, যারা হয়তো একদিন বন্ধু হবে। আজকের লেখাও সেই রকম একটি চিঠি—সে চিঠি কুহনেম্যানের নাম লেখা, তার ঠিকানাটা যেন নির্বাচকদের টেবিলে পৌঁছায়। দিল্লির সেই বিকেল আমাদের মনে করিয়ে দেয়, ক্রিকেট ইতিহাসে অবহেলিত স্পিনারদের বড় অবদান রয়েছে। কেউ আলোচনায় নেই বলে তার মূল্য কমে না। উল্টো, সে নীরবে ম্যাচ বদলে দিতে পারে। অস্ট্রেলিয়ার সামনের পথটা সহজ নয়: লিয়নের বয়স ৩৭, আর তার পরের প্রজন্মকে তৈরি করার সময় এখনই। সেই প্রজন্মের একজন কুহনেম্যান হতে পারে, আবার নাও হতে পারে। কিন্তু কুহনেম্যানের নাম আলোচনায় না আনা মানে সেই প্রজন্মের অনেক সম্ভাবনাকে না দেখা। খাওয়াজা সেই দরজা খুলে দিয়েছেন। স্টেডিয়াম হলো সেই ক্যাথেড্রাল, যেখানে দর্শকরা দেবতার সঙ্গে তর্ক করে এবং সেটাকে বলে ট্যাকটিকস। কিন্তু কুহনেম্যানের ক্ষেত্রে আমরা তর্কটাই শুরু করিনি। এখন প্রশ্নটা আমাদের সামনে—যে মানুষটা দিল্লিতে ৫/১৬ করে অস্ট্রেলিয়াকে জিতিয়েছে, সে কি আরেকটি সুযোগ পাবে? নাকি অস্ট্রেলিয়ার স্পিন ইতিহাসের পাতায় তার নাম থাকবে শুধু পরিসংখ্যান হিসেবে? আমি জানি না নির্বাচকরা কী ভাবছেন, তবে একজন ক্রিকেট-লেখক হিসেবে আমি চাই, অন্তত আলোচনায় সে থাকুক। কারণ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অপরাধটা প্রতিভাবানকে দেখা না।