রণজি ট্রফি: মুম্বইয়ের বোনাস-পয়েন্ট আধিপত্য এবং জলজ স্যাক্সেনার পাঁচ উইকেটের গল্প

মুম্বইয়ের ইনিংস ও ৯৭ রানের জয়ের স্কোরকার্ড খুঁজতে গিয়ে প্রথমে চোখ আটকে গেল একটি অনুপস্থিত তথ্যে। রাউন্ডআপে লেখা—মুম্বই হিমাচল প্রদেশকে ইনিংস ও ৯৭ রানে হারিয়েছে। কিন্তু কোন ব্যাটসম্যান কত রান করলেন, কোন বোলার কত উইকেট নিলেন, কোথায় ম্যাচটি হলো—কিছুই নেই। শুধু ফলাফল। অথচ এই একটি ফলাফলই রণজি ট্রফির চলতি মৌসুমের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সংকেত বহন করছে। আমি বহু বছর ধরে ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরকার্ড ঘেঁটে অভ্যস্ত। রণজি ট্রফির পয়েন্ট পদ্ধতিটি সরল কিন্তু কঠোর: আউটরাইট জয়ের জন্য বোনাস পয়েন্ট, ড্র হলে প্রথম ইনিংসে এগিয়ে থাকা দল পায় তিন পয়েন্ট, পিছিয়ে থাকা দল এক। এই হিসাবে মুম্বইয়ের দুটি বোনাস-পয়েন্ট জয়—যার একটি ইনিংস ও ৯৭ রানের ব্যবধানে—একটি বার্তা দেয়: এই দলটি ড্র জমিয়ে পয়েন্ট তোলার দলে নয়, তারা ফলাফল আদায় করে। কিন্তু এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। রাউন্ডআপটি কোনো সূত্র উল্লেখ করেনি, তারিখ দেয়নি, মৌসুমের নামও নেই। ফলে এই ফলাফলগুলো কোন রাউন্ডের, কোন পিচে, কোন পরিস্থিতিতে—কিছুই যাচাই করা সম্ভব নয়। আমি আমার নিয়ম মেনে বলব: যে তথ্য স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায় না, তা দিয়ে দলীয় শক্তির স্থায়ী সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। জলজ স্যাক্সেনার পাঁচ উইকেটের ঘটনাটি অবশ্য আলাদা। কেরালার ওডিশার বিরুদ্ধে ইনিংস জয়ের পেছনে তাঁর এই বোলিং পারফরম্যান্সই মূল চালিকাশক্তি বলে নিবন্ধে উল্লেখ আছে। ঘরোয়া ক্রিকেটে স্যাক্সেনা নতুন নাম নন—প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে অলরাউন্ডার হিসেবে তাঁর উইকেট ও রানের রেকর্ড দীর্ঘ। তবে এখানেও তথ্যের ঘাটতি স্পষ্ট: কত ওভার বললেন, কত রান দিলেন, কোন ইনিংসে—কোনো সংখ্যা নেই। শুধু 'পাঁচ উইকেট' আর 'ইনিংস জয়'—এই দুটি শব্দের সেতু। রণজি ট্রফির কাঠামোয় স্পিনার-অলরাউন্ডারের ভূমিকা বিশেষ। চার দিনের ম্যাচে ৯০ ওভার করে বোলিং চাপ সামলাতে হয়। একজন স্যাক্সেনা যখন পাঁচ উইকেট নেন এবং ব্যাটিংয়ে অবদান রাখেন, তখন দলীয় ভারসাম্যে একটি বাড়তি সুবিধা তৈরি হয়—যা একজন বিশেষজ্ঞ খেলোয়াড় দিতে পারেন না। এই কারণেই কেরালার ইনিংস জয়ের পেছনে শুধু বোলিং নয়, ব্যাটিং ইউনিটের বড় স্কোরও জড়িত ছিল বলে আমার ধারণা। নিবন্ধে সেই স্কোর নেই। দিল্লি-গুজরাট এবং সৌরাষ্ট্র-কর্ণাটক—দুটি ম্যাচই ড্র হয়েছে, দুই দলই পেয়েছে তিন পয়েন্ট। রণজির নিয়মে ড্র মানে প্রথম ইনিংসে এগিয়ে থাকা দল তিন পয়েন্ট পায়। ফলে এই দুটি ম্যাচে প্রথম ইনিংসে কে এগিয়ে ছিল, তা না জানলে তিন পয়েন্টের তাৎপর্য বোঝা যায় না। নিবন্ধে সৌরাষ্ট্রের ক্ষেত্রে 'তিন পয়েন্টে সন্তুষ্ট' শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছে—যা একটি সম্পাদকীয় সুর, বাস্তব বিশ্লেষণ নয়। আমার দ্বিতীয় আপত্তি: এই রাউন্ডআপ আটটি দলের চারটি ম্যাচ নিয়ে, অথচ রণজি ট্রফিতে ৩০টিরও বেশি দল খেলে। এটি সম্পূর্ণ রাউন্ডের প্রতিবেদন নয়, বাছাই করা নমুনা। পাঠক যদি ভাবেন এটি পুরো রাউন্ডের সারসংক্ষেপ, তাহলে ভুল বোঝেন। এখন প্রশ্ন হলো, এই তথ্যগুলো দিয়ে কী সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়? মুম্বইয়ের দুটি বোনাস-পয়েন্ট জয়—বিশেষত ইনিংস ও ৯৭ রানের ব্যবধানে—প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে একটি বড় মার্জিন। এটি কোনো সংকীর্ণ জয় নয়, প্রতিপক্ষকে দুবার অলআউট করে নিজের এক ইনিংসেই বেশি রান তোলার হিসাব। এই ধরনের ফলাফল সাধারণত শক্তিশালী বোলিং ও বড় ব্যাটিং স্কোরের সমন্বয়ে আসে। কিন্তু নিবন্ধে মুম্বইয়ের কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। সবচেয়ে বড় জয়ের মেকানিজম সম্পূর্ণ অজানা। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে একটি বিষয় শিখেছি: বড় ব্যবধানের জয়ের পেছনে সবসময় একজন নির্দিষ্ট পারফর্মার থাকেন—হয় বড় সেঞ্চুরি, নয়তো পাঁচ-ছয় উইকেট। সেটি না জানলে দলের শক্তি সম্পর্কে যে ধারণা তৈরি হয়, তা অসম্পূর্ণ। মুম্বইয়ের ক্ষেত্রে সেই নামটি অনুপস্থিত। স্যাক্সেনার ক্ষেত্রে আরেকটি দিক আছে। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে পাঁচ উইকেট মানে উল্লেখযোগ্য বোলিং চাপ। চার দিনের ম্যাচে একজন স্পিনারের ৩০-৪০ ওভার বল করা অস্বাভাবিক নয়। কিন্তু নিবন্ধে ওভারের সংখ্যা নেই, ফলে এই চাপের মাত্রা মাপা যায় না। জাতীয় দল নির্বাচনের প্রেক্ষিতে এই ধরনের পারফরম্যান্স গুরুত্বপূর্ণ—বিশেষত টেস্ট দলের জন্য। স্যাক্সেনার ধারাবাহিকতা তাঁকে আলোচনায় রাখে, কিন্তু একটি ম্যাচের পাঁচ উইকেট দিয়ে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। রণজি ট্রফির বাণিজ্যিক কাঠামো আইপিএলের তুলনায় সম্পূর্ণ ভিন্ন। এখানে কোনো নিলাম নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, সম্প্রচার মূল্যের বড় সংখ্যাও নেই। এই প্রতিবেদনে কোনো বাণিজ্যিক তথ্য নেই—না দর্শক সংখ্যা, না স্পনসরশিপ, না সম্প্রচার স্বত্ব। ফলে বাণিজ্যিক বিশ্লেষণ সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। আমার তৃতীয় আপত্তি: নিবন্ধে কোনো তারিখ নেই। ফলে এই ফলাফলগুলো কোন মৌসুমের, তা নির্ধারণ করা অসম্ভব। রণজি ট্রফির পয়েন্ট তালিকা মৌসুমভেদে পরিবর্তিত হয়। তারিখ ছাড়া এই ফলাফলকে চলতি মৌসুমের সঙ্গে তুলনা করা বিভ্রান্তিকর। এখন আমার মূল পর্যবেক্ষণে ফিরি। রণজি ট্রফির পয়েন্ট ব্যবস্থা ড্রয়ের চেয়ে আউটরাইট জয়কে পুরস্কৃত করে। মুম্বই দুটি বোনাস-পয়েন্ট জয় পেয়েছে—এর মানে তারা ড্র-নির্ভর দল নয়। এই সংকেতটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটে অনেক দল ড্র জমিয়ে পয়েন্ট তোলে, কিন্তু নকআউটে গিয়ে ফলাফল আদায় করতে পারে না। মুম্বইয়ের এই শুরু সেই আশঙ্কা দূর করে। তবে একটি সতর্কতা অবশ্যই দিতে হবে। দুটি ম্যাচের নমুনা ছোট। রণজি ট্রফি দীর্ঘ—গ্রুপ পর্বে অনেক ম্যাচ থাকে। দুটি বোনাস-পয়েন্ট জয় দলকে এগিয়ে রাখে, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের জন্য আরও রাউন্ডের তথ্য দরকার। আমার নিয়ম হলো: কমপক্ষে দশটি ম্যাচ না দেখে কোনো দলীয় প্রবণতাকে চূড়ান্ত বলা যায় না। কেরালার ইনিংস জয়ও একটি সংকেত। স্যাক্সেনার পাঁচ উইকেটের পাশাপাশি ব্যাটিং ইউনিটের বড় স্কোর ছিল বলে ধরে নেওয়া যায়—কারণ ইনিংস জয়ের জন্য বড় প্রথম ইনিংসের রান দরকার। কিন্তু নিবন্ধে সেই রান নেই। ফলে কেরালার শক্তি সম্পর্কে যে ধারণা তৈরি হয়, তা অসম্পূর্ণ। আমি বহু বছর ধরে ঘরোয়া ক্রিকেটের রাউন্ডআপ পড়ে একটি লক্ষ্য করেছি: প্রতিবেদনগুলো ফলাফল দেয়, কিন্তু মেকানিজম দেয় না। ফলে পাঠক জানেন কে জিতেছে, কিন্তু জানেন না কীভাবে জিতেছে। এই নিবন্ধটিও সেই প্যাটার্নের বাইরে নয়। এখন সামনের দিকে তাকাই। মুম্বইয়ের পরবর্তী ম্যাচগুলোতে তাদের বোনাস-পয়েন্ট ধারা বজায় থাকে কি না, সেটি দেখার বিষয়। যদি তৃতীয় বোনাস-পয়েন্ট জয় আসে, তাহলে দলটিকে গ্রুপের শীর্ষ প্রতিদ্বন্দ্বি হিসেবে ধরে নেওয়া যাবে। আর যদি প্রথম আউটরাইট হার আসে, তাহলে শুরুর আধিপত্য প্রশ্নবিদ্ধ হবে। স্যাক্সেনার ক্ষেত্রে দেখার বিষয়—তাঁর পাঁচ উইকেটের ধারাবাহিকতা। যদি পরের রাউন্ডগুলোতেও নিয়মিত পাঁচ উইকেট আসে, তাহলে জাতীয় দল নির্বাচনের আলোচনায় তাঁর নাম আরও জোরালো হবে। কেরালার ক্ষেত্রে দেখার বিষয়—এই ইনিংস জয়টি বিচ্ছিন্ন ঘটনা, নাকি ধারাবাহিকতার সূচনা। সবশেষে একটি প্রশ্ন রেখে যাই: রণজি ট্রফির রাউন্ডআপগুলো যদি স্কোরকার্ডের বিস্তারিত তথ্য দিত—কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল, কোন পিচে ম্যাচ হলো—তাহলে কি ঘরোয়া ক্রিকেটের বিশ্লেষণ আরও সমৃদ্ধ হতো না? পাঠক ফলাফল জানেন, কিন্তু গল্পটি জানেন না। আর গল্পটাই তো ক্রিকেটের প্রাণ।