পিচ যখন কথা রাখেনি: ঘরের মাঠে বাংলাদেশের হারানো সুবিধা আর হৃদয়ের নোটবুকে জমা একটি প্রশ্ন

ঢাকার টেস্টের চতুর্থ দিনের বিকেলে আমি প্রেসবক্সের জানালার পাশে বসে খেয়াল করলাম—বল পাঁচ ওভার ধরে স্পিন করছিল না, আর উইকেটরক্ষকের গ্লাভসে বল পৌঁছানোর শব্দটা একেবারে শুকনো ছিল। নকশায় যে পিচ ঘুরবে, সেই পিচ তখন নিঃশব্দে অস্বীকার করছিল নিজের চুক্তি। ওয়েস্ট ইন্ডিজের স্পিনাররা তখন ম্যাচ চালাচ্ছিলেন, বাংলাদেশের তিন স্পিনার খুঁজছিলেন সেই ঘূর্ণি, যেটা পিচ রিপোর্টে লেখা ছিল, মাটিতে ছিল না।

প্রেক্ষাপটটা সহজ নয়। এই সিরিজের আগে বাংলাদেশ পাকিস্তানকে ২-০ ব্যবধানে হারিয়েছিল—পেস আক্রমণের জোরে। সেই সাফল্যের ছাঁচেই ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে পরিকল্পনা সাজানো হয়েছিল: ঘরোয়া স্পিন-বান্ধব কন্ডিশন, তিন স্পিনার, প্রথম দিন থেকেই চাপ। অথচ ওয়েস্ট ইন্ডিজ ক্রিটিক্যাল ব্যবস্থা নিয়েছিল—চেন্নাইয়ে আলাদা ক্যাম্পে সাবকন্টিনেন্টাল কন্ডিশনের জন্য নিজেদের তৈরি করেছিল। ফল সামনেই: জোমেল ওয়ারিকান নিলেন ১৬ উইকেট, সিরিজের সেরা খেলোয়াড়। অন্যদিকে তাইজুল ইসলাম, মেহেদী হাসান মিরাজ ও নাঈম হাসান—এই তিনজনের শেষ তিন টেস্টের পরিসংখ্যান বলছে, বিষয়টা কোনো এক ম্যাচের খারাপ দিন নয়, এটা ধারা।

শান্তোর বক্তব্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটা, আমার কাছে, হলো স্বীকারোক্তিটা। তিনি পিচের দোষ দিচ্ছেন না। ব্যাটিং এবং বোলিং—দুই ইউনিটের একত্রিত ব্যর্থতা তিনি মানছেন। এই একটি বাক্য বাংলাদেশ ক্রিকেটের জন্য বিরল: ক্যাপ্টেন যখন কন্ডিশনের আড়ালে লুকাচ্ছেন না, তখন সেটা নেতৃত্বের একটা সংজ্ঞা দেয়। এবং তাঁর একটা পর্যবেক্ষণ আমি তৃতীয় নোটবুকে লিখে রেখেছিলাম—পঞ্চম দিন পর্যন্ত পিচে স্পিন যথেষ্ট হয়নি। অর্থাৎ পিচ-প্রস্তুতির উদ্দেশ্য আর বাস্তব সত্যায়িত হয়নি, কিংবা বোলাররা যেভাবে বল করার কথা ছিল, সেভাবে করেননি—দুটোর একটা, সম্ভবত দুটোই।

তথ্যের দিক থেকে চিত্রটা স্পষ্ট। তৌহিদ হৃদয়ের অপরাজিত ২৪২ এবং সিরিজে মোট ৩২৪ রান—এই একজনের পারফরম্যান্স সিলেটে ড্র রাখার মূল ভিত্তি ছিল, এবং সেটাই বাংলাদেশের ব্যাটিং কাঠামোর সবচেয়ে বড় দুর্বলতার প্রমাণ। একটা দল যদি টেস্ট সিরিজে এক ব্যাটসম্যানের কাঁধে দাঁড়িয়ে হার এড়ায়, সেটা সাফল্য নয়, ভবিষ্যৎ ঋণ। হৃদয়ের সঙ্গে লোয়ার অর্ডারে দাঁড়িয়ে ইনিংস সাজানোর ক্ষমতাটা অস্বাভাবিক—মাঝারি ধারার পাঁচ-ছয় নম্বরে বাংলাদেশ বছরের পর বছর যে ফাঁকটা খুঁজেছে, সেখানে একটা উত্তর শোনাচ্ছেন তিনি। কিন্তু আমি বছরের পর বছর স্কোরশিট রেখে শিখেছি: একটা বড় ইনিংস প্রতিষ্ঠা নয়, প্রতিষ্ঠার শুরু। হৃদয়কে এখন প্রমাণ করতে হবে ভিন্ন প্রতিপক্ষে, ভিন্ন কন্ডিশনে, টানা একাধিক সিরিজে।

তানজিদ হাসানের কেসটা ভিন্ন ধরনের। আগস্টে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে প্রথম টেস্ট সেঞ্চুরি তাঁর সম্ভাবনার প্রমাণ। কিন্তু সিলেটে তাড়াহুড়োর শটগুলো দেখে আমার পুরোনো নোটবুকের একটা নিয়ম মনে পড়ল—টেস্ট ক্রিকেটে দুটো ব্যাটসম্যান টেকে: যে প্রতিটা বলকে সম্মান করে, আর যে কোন বল ছুঁড়ে মারার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে দশ সেকেন্ড ভাবতে পারে। শান্তো যা বলেছেন, সেটা সঠিক: তানজিদের আক্রমণাত্মক পরিচয় রাখতে হবে, বদলাতে হবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি আর ধৈর্য। ২০১৮ সাল থেকে প্রতিটা ম্যাচে আমি রোল চার্ট বানাই—তানজিদের ডিসমিসাল প্যাটার্ন এখন যদি পরিমাপ করা হয়, দেখা যাবে সমস্যাটা টেকনিকের চেয়ে সিদ্ধান্তের।

এবার বোলিং। এটাই সিরিজের সবচেয়ে অস্বস্তিকর তথ্য: স্পিন-বান্ধব পিচের পরিকল্পনা করেও বাংলাদেশের তিন স্পিনারের সম্মিলিত ফল ওয়েস্ট ইন্ডিজের এক স্পিনারের চেয়ে কম প্রভাবশালী ছিল—ওয়ারিকান নিজেই ১৬ উইকেট। এটা শুধু পরিসংখ্যান নয়, এটা প্রশ্ন। তাইজুল আর মিরাজ এক দশকের বেশি সময় ধরে এই দেশের স্পিন বহন করেছেন—সেই ঐতিহাসিক ঋণ অস্বীকার করার প্রশ্নই ওঠে না, এবং শান্তোর সমর্থন সেই অর্থেই যুক্তিসংগত। কিন্তু নির্বাচকদের টেবিলে বসার বিষয়টা আলাদা: এক দশকের কৃতিত্ব বর্তমান উইকেট-টেকিং রেট কাভার করতে পারে না। কন্ট্রোল, বোলিং অ্যাভারেজ, পিচ-অ্যাডজাস্টেড পারফরম্যান্স—এই মাপকাঠিতে শেষ তিন টেস্ট যাচাই না করলে স্থিতিশীলতার নামে চলমান ব্যর্থতাকে ভর্তুকি দেওয়া হবে।

এখানেই আমার বিপরীত পাঠটা বসে। বাইরের বিশ্লেষকরা এই সিরিজ পড়ছেন 'ঘরোয়া কন্ডিশন তৈরিতে ব্যর্থতা' হিসেবে—মানে সমস্যা মাটিতে। আমার কাছে সমস্যাটা মাটিতে নয়, মানসিকতায়। বাংলাদেশের ঘরোয়া কৌশল এখনো ধরে নেয় যে স্পিন-পিচ নিজে থেকেই জয় এনে দেবে; কিন্তু ওয়েস্ট ইন্ডিজের চেন্নাই ক্যাম্প প্রমাণ করেছে, সচেতন প্রস্তুতি ঘরোয়া সুবিধাকে নিষ্প্রভ করতে পারে। পাকিস্তান সিরিজে পেস আক্রমণ জিতিয়েছিল—সেটাও একটা সংকেত ছিল যে এই দলের পরিচয় একমুখী হওয়া উচিত নয়। পরিকল্পনা যদি হয় 'পিচ ঘুরবে, স্পিনাররা জিতবে', তাহলে পিচ না ঘুরলে প্ল্যান-বি না থাকাটাই স্বাভাবিক। এই সিরিজে প্ল্যান-বি-র অনুপস্থিতি ছিল হারের চেয়ে বড় উদ্বেগ।

আরও একটা জিনিস, যেটা আমি প্রমাণিত বলতে পারব না, তাই তৃতীয় নোটবুকে থাক: হয়তো গ্রাউন্ডসম্যান আর টিম ম্যানেজমেন্টের সমন্বয়েই ফাঁক ছিল—কে কী চেয়েছিল, কী বানানো হয়েছিল। এটা যাচাই করা দরকার অফিসিয়াল চ্যানেলে, অনুমানে নয়। কিন্তু যদি পরের ঘরোয়া সিরিজেও অভিপ্রায় আর বাস্তবতার এই ব্যবধান থাকে, তাহলে এটা প্রক্রিয়াগত সমস্যা হিসেবে স্বীকৃত হতে হবে।

সামনে কী দেখব? পরের টেস্ট সিরিজে আমার চোখ তিন জায়গায় থাকবে: হৃদয় কি বড় ইনিংস পুনরাবৃত্তি করতে পারেন, নাকি ২৪২ একটা চূড়া হয়েই থেকে যাবে? তানজিদের ডিসমিসাল প্যাটার্নে ধৈর্যের চিহ্ন আসে কি না? আর তাইজুল-মিরাজ-নাঈম ত্রয়ী কি নির্বাচকদের ধৈর্যকে পারফরম্যান্স দিয়ে সমর্থন করেন? পিচ কি ঘুরবে—এই প্রশ্ন দ্বিতীয় সারিতে সরিয়ে দিন। প্রথম সারিতে প্রশ্নটা অন্যটা: পিচ যখন কথা রাখে না, তখন কি এই দলের হাতে অন্য কোনো উত্তর আছে? নোটবুকে সেই প্রশ্নটা খোলা আছে, এবং থাকবে—যতদিন না মাঠে উত্তরটা লেখা হয়।