নিক ম্যাডিনসনের টেস্ট প্রত্যাবর্তন: ৫৬ রানের হতাশা, তবু অস্ট্রেলিয়ার দরজা পুরোপুরি বন্ধ নয়

নিক ম্যাডিনসনের প্রত্যাবর্তন: চার ইনিংসের হিসাবের বাইরে যে প্রশ্নগুলো রয়ে গেল

অস্ট্রেলিয়ার হয়ে প্রায় এক দশক পর টেস্ট ক্রিকেটে ফিরে নিক ম্যাডিনসন চার ইনিংসে করেছেন মাত্র ৫৬ রান। দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে সিরিজে তাঁর স্কোর ছিল ০, ৪৮, ০ ও ৮। পরিসংখ্যানের খাতায় এটি নিঃসন্দেহে হতাশাজনক প্রত্যাবর্তন। দুটি শূন্য, একটি ৪৮ এবং শেষ ইনিংসে মাত্র আট রান—আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে নিজের জায়গা পুনরুদ্ধারের জন্য এমন ফলাফল যথেষ্ট শক্তিশালী যুক্তি তৈরি করে না। কিন্তু ম্যাডিনসনের বক্তব্যে একটি বিষয় স্পষ্ট, এই অভিজ্ঞতাকে তিনি নিজের আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ারের শেষ অধ্যায় হিসেবে দেখছেন না। আবার সুযোগ পেলে অস্ট্রেলিয়ার হয়ে খেলতে প্রস্তুত তিনি।

এই প্রত্যাবর্তনের গল্পে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দৃশ্যটি হয়তো তাঁর ৪৮ রানের ইনিংস নয়, বরং সিরিজের শেষ টেস্টের আগে দল থেকে অব্যাহতি পাওয়ার মুহূর্ত। কেপটাউনের নির্ধারক ম্যাচের আগে তাঁকে ছেড়ে দেওয়া হয় শেফিল্ড শিল্ডে ফিরে যাওয়ার জন্য। অর্থাৎ চার ইনিংসের পর আন্তর্জাতিক পর্যায়ে নিজেকে আরও একবার প্রমাণ করার সুযোগ শেষ হয়ে যায়। একজন ব্যাটারের জন্য এটি একই সঙ্গে মূল্যায়ন এবং অপেক্ষার নতুন পর্ব।

দীর্ঘদিন ধরে ম্যাচের গতিপ্রকৃতি, ব্যাটিংয়ের অবস্থান এবং খেলোয়াড়দের প্রস্তুতি পর্যবেক্ষণ করতে গিয়ে একটি বিষয় বারবার সামনে এসেছে: আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রত্যাবর্তনের সুযোগ পাওয়া এবং সেই সুযোগকে ধারাবাহিক পারফরম্যান্সে রূপান্তর করা সম্পূর্ণ আলাদা দুটি কাজ। ম্যাডিনসনের ঘটনাও সেই পার্থক্যটি সামনে এনেছে।

প্রত্যাবর্তনের পেছনের নির্বাচনী বাস্তবতা

ম্যাডিনসনের অস্ট্রেলিয়া দলে প্রত্যাবর্তন কোনো দীর্ঘ পরিকল্পনার চূড়ান্ত ফল ছিল না। ক্যামেরন গ্রিন ও জশ ইংলিসের চোট দলের নির্বাচনী সমীকরণে পরিবর্তন আনে। সেই পরিস্থিতিতে নির্বাচকেরা অভিজ্ঞ বাঁহাতি ব্যাটার ম্যাডিনসনের দিকে তাকান। তাঁর অন্তর্ভুক্তির পেছনে ছিল একাধিক বিবেচনা—প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে পূর্ববর্তী পারফরম্যান্স, স্পিনের বিরুদ্ধে খেলার সক্ষমতা এবং ব্যাটিং অর্ডারে প্রয়োজন অনুযায়ী পরিবর্তন আনার সুযোগ।

তাঁর অন্তর্ভুক্তির ফলে ম্যাট রেনশকে পাঁচ নম্বরে ব্যাট করার সুযোগ দেওয়া সম্ভব হয়েছিল। এই সিদ্ধান্তটি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ একজন বিকল্প ওপেনার নির্বাচন করার সময় নির্বাচকেরা কেবল তাঁর ব্যক্তিগত রান করার সামর্থ্য বিবেচনা করেন না; দলের অন্য ব্যাটারদের উপযুক্ত অবস্থানে রাখার বিষয়টিও বিবেচনায় থাকে। ম্যাডিনসনের নির্বাচন তাই ব্যক্তিগত ফর্মের পাশাপাশি অস্ট্রেলিয়ার সামগ্রিক ব্যাটিং বিন্যাসের সঙ্গে যুক্ত ছিল।

তবে সুযোগের পেছনে যুক্তি থাকা এবং সুযোগের সদ্ব্যবহার করা এক বিষয় নয়। প্রায় দশ বছর টেস্ট ক্রিকেটের বাইরে থাকার পর সরাসরি দক্ষিণ আফ্রিকার মতো প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ওপেন করতে নামা সহজ দায়িত্ব ছিল না। টেস্ট ক্রিকেটে নতুন বলের প্রথম পর্যায় ব্যাটারের জন্য বিশেষ পরীক্ষা। বলের সুইং, সিম মুভমেন্ট, বাউন্স এবং ফিল্ডিংয়ের আক্রমণাত্মক বিন্যাস—সবকিছু একসঙ্গে সামলাতে হয়। ওপেনারকে শুধু উইকেট রক্ষা করলেই চলে না; দলের পরবর্তী ব্যাটিং পরিকল্পনার জন্য একটি স্থিতিশীল ভিত্তিও তৈরি করতে হয়।

ম্যাডিনসন নিজেই মনে করেননি যে তাঁকে কোনো অসম্ভব পরিস্থিতিতে ফেলে দেওয়া হয়েছিল। তিনি বলেছেন, সুযোগ পাওয়ার জন্য তিনি প্রস্তুত ছিলেন এবং নিজের আগের প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের অভিজ্ঞতার ওপর তাঁর আস্থা ছিল। ভিক্টোরিয়ার হয়ে খেলা আগের ছয় বছর তাঁর আত্মবিশ্বাসের গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি ছিল। তাঁর দৃষ্টিতে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রত্যাবর্তন ছিল এমন একটি সুযোগ, যা গ্রহণ করার মতো প্রস্তুতি তাঁর ছিল।

তবে নির্বাচকদের সিদ্ধান্তের সময় আর খেলোয়াড়ের প্রস্তুতির বাস্তবতা সব সময় এক জায়গায় মেলে না। ম্যাডিনসন আগের প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ভালো খেলেছেন, কিন্তু আগের মৌসুমে তাঁর নিয়মিত প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলার সুযোগ ছিল না। ফলে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ফেরার আগে সাম্প্রতিক প্রতিযোগিতামূলক প্রস্তুতির ঘাটতি ছিল একটি বিবেচ্য বিষয়।

চার ইনিংসের পরিসংখ্যান কী বলছে

ম্যাডিনসনের চার ইনিংসের হিসাব সরাসরি দেখলে তাঁর প্রত্যাবর্তনের দুর্বলতা স্পষ্ট হয়। ৫৬ রান, সর্বোচ্চ ৪৮ এবং দুটি শূন্য। চার ইনিংসের মোট রানকে চার দিয়ে ভাগ করলে পাওয়া যায় ১৪.০০। তবে আনুষ্ঠানিক ব্যাটিং গড় নির্ধারণের জন্য কতবার তিনি আউট হয়েছেন, সেটিও নিশ্চিত হওয়া প্রয়োজন। সরবরাহ করা তথ্য অনুযায়ী আউট হওয়ার পূর্ণ বিবরণ পাওয়া যায়নি। তাই ১৪.০০-কে এখানে ইনিংসভিত্তিক প্রাথমিক হিসাব হিসেবে দেখা উচিত, যাচাইকৃত সরকারি গড় হিসেবে নয়।

প্রচলিত টেস্ট ক্রিকেটের মানদণ্ডে প্রায় ৪০ রান ব্যাটিং গড়কে শক্তিশালী পারফরম্যান্সের একটি সাধারণ নির্দেশক হিসেবে বিবেচনা করা হয়। সেই তুলনায় ম্যাডিনসনের প্রত্যাবর্তনের সংখ্যাগুলো যথেষ্ট নিচে। দুটি শূন্য বিশেষভাবে উদ্বেগজনক, কারণ একজন ওপেনারের দায়িত্ব হলো নতুন বলের কঠিন পর্যায় অতিক্রম করে দলের জন্য ইনিংসের ভিত তৈরি করা। পরপর বা একই সিরিজে একাধিকবার রান না করে ফিরে আসা সেই দায়িত্ব পালনের ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা তৈরি করে।

তবে ৪৮ রানের ইনিংসটি উপেক্ষা করলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকবে। এই ইনিংস প্রমাণ করে যে তিনি অন্তত একবার আন্তর্জাতিক পর্যায়ে দীর্ঘ সময় ব্যাটিং করার মতো পরিস্থিতি তৈরি করতে পেরেছিলেন। এটি তাঁর সামর্থ্যের চূড়ান্ত প্রমাণ নয়, কিন্তু তাঁকে সম্পূর্ণ অকার্যকর ব্যাটার হিসেবে চিহ্নিত করার বিরুদ্ধেও একটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য।

এখানে বলের গতি, সুইংয়ের বিরুদ্ধে তাঁর প্রতিক্রিয়া, কোন ধরনের ডেলিভারিতে তিনি আউট হয়েছেন কিংবা ইনিংসের কোন পর্যায়ে তাঁর নিয়ন্ত্রণ কমেছে—এসব বিষয়ে পূর্ণ তথ্য নেই। স্ট্রাইক রেট, বাউন্ডারি শতাংশ এবং পেস ও স্পিনের বিরুদ্ধে আলাদা পরিসংখ্যানও অনুপস্থিত। তাই চার ইনিংসের ফলাফল থেকে তাঁর টেকনিক্যাল দুর্বলতার নির্দিষ্ট কারণ নির্ধারণ করা দায়িত্বশীল বিশ্লেষণ হবে না।

আমার পর্যবেক্ষণে, ব্যাটারের প্রত্যাবর্তন মূল্যায়নের ক্ষেত্রে স্কোরকার্ডের পাশাপাশি তাঁর প্রস্তুতির সময়কাল এবং দায়িত্বের ধরন দেখা জরুরি। ওপেনার হিসেবে তাঁর সামনে যে নতুন বলের চ্যালেঞ্জ ছিল, সেটিকে বাদ দিয়ে কেবল মোট রান দিয়ে সিদ্ধান্ত নিলে নির্বাচনী বাস্তবতার গুরুত্বপূর্ণ অংশ হারিয়ে যায়। একইভাবে কঠিন পরিস্থিতির কথা বলে দুর্বল পারফরম্যান্সকে আড়াল করাও গ্রহণযোগ্য নয়। দুই দিকের হিসাব একসঙ্গে রাখতে হবে।

ম্যাডিনসনের প্রত্যাবর্তনের মূল সমস্যা ছিল সামর্থ্যের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি নয়; বরং সেই সামর্থ্যকে চারটি আন্তর্জাতিক ইনিংসে ধারাবাহিকভাবে প্রকাশ করতে না পারা।

বয়স, অসুস্থতা এবং ক্যারিয়ারের দ্বিতীয় পর্যায়

ম্যাডিনসনের বয়স ৩৪। তাঁর পেশাদার ক্রিকেটজীবনে একটি গুরুতর স্বাস্থ্যগত বাধাও এসেছে। টেস্টিকুলার ক্যানসার থেকে সুস্থ হয়ে তিনি আবার পেশাদার ক্রিকেটে ফিরেছেন। অসুস্থতার কারণে আগের প্রথম শ্রেণির মৌসুমেও তাঁর অনুপস্থিতি ছিল। এই তথ্য তাঁর ক্রিকেটজীবনের প্রেক্ষাপট বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ। তবে অতীতের অসুস্থতার ভিত্তিতে তাঁর বর্তমান শারীরিক সক্ষমতা সম্পর্কে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

একজন খেলোয়াড়ের দীর্ঘ বিরতির পর প্রত্যাবর্তনে প্রস্তুতির একাধিক স্তর থাকে। শারীরিক সক্ষমতা, ম্যাচের ছন্দ, প্রতিযোগিতামূলক চাপের সঙ্গে মানিয়ে নেওয়া এবং আন্তর্জাতিক বোলারদের বিপক্ষে সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি—সবগুলো বিষয় একসঙ্গে কাজ করে। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ভালো পারফরম্যান্স আত্মবিশ্বাস দিতে পারে, কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের তীব্রতা আলাদা প্রস্তুতি দাবি করে।

এখানে বয়সের বিষয়টিও নির্বাচকদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। ৩৪ বছর বয়সী একজন ব্যাটারকে দলে নেওয়ার সময় তাৎক্ষণিক অবদান এবং ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা—দুটির মধ্যে ভারসাম্য রাখতে হয়। তরুণ ব্যাটারের ক্ষেত্রে দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়নের সুযোগ থাকে। অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে নির্বাচকেরা সাধারণত দ্রুত অবদান আশা করেন। কিন্তু বয়সকে একমাত্র মানদণ্ড হিসেবে ব্যবহার করলে অভিজ্ঞতা ও সাম্প্রতিক সামর্থ্যের যথাযথ মূল্যায়ন সম্ভব হয় না।

ম্যাডিনসনের আরেকটি পরিচয় হলো নিউ সাউথ ওয়েলসের অধিনায়কত্ব। নেতৃত্বের অভিজ্ঞতা তাঁকে ঘরোয়া ক্রিকেটে আলাদা মূল্য দিতে পারে। জাতীয় দলে প্রত্যাবর্তন না ঘটলেও রাজ্য দলের হয়ে তাঁর ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ থাকতে পারে। একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড় তরুণ ব্যাটারদের সঙ্গে কাজ করতে পারেন, ম্যাচের পরিস্থিতি বুঝতে সাহায্য করতে পারেন এবং দলের ব্যাটিং কাঠামোকে স্থিতিশীল রাখতে পারেন। তবে এসব সম্ভাবনার বাস্তব মূল্যায়ন নির্ভর করবে তাঁর মাঠের পারফরম্যান্সের ওপর।

নির্বাচকদের পরিকল্পনা এবং দলের গভীরতা

অস্ট্রেলিয়ার এই নির্বাচনী ঘটনাটি থেকে একটি বড় শিক্ষা পাওয়া যায়। জাতীয় দলের ব্যাটিং গভীরতা কেবল প্রথম একাদশের নাম দিয়ে নির্ধারণ করা যায় না। বিকল্প খেলোয়াড়দের প্রস্তুতি, তাদের নির্দিষ্ট ভূমিকা এবং হঠাৎ চোটের পরিস্থিতিতে দায়িত্ব নেওয়ার সক্ষমতাও বিবেচনা করতে হয়। গ্রিন ও ইংলিসের অনুপস্থিতি নির্বাচকদের সামনে নতুন সমীকরণ তৈরি করেছিল। ম্যাডিনসনের অন্তর্ভুক্তি সেই পরিস্থিতির একটি সমাধান হিসেবে সামনে আসে।

তাঁকে নেওয়ার ফলে রেনশের ব্যাটিং অবস্থান পরিবর্তনের সুযোগ তৈরি হয়েছিল। এটি দেখায়, একজন খেলোয়াড়ের নির্বাচন কখনো কখনো দলের অন্য সদস্যদের ভূমিকা পুনর্বিন্যাসের সঙ্গে সম্পর্কিত। ফলে ম্যাডিনসনের ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স মূল্যায়নের সময় তাঁর নির্বাচনের পেছনের দলীয় উদ্দেশ্যও বিবেচনা করতে হবে।

তবে এই ঘটনা থেকে অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং গভীরতা দুর্বল—এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর যথেষ্ট তথ্য নেই। দুটি চোট এবং একজন বিকল্প ব্যাটারের নির্বাচন একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতি তুলে ধরে। পুরো দলের বিকল্প খেলোয়াড়দের মান সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে হলে স্কোয়াডের পূর্ণ তথ্য, সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স এবং দীর্ঘমেয়াদি নির্বাচনী প্রবণতা প্রয়োজন।

ম্যাডিনসনের ভবিষ্যৎ পথ এখন মূলত শেফিল্ড শিল্ডের পারফরম্যান্সের সঙ্গে যুক্ত। সেখানে ধারাবাহিক রান, দীর্ঘ ইনিংস এবং বিভিন্ন বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে কার্যকর ব্যাটিং তাঁকে আবার আলোচনায় আনতে পারে। একটি বড় ইনিংসের চেয়ে একাধিক ম্যাচে ধারাবাহিক অবদান নির্বাচকদের কাছে বেশি কার্যকর প্রমাণ হতে পারে। বিশেষ করে একজন ওপেনারের ক্ষেত্রে নতুন বল সামলানোর দক্ষতা এবং ইনিংসকে বড় করার ক্ষমতা গুরুত্বপূর্ণ।

সমালোচনা, আত্মবিশ্বাস এবং প্রত্যাবর্তনের প্রকৃত মূল্য

ম্যাডিনসনের নির্বাচন নিয়ে সমালোচনা হয়েছিল। কিছু পর্যবেক্ষকের মতে, প্রায় দশ বছর টেস্ট ক্রিকেটের বাইরে থাকা একজন ব্যাটারকে সরাসরি এমন কঠিন দায়িত্ব দেওয়া উচিত হয়নি। তাঁর চার ইনিংসের ফলাফল সেই সমালোচনাকে আরও জোরালো করেছে। কিন্তু নির্বাচনী সিদ্ধান্তের মান এবং খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সকে একই মাপকাঠিতে বিচার করা উচিত নয়।

নির্বাচকেরা যে তথ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, তার মধ্যে ছিল তাঁর পূর্ববর্তী প্রথম শ্রেণির রেকর্ড, স্পিনের বিরুদ্ধে খেলার সামর্থ্য এবং দলের ব্যাটিং অর্ডারে নমনীয়তা তৈরি করার সুযোগ। সেই যুক্তিগুলো ভুল প্রমাণিত হয়েছে কি না, তা নির্ধারণের জন্য আরও বিস্তৃত তথ্য প্রয়োজন। চার ইনিংসে কম রান করা একটি বাস্তব ফলাফল; কিন্তু সেটি একাই নির্বাচনী প্রক্রিয়ার অযৌক্তিকতা প্রমাণ করে না।

অন্যদিকে, ম্যাডিনসনের নিজের আত্মবিশ্বাসও ফলাফলের বিকল্প হতে পারে না। তিনি মনে করেছিলেন, সুযোগটি গ্রহণ করার জন্য তিনি প্রস্তুত ছিলেন। ৪৮ রানের ইনিংস সেই প্রস্তুতির কিছু প্রমাণ দেয়। কিন্তু দুটি শূন্য এবং শেষ ইনিংসে আট রান দেখায়, ধারাবাহিকতা অর্জিত হয়নি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে একজন খেলোয়াড়ের মান নির্ধারণে তাঁর আত্মবিশ্বাসের পাশাপাশি ম্যাচের বাস্তব ফলাফলও সমান গুরুত্বপূর্ণ।

ম্যাডিনসন বলেছেন, ফলাফল প্রত্যাশা অনুযায়ী না হলেও অস্ট্রেলিয়ার হয়ে খেলার সুযোগ পেয়ে তিনি সন্তুষ্ট। ভবিষ্যতে আবার সুযোগ পেলে সেটি গ্রহণ করবেন বলেও জানিয়েছেন। এই বক্তব্যকে কেবল আবেগের জায়গা থেকে দেখা উচিত নয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সুযোগ গ্রহণ করার মানসিকতা এবং সেই সুযোগের জন্য প্রস্তুতি ধরে রাখা একজন পেশাদার খেলোয়াড়ের দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার অংশ।

এখানে একটি বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গিও গুরুত্বপূর্ণ। প্রত্যাবর্তনের গল্পে তাঁর অসুস্থতা থেকে ফিরে আসা এবং দীর্ঘ বিরতির পর জাতীয় দলে সুযোগ পাওয়ার বিষয়টি বেশি আলোচিত হতে পারে। কিন্তু ক্রিকেটীয় মূল্যায়নে ব্যক্তিগত সংগ্রামের প্রতি সম্মান রেখেও পারফরম্যান্সের মানদণ্ড অক্ষুণ্ণ রাখতে হয়। অসুস্থতা থেকে ফিরে আসা একজন খেলোয়াড়ের অর্জন গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু জাতীয় দলের জায়গা ধরে রাখতে হলে তাঁকে মাঠে ধারাবাহিক অবদান রাখতে হবে।

প্রত্যাবর্তনের সাফল্য শুধু সুযোগ গ্রহণের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না; পরবর্তী ম্যাচগুলোতে সেই সুযোগের জন্য প্রয়োজনীয় প্রস্তুতি ও পারফরম্যান্স ধরে রাখাই আসল পরীক্ষা।

সামনে কী দেখবেন অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচকেরা

ম্যাডিনসনের পরবর্তী অধ্যায়ের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ হবে শেফিল্ড শিল্ডে তাঁর পারফরম্যান্স। নির্বাচকেরা দেখবেন, তিনি নিয়মিত রান করতে পারছেন কি না, বড় ইনিংসে রূপান্তরের ক্ষমতা কতটা, নতুন বলের বিরুদ্ধে তাঁর সিদ্ধান্ত কতটা কার্যকর এবং প্রতিযোগিতামূলক চাপের মধ্যে ধারাবাহিকতা বজায় রাখতে পারছেন কি না। একই সঙ্গে অস্ট্রেলিয়ার প্রথম সারির ব্যাটারদের চোট পরিস্থিতি ও বিকল্প খেলোয়াড়দের ফর্মও তাঁর সুযোগের সম্ভাবনাকে প্রভাবিত করবে।

এখানে নিউ সাউথ ওয়েলসের হয়ে তাঁর নেতৃত্বের ভূমিকাও নজরে থাকবে। ঘরোয়া ক্রিকেটে একজন অভিজ্ঞ অধিনায়ক হিসেবে অবদান রাখা এবং জাতীয় দলে ওপেনার হিসেবে দায়িত্ব পালন করা আলাদা বিষয়। নির্বাচকদের কাছে তাঁর মূল্যায়ন তাই ভূমিকা অনুযায়ী করতে হবে।

ম্যাডিনসন আবার অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট দলে ফিরবেন কি না, তা এখনই নিশ্চিত করে বলা যায় না। তাঁর ৫৬ রান তাৎক্ষণিক প্রত্যাবর্তনের পক্ষে শক্ত যুক্তি দেয় না। আবার পূর্ববর্তী প্রথম শ্রেণির অভিজ্ঞতা, নেতৃত্ব এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ফিরে আসার মানসিক প্রস্তুতি তাঁকে আলোচনার বাইরে সরিয়ে দেওয়ারও যথেষ্ট কারণ নয়।

পরবর্তী শেফিল্ড শিল্ড মৌসুমে তাঁর ব্যাটিংয়ের ধারাবাহিকতা এবং অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং অর্ডারে সম্ভাব্য শূন্যস্থানই নির্ধারণ করবে এই প্রত্যাবর্তনের গল্পের পরবর্তী অধ্যায়। নির্বাচকদের সামনে এখন প্রশ্নটি সরল: ম্যাডিনসন কি আবার এমন পারফরম্যান্স দেখাতে পারবেন, যা তাঁকে আবেগ বা অতীতের পরিচয়ের বদলে বর্তমান ক্রিকেটীয় যোগ্যতার ভিত্তিতে জাতীয় দলের আলোচনায় ফিরিয়ে আনবে?