শূন্য পেলোড, স্থায়ী লেজার: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

গত মঙ্গলবার রাত ৩টা ৪৭ মিনিটে আমার ল্যাপটপের স্ক্রিনে আটটি ঘর খোলা ছিল। আটটিতেই একই উত্তর—এন/এ, তথ্য অপর্যাপ্ত। কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো চুক্তি নেই। যে বিশ্লেষণ-পাইপলাইন ওই আটটি ঘর ভরানোর কথা ছিল, সে ফিরিয়ে দিয়েছে একটি খালি পেলোড।

পাশের ডেস্ক থেকে সহকর্মী জিজ্ঞেস করল, তাহলে আমরা কী ছাপব?

সবচেয়ে সৎ উত্তরটা হলো—কিছুই না। পেশাদার ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় এই উত্তরটাই সবচেয়ে কম দেওয়া হয়। ডেডলাইনের রাতে ফাঁকা ঘর দেখলে হাত নিজে থেকেই অনুমান লিখতে চায়। কিন্তু ওই রাতে যা ঘটেছিল, তা আসলে একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা—যাকে পরিসংখ্যানের ভাষায় বলে নেগেটিভ কন্ট্রোল। ইনপুট শূন্য দিলে সিস্টেম সত্যিই শূন্য ফেরায় কি না, তার যাচাই। সিস্টেম পাস করেছে। ফাঁকা ঘর ফাঁকাই থেকেছে।

আমার কাছে এই ফাঁকা পেলোড কেবল একটি প্রযুক্তিগত দুর্ঘটনা নয়। এটি ক্রিকেটের ট্রান্সফার-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় দুর্বলতাটা আয়নার মতো দেখিয়ে দিয়েছে—আর ঠিক সেই দুর্বলতার জায়গাতেই ব্লকচেইন-উদ্যোক্তারা লাইন দিয়ে দাঁড়িয়ে আছে।

যেখানে ফুটবলে আছে, ক্রিকেটে নেই

ফুটবলে একটি কাঠামো আছে, যার নাম ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সম্পন্ন করার আগে দুই ক্লাবকে একই কেন্দ্রীয় সিস্টেমে চুক্তির তথ্য তুলতে হয়; তথ্য মিললে তবেই আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট ইস্যু হয়। ফিফা ব্যবস্থাটি চালু করেছিল ২০১০ সালে। এর মূল কাজ প্রযুক্তিগত নয়, হিসাবরক্ষণের—প্রতিটি টাকা কোথা থেকে কোথায় গেল, সেটা একটি কেন্দ্রীয় খাতায় লেখা থাকে।

ক্রিকেটে এর কোনো সমতুল্য ব্যবস্থা নেই। প্রতিটি বোর্ডের নিজস্ব নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট নিয়ম, নিজস্ব সময়সীমা, নিজস্ব প্রকাশের নীতি। একজন খেলোয়াড় এক মৌসুমে দুটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেললে দুটি আলাদা সার্টিফিকেট লাগে, আর সেই দুটি সার্টিফিকেটের সময়রেখা কখনোই একসঙ্গে প্রকাশ্যে আসে না। নিলাম একটি মূল্য-আবিষ্কারের অনুষ্ঠান, চুক্তি-নিবন্ধন নয়। ফলে যে তথ্যটা সবচেয়ে দরকারি—কোন খেলোয়াড় কত টাকায়, কত দিনের জন্য, কোন শর্তে আবদ্ধ—সেটাই সবচেয়ে কম নথিভুক্ত।

আমি কয়েক বছর ধরে শারজাহ আর দুবাইয়ের গ্যালারি থেকে আইএলটি২০ দেখেছি। মাঠে যা চোখে পড়ে, তা হলো স্কোয়াডের অবিরাম বিবর্তন—এক আসরে যে একাদশ মাঠে নামে, পরের আসরে তার অর্ধেক বদলে যায়। অথচ এই বদলের পেছনের কাগজপত্র, পেমেন্টের সময়সূচি, বা চুক্তির মেয়াদ কোনোকালেই জনসমক্ষে আসে না। গ্যালারি দর্শক দেখে কে এসেছে; দেখে না কে কী শর্তে এসেছে।

এই শূন্যতাটা পূরণ করতে ব্লকচেইন একটি প্রস্তাব নিয়ে হাজির—একটি শেয়ার্ড, অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে সার্টিফিকেটের সময় stamps, চুক্তির মেয়াদ, ফির ধাপে ধাপে পরিশোধ—সব লেখা থাকবে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ম্যাচ ফি ছাড়বে, এস্ক্রো নিলামের টাকা আটকে রাখবে, এবং কেউ তথ্য বদলাতে চাইলে সেটা চিরস্থায়ীভাবে ধরা পড়বে। কাগজে এই প্রস্তাব চমৎকার। কিন্তু প্রশ্নটা হলো—প্রযুক্তিটা আসল সমস্যাটা সমাধান করছে, নাকি সমস্যাটাকে আরও দামি করে তুলছে?

খালি পেলোড তিনটি ভিন্ন রোগের একই উপসর্গ

ওই রাতে আটটি ঘরে এন/এ লেখা দেখে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল বিরক্তি। দ্বিতীয় প্রতিক্রিয়া ছিল সন্দেহ। কারণ একটি খালি ফলাফল আসলে তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা রোগের একই উপসর্গ হতে পারে, আর তিনটির চিকিৎসা তিন রকম।

প্রথম সম্ভাবনা—পাইপলাইনটি নীরবে ব্যর্থ হয়েছে। ইনপুট ছিল, কিন্তু পার্সিং বা হ্যান্ডঅফের ধাপে সেটি হারিয়ে গেছে। দ্বিতীয় সম্ভাবনা—মূল উৎসটাই প্রকৃতপক্ষে বিষয়হীন ছিল, যেমন একটি শুধু ছবির পোস্ট বা পেওয়ালের পেছনে লুকানো একটি ফাঁকা পাতা। তৃতীয় সম্ভাবনা—দুই ধাপের মাঝখানে ডেটা স্থানান্তরের সময় পেলোডটি ঝরে পড়েছে।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ঠিক এই তিনটি রোগই প্রতিদিন ঘটে, শুধু নামগুলো আলাদা। প্রথমটি হলো সেই গুজব, যার পেছনে কোনো সূত্র নেই। দ্বিতীয়টি হলো সেই সূত্র, যার হাতে কোনো কাগজ নেই। তৃতীয়টি হলো সেই কাগজ, যার নিচে কোনো স্বাক্ষর নেই। তিনটিকেই আমরা একই শব্দে ডাকি—খবর।

এই কারণেই খালি পেলোডটা আমার কাছে এত দামি মনে হয়েছে। সিস্টেমটি যখন তথ্য না পেয়ে অনুমান না করে চুপ করে থাকল, তখন সে আসলে সেই কাজটাই করল, যা একজন সংবাদকর্মীর করা উচিত—প্রমাণ না থাকলে কলম থামানো।

অ্যামোর্টাইজেশন যেখানে অদৃশ্য

আঠারো বছর বয়সে যে প্রথম লেজারটা বানিয়েছিলাম, সেটা আমাকে শিখিয়েছিল—প্রতিটি ফির পেছনে একটি ডেডলাইন থাকে। ২০১৭ সালের গ্রীষ্মে নেইমারের বার্সেলোনা থেকে পিএসজিতে যাওয়ার ঘটনা আমি ধরে ধরে লিখেছিলাম: ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ, পাঁচ বছরের চুক্তি, বছরে প্রায় ৩০ মিলিয়ন ইউরো নেট বেতন, আর ইউরোপীয় আর্থিক নিয়ন্ত্রণের ওপর তার চাপ। প্রথম সংখ্যাটি ১,২০০ পাঠকের কাছে পৌঁছেছিল, এবং সেই সূত্র ধরেই ৫০টিরও বেশি চুক্তি, বেতন ও বায়আউট ক্লজের একটি স্প্রেডশিট তৈরি হয়েছিল।

কিন্তু ক্রিকেটে সেই স্প্রেডশিট বানানো প্রায় অসম্ভব। কারণ ফুটবলে চুক্তির মেয়াদ ও ফি একসঙ্গে অ্যামোর্টাইজ হয়ে ক্লাবের হিসাবে ঢোকে—অর্থাৎ একটি বড় ফি আসলে কয়েক বছরে ভাগ হয়ে যায়, আর সেই ভাগটা জানা না থাকলে ক্লাবের প্রকৃত সক্ষমতা বোঝা যায় না। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থায় নিলামের দামটা একদিনে ঠিক হয়, কিন্তু সেটি কোন কাঠামোয় কয় বছরে ভাগ হবে, তা প্রায় কখনোই প্রকাশ্যে আসে না। ফলে বাজারে যে দামটা circulate করে, সেটি প্রায়ই সম্পূর্ণ ফি; আর প্রকৃত বার্ষিক বোঝাটা অদৃশ্য থেকে যায়।

যেখানে অ্যামোর্টাইজেশন অদৃশ্য, সেখানে বাজারের প্রতিটি দামই এক-তৃতীয়াংশ সত্য। ব্লকচেইন-প্রস্তাবের সবচেয়ে শক্তিশালী দিক এখানেই—একটি অপরিবর্তনীয় খাতা চাইলে চুক্তির মেয়াদ ও পেমেন্টের ধাপগুলো একসঙ্গে ধরে রাখতে পারে, আর তখন অ্যামোর্টাইজেশন আর লুকিয়ে রাখার বিষয় থাকে না।

লেজার যদি ভুল লেখে, তাহলে সেটা চিরকাল ভুল

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা আসে। ব্লকচেইনের পুরো বিক্রয়-যুক্তি দাঁড়িয়ে আছে একটি শব্দের ওপর—অপরিবর্তনীয়তা। একবার লেখা হয়ে গেলে বদলানো যায় না। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা তখনই গুণ, যখন ইনপুটটা পরিষ্কার। ইনপুট নোংরা হলে অপরিবর্তনীয়তা হয়ে যায় স্থায়ী দোষ।

কল্পনা করুন, একটি লিগের খাতায় ভুল করে একজন খেলোয়াড়ের ফি তিনগুণ লেখা হয়ে গেল। প্রচলিত ব্যবস্থায় সেটি পরে সংশোধন করা যায়, একটি সংশোধনী নোট প্রকাশ করা যায়। অপরিবর্তনীয় খাতায় সেই ভুলটি থেকে যায় চিরকাল—এবং যেহেতু খাতাটিকে অবিশ্বাস করার সুযোগ নেই, ভুলটা ধীরে ধীরে সত্যে পরিণত হয়।

যে লেজার ভুল ইনপুট চিরস্থায়ী করে, সেটি সত্যের অবকাঠামো নয়, গুজবের আর্কাইভ। ক্রিকেটের বাজারে যেখানে সূত্রের মান এত অসম, সেখানে এই ঝুঁকিটা তুচ্ছ নয়।

আরও একটি জিনিস আছে, যা ব্লকচেইন-বিক্রেতারা কম বলেন। ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারে অস্বচ্ছলতা অনেকের জন্য সুবিধাজনক। একজন এজেন্টের কাছে গোপনীয়তা মানে দর-কষাকষির leverage। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে অপ্রকাশিত চুক্তি মানে ভবিষ্যতের আলোচনায় নমনীয়তা। তাই একটি উন্মুক্ত, যাচাইযোগ্য নিবন্ধন চাইলে সেটি প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়, একটি ক্ষমতা-পুনর্বণ্টন। যে বাক্যটি এই মুহূর্তে সবচেয়ে কম কেউ বলতে চাইবে, সেটি হলো: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে অস্বচ্ছলতা কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটি একটি সচেতনভাবে রক্ষিত ব্যবসায়িক সম্পদ।

যে ছত্রিশ ঘণ্টা আমাকে সবচেয়ে বেশি শিখিয়েছে

২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপের পর এনজো ফার্নান্দেজের বেনফিকা থেকে চেলসিতে যাওয়ার চুক্তিটি আমি সবার আগে রিপোর্ট করেছিলাম—১২১ মিলিয়ন ইউরোর সমঝোতা, আট বছর ছয় মাসের চুক্তি, প্রায় ১০৬ দশমিক ৮ মিলিয়ন পাউন্ডের ফি। সেই সময়ে আমরা তিনজনের একটি যাচাই দল করেছিলাম, দুই পর্তুগিজ এজেন্টের সঙ্গে রিলিজ ক্লজটা মিলিয়েছিলাম, এবং আনুষ্ঠানিক নিশ্চিতকরণের ৩৬ ঘণ্টা আগে প্রকাশ করেছিলাম।

ওই ৩৬ ঘণ্টা আমাকে যা শিখিয়েছিল, তা প্রযুক্তি নিয়ে নয়। শিখিয়েছিল—একটি চুক্তির সত্যতা নির্ভর করে তিনটি স্বাধীন সূত্রের মিলে যাওয়ার ওপর, একটি লেজারের ওপর নয়। ব্লকচেইন সেই তিনটি সূত্রের কাজটা সহজ করতে পারে, প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

রাশিয়া ২০১৮-র পর আমি টুর্নামেন্টের হাইলাইটে ভরসা করা ছেড়ে দিয়ে কনটেক্সটের দাম নির্ধারণ শুরু করেছি। সেই একই যুক্তি এখানে প্রযোজ্য। একটি প্রযুক্তি কতটা দুর্দান্ত, সেটা তার হোয়াইটপেপারে থাকে; সেটি বাজারে কতটা কাজে লাগে, সেটা নির্ভর করে বাজারের অংশগ্রহণকারীরা সেটি ব্যবহার করতে রাজি কি না, তার ওপর।

মানুষটাও একটা ভেরিয়েবল

এই পুরো আলোচনার একটি দিক আমি ইচ্ছে করেই আলাদা করে রাখতে চাই। চুক্তি, ফি, সার্টিফিকেট—এগুলো সবই কাগজের হিসাব। কিন্তু কাগজের বাইরে একটা মানুষ থাকে, যার নামে এই সব লেখা হচ্ছে।

একজন ক্রিকেটার চৌদ্দ মাসে তিনটি লিগে খেলতে পারেন—একটি থেকে আরেকটিতে যেতে নতুন ভাষা, নতুন বোর্ড, নতুন সার্টিফিকেটের অপেক্ষা। একটি বিলম্বিত নো-অবজেকশন মানে শুধু একটি প্রশাসনিক ব্যর্থতা নয়; তার মানে একটি পরিবারের স্থানান্তর আটকে যাওয়া, একটি ভিসার সময়সীমা হাতছাড়া হওয়া, একটি ক্লাবের প্রাক-মৌসুম প্রস্তুতি হাতছাড়া হওয়া। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতিতে এই ব্যয়টি কোনো খাতায় ওঠে না।

একটি লেজার যদি চুক্তির প্রতিটি ধাপ লিপিবদ্ধ করে, কিন্তু সেই চুক্তির পেছনের মানুষটির ওপর তার চাপ লিপিবদ্ধ না করে, তাহলে সেটি হিসাবরক্ষণ, ন্যায়বিচার নয়। প্রতিটি বিশ্লেষণে এই অনুপস্থিত ভেরিয়েবলটির জন্য একটু জায়গা রাখা উচিত।

ট্রাস্টলেস বিক্রি হচ্ছে, কিন্তু সমস্যা অন্য জায়গায়

এখন সেই অংশটা, যেটা ব্লকচেইন-উদ্যোক্তারা সবচেয়ে কম শুনতে চাইবেন।

প্রযুক্তির বিক্রয়-বার্তাটি হলো—ট্রাস্টলেস সিস্টেম। বিশ্বাসের প্রয়োজন নেই, কারণ খাতাটাই নিজেই সত্য বলে দেবে। কিন্তু ক্রিকেটের সমস্যাটা খাতার ওপর আস্থার অভাব নয়। সমস্যাটা হলো—খাতায় কে লিখবে, তার ওপর আস্থার অভাব। একটি অপরিবর্তনীয় খাতাও যদি এমন কেউ লেখে, যার স্বার্থ তথ্য লুকানোর মধ্যে, তাহলে খাতাটি কেবল লুকানো তথ্যকে আরও বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে।

দ্বিতীয় সমস্যা, যা আমার কাছে আরও বড়। এই বাজারের গতি-সংস্কৃতি দ্রুততার পুরস্কার দেয়। কোনো সিদ্ধান্ত ঘোষণা হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে সবাই মতামত চায়। সেই চাপে সবচেয়ে স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো অনুমান করে ফেলা। অথচ পেশাদার মানদণ্ডে সবচেয়ে সঠিক উত্তরটি প্রায়ই—এন/এ, তথ্য অপর্যাপ্ত।

ওই রাতের ফাঁকা পেলোড আসলে একটি প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা নয়, একটি পদ্ধতিগত সাফল্য। যে সিস্টেম তথ্য না থাকলে অনুমান করে না, সে সিস্টেমই ভরসাযোগ্য। ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামোতে এই একটি অভ্যাস যোগ করা যদি সম্ভব হয়—প্রকাশের আগে একটি বাধ্যতামূলক যাচাই-গেট, যা শিরোনাম, অন্তত তিনটি তথ্যবিন্দু এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষের তালিকা ছাড়া কোনো আউটপুট গ্রহণ করে না—তাহলে সেটি যেকোনো ব্লকচেইন পাইলট প্রকল্পের চেয়ে বেশি কাজে দেবে।

তৃতীয় আপত্তিটা বাস্তববাদী। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান ব্যবহার এখন পর্যন্ত ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর মধ্যে সীমাবদ্ধ। সেগুলো ভক্তদের আবেগের ওপর দাঁড়ানো ব্যবসা, চুক্তির সত্যতার অবকাঠামো নয়। যে জিনিসটি আসলে দরকার, সেটি অনেক কম রোমাঞ্চকর—একটি নিরস, যন্ত্র-পাঠযোগ্য নিবন্ধন, যেখানে শুধু তিনটি জিনিস থাকবে: সার্টিফিকেট কখন জারি হলো, চুক্তির মেয়াদ কত, এবং ফি কোন ধাপে পরিশোধিত হলো।

পরের চালটা কার

এই ফাঁকা পেলোড আমাকে একটি তারিখ দিতে বাধ্য করছে, কারণ যাচাইযোগ্য শর্ত ছাড়া কোনো পূর্বাভাস অর্থহীন।

আমার পূর্বাভাসটি হলো: আগামী দুই থেকে তিন বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ হবে ফ্যান টোকেনে নয়, বরং একটি সংকীর্ণ চুক্তি-নিবন্ধনে—যেখানে কোনো একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, সম্ভবত উপসাগরীয় অঞ্চলে, স্বেচ্ছায় সার্টিফিকেটের সময়রেখা প্রকাশ্যে আনবে। আমি ভুল প্রমাণিত হব যদি ২০২৭ সালের শেষ নাগাদ কোনো বড় টি-টোয়েন্টি লিগ যন্ত্র-পাঠযোগ্য, স্বতন্ত্রভাবে যাচাইযোগ্য চুক্তি-নিবন্ধন প্রকাশ করে, যেখানে সার্টিফিকেটের টাইমস্ট্যাম্প অন্তর্ভুক্ত থাকে।

যে প্রশ্নটি এখনো উত্তরহীন: যদি একটি লেজার চিরকাল সত্য ধরে রাখে, কিন্তু সেই সত্য লেখার অধিকার যদি কেবল তার হাতেই থাকে, যার স্বার্থ অস্বচ্ছলতার মধ্যে—তাহলে লেজারটি কার সত্য রক্ষা করছে?