পঞ্চম আসনটি খালি: বিসিবির সেফগার্ডিং কমিটি এবং প্রতিষ্ঠান গড়ার ধীর হিসাব

বিসিবি'র ওয়েবসাইটে ঢুকলেই একটি ব্যানার ভেসে ওঠে। তাতে কোনো তারকা ক্রিকেটারের মুখ নেই, নেই ট্রফির ঝলক। শুধু একটি প্রতিশ্রুতি আর কয়েকটি যোগাযোগের ঠিকানা। জীবনে আমি অসংখ্য এমন নোটিশ দেখেছি — অ্যাকাডেমির করিডোরে, ক্লাব হাউসের দেয়ালে, স্কুলের নোটিশ বোর্ডে। বেশিরভাগই দেয়ালেই থেকে যায়। কিন্তু এখানে সংখ্যাগুলো অন্য কথা বলে।

২০২৫ সালের ৩ নভেম্বর প্রকাশিত এক সাক্ষাৎকার থেকে জানা যায়, অভিযোগ নিষ্পত্তির জন্য বিসিবি একটি স্বাধীন কমিটি গঠন করেছে। পাঁচটি আসনের মধ্যে চারটি পূরণ হয়েছে। পঞ্চমটি — একজন সাবেক ক্রিকেটারের — এখনো খালি। যে কমিটি ২০০৯ সালের হাইকোর্ট নির্দেশনার উত্তর হিসেবে দাঁড়িয়েছে, সে কাজ শুরু করেছে চারজন নিয়ে। খালি চেয়ারটি আসবাব নয়; এটি একটি পরিমাপ।

আমি হাইলাইট রিল স্কাউট করি না; আমি হাইলাইটের ফাঁকে থাকা মুহূর্তগুলো স্কাউট করি। খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে যেমন, প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রেও তেমন। এই খবরের গুরুত্বপূর্ণ সূত্রগুলো লুকিয়ে আছে ঠিক সেই ফাঁকেই — কমিটির গঠনে, তার সদস্যসংখ্যায়, তার সময়সূচিতে।

প্রেক্ষাপট: ষোলো বছরের হিসাব

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড আইসিসি'র পূর্ণ সদস্য। পূর্ণ সদস্যের জন্য সেফগার্ডিং নীতিমালা বাধ্যতামূলক, ঐচ্ছিক নয়। তার সঙ্গে যোগ হয় দেশীয় আইনি চাপ: ২০০৯ সালে হাইকোর্ট নির্দেশ দিয়েছিল, নির্যাতন ও হয়রানির অভিযোগ মেটানোর একটি কাঠামো থাকতে হবে। ষোলো বছর পরে সেই কাঠামো সচল হয়েছে।

এই দীর্ঘ ব্যবধানটাই এই খবরের সবচেয়ে বড় প্রতিষ্ঠানগত তথ্য। কোনো সংস্থা যখন নিজের গতি ছাড়িয়ে বাইরের চাপে সংস্কার করে, তার নকশায় সতর্কতা বেশি থাকে আর বরাদ্দ কম থাকে। বিসিবি'র ক্ষেত্রে নকশার সতর্কতা স্পষ্ট দেখা যায়।

কমিটির নেতৃত্বে ব্যারিস্টার রাশনা ইমাম। সঙ্গে ব্যারিস্টার নাজিয়া কবির, ব্যারিস্টার অনিতা গাজী রহমান এবং জারিন মাহমুদ হোসেন। গঠনটি খেয়াল করলে বোঝা যায়, এটি পদ্ধতিগত সুরক্ষার কথা ভেবে তৈরি: আইনি বৈধতা, গোপনীয়তা, ন্যায্য প্রক্রিয়া। খেলার ভেতরের অন্তর্দৃষ্টি এখানে প্রধান নয়; প্রধান হলো এমন একটি ব্যবস্থা, যা আদালতের সামনে টিকে থাকবে।

লক্ষণীয়, কমিটিতে বিসিবি'র কোনো কর্মকর্তা নেই। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, এটি সচেতন সিদ্ধান্ত। স্বার্থ-সংঘাত এড়ানোর ক্ষেত্রে এটি সবচেয়ে জরুরি একক কাঠামোগত পদক্ষেপ — বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত অভিযোগ ব্যবস্থার যে স্পষ্ট দুর্বলতা, সেটি ঠিক এখানেই ভাঙা হয়েছে।

এর মধ্যেই কক্সবাজারে ঘরোয়া টুর্নামেন্টের জন্য প্রায় একশো নারী ক্রিকেটার এক জায়গায় সমবেত হয়েছেন। সেখানে শিক্ষামূলক ক্লাস হয়েছে, ওয়ার্কশপের পরিকল্পনা রয়েছে।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, দায়বদ্ধতার একটি শব্দ আছে — সেটি হুইসেলের পরের নীরবতা। সেফগার্ডিংয়ের ক্ষেত্রে সেই নীরবতা দুই রকম হতে পারে: কেউ অভিযোগ করেনি বলে সব ঠিক, কিংবা কেউ ভরসা পায়নি বলে কেউ বলেনি। পার্থক্যটা বোঝা যায় কেবল প্রক্রিয়ার নকশা পড়লে।

কমিটির বংশলতিকা খেলার প্রশাসনিক রাজনীতির ভেতর দিয়েই যায়। গত বিসিবি নির্বাচনের আগে গঠিত কনভেনিং কমিটি নারী উইংয়ের কাজ দেখত, যার নেতৃত্বে ছিলেন তামিম ইকবাল। এটি খেলোয়াড়ি পারফরম্যান্সের মূল্যায়ন নয়, প্রশাসনিক যোগসূত্র। তবে এর মানে হলো, কমিটির প্রতিষ্ঠা-সূত্র নির্বাচনী রাজনীতি থেকে সম্পূর্ণ আলাদা নয়। কাঠামো স্বাধীন, জন্মসূত্র রাজনৈতিক — দুই সত্য একসঙ্গে বাঁচতে পারে, কিন্তু স্থায়িত্ব আলাদা জিনিস।

উইংয়ের প্রধান চন্দ্র বন্দ্যোপাধ্যায়ের ভাষায়, লক্ষ্য হলো ক্রিকেটারদের ভেতরের ভয় কাটানো। এই বাক্যটিই আসল স্বীকারোক্তি — বাধা প্রক্রিয়ার অভাব নয়, বাধা ভরসার অভাব।

মূল বিশ্লেষণ: নকশা বনাম ধারণক্ষমতা

নীতিমালার ওপর নজর রাখলে দেখা যায়, সুরক্ষার তিনটি ভিত্তি এখানে সত্যিই আছে। এক, কমিটির বহিঃস্থ চেয়ারম্যান ও বিসিবি-বহির্ভূত সদস্যপদ — স্বার্থ-সংঘাত ঠেকানোর সবচেয়ে সরাসরি উপায়। দুই, নীতিমালায় গোপনীয়তা ও ন্যায্যতার স্পষ্ট উল্লেখ। তিন, আন্তর্জাতিক নিয়ম ও দেশীয় আইনের দ্বৈত সংযোগ, যা আইনি চ্যালেঞ্জের ঝুঁকি কমায়।

দ্বিতীয় ভিত্তিটির দিকে আলাদা করে তাকানো দরকার। ক্রিকেটাররা সাধারণত দুই কারণে মুখ খোলেন না: প্রকাশের ভয়, আর প্রক্রিয়া পক্ষপাতদুষ্ট হওয়ার ভয়। নীতিমালা দুটি ভয়কেই সরাসরি সম্বোধন করেছে। যে অভিযোগ-ব্যবস্থা নীরবতার কারণগুলো চিনে নিয়েছে, তার সফল হওয়ার সম্ভাবনা তার চেয়ে অনেক বেশি, যা শুধু ভালো নিয়ত ঘোষণা করে।

কিন্তু সদস্যসংখ্যার হিসাবটি আলাদা। চারজন সদস্যের বিপরীতে ঘরোয়া পর্যায়ে প্রায় একশো নারী ক্রিকেটার — অনুপাতটি সরু। প্রতিবেদনে তদন্ত-সহায়ক জনবল বা বাজেটের কোনো উল্লেখ নেই। আমি সাতচল্লিশ বছর ধরে খেলা ও খেলার প্রতিষ্ঠান দেখছি; যেখানে যত কমিটি দেখেছি, সেখানে নকশা আর ধারণক্ষমতার ফাঁকটাই সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য পূর্বাভাস দিয়েছে।

পঞ্চম আসনটি, সাবেক ক্রিকেটারের, এই নকশার একমাত্র সহকর্মী-স্তর। তিনজন ব্যারিস্টারের পাশে একজন সাবেক খেলোয়াড় থাকলে ক্রিকেটারদের কাছে কমিটি আর নিছক কাগজের ঠিকানা থাকে না — নিজের সম্প্রদায়ের কেউ সেখানে বসে থাকে। স্ক্যাফোল্ডিং ওঠার সময় আমি দেখেছি; কে নামাতে আসবে, সেটাই আসল প্রশ্ন। এখানে স্ক্যাফোল্ডিং পুরোপুরি ওঠার আগেই একজন নির্মাণ-শ্রমিক অনুপস্থিত।

পরিধির বিস্তৃতিও লক্ষণীয়। নীতিমালা শুধু যৌন হয়রানির গণ্ডিতে সীমিত নেই, বলা হয়েছে 'যেকোনো ধরনের নির্যাতন'। এটি বেশি মানুষকে ঢাকে, তবে একটি নিখুঁত অভিযোগ-পথের বদলে বিস্তৃত একটি কাঠামো তৈরি করে। বিস্তৃতি আর সূক্ষ্মতা একসঙ্গে আসে না।

সময়সূচিও অগ্রাহ্য করার মতো নয়। প্রায় একশো নারী ক্রিকেটার যখন একই টুর্নামেন্টে একসঙ্গে থাকেন, তখনই শিক্ষামূলক ক্লাস ও ওয়ার্কশপের আয়োজন। কাকতালীয় হতে পারে। তবে প্রতিষ্ঠান বিশ্লেষণে এমন সমাবেশকে প্রথম চাপ-পরীক্ষা হিসেবে পড়া হয় — খেলোয়াড়রা হাতের নাগালে, প্রতিক্রিয়া সঙ্গে সঙ্গে মাপা যায়।

বিপরীত কোণ: ঝুঁকি কোথায়

স্বাভাবিক আখ্যানটি ভুল দিকে যায় এই জায়গায়। প্রকৃত ঝুঁকি কমিটির নকশায় নেই, আছে তার স্থায়িত্বে। ষোলো বছর দেরিতে আসা একটি কাঠামো সংস্কারের বদলে সম্মতির ফলাফল হতে পারে। সম্মতিমূলক সংস্কারের ইতিহাস বলছে, বরাদ্দ পাতলা হয় এবং নির্বাচনচক্র বদলালে সবার আগে যেটি দুর্বল হয়, সেটি এমন কমিটি।

দ্বিতীয় ভুল ধারণা হলো ঘোষণাটাকে সমাধান ভেবে ফেলা। কমিটি গঠন মানে সমস্যা মেটানো নয়। সেফগার্ডিংয়ের ভাষায় অভিযোগ বাড়া মানে ব্যবস্থা কাজ করছে; কমে যাওয়া মানে অনেক সময় কেউ বলছে না। গণমাধ্যম ও দর্শক এই হিসাব সাধারণত উল্টো পড়েন, আর সেটি প্রমাণের বদলে চুপচাপ ভুলতে শেখায়।

সূত্রবিন্যাসেও একটা ফাঁক চোখে পড়ে। খবরের প্রায় সব উদ্ধৃতি এসেছে একটি পক্ষ থেকে; খেলোয়াড় বা খেলোয়াড়-প্রতিনিধির বক্তব্য প্রায় অনুপস্থিত। এটি গোপনীয়তার রীতি হতে পারে, আবার স্বাধীন সংযোগের সীমাবদ্ধতাও হতে পারে। দুই ক্ষেত্রেই দাবি যাচাইয়ের সুযোগ থাকে না — কারণ যে ব্যবস্থা ক্রিকেটারকে রক্ষা করার দাবি করে, তার সাফল্যের একমাত্র প্রমাণ ক্রিকেটারের ভরসা।

সামনের দিকে

খালি চেয়ারটিই এখন সবচেয়ে দামি সংকেত। সেটি দ্রুত ভরাট হলে বোর্ড যে অগ্রাধিকার দিচ্ছে, তা বোঝা যায়; তিন-ছয় মাস পেরিয়ে গেলে সেটি সংকল্পের বদলে বাক্য হয়ে দাঁড়ায়। আর্কাইভ কোনো কবরস্থান নয়, এটা পরের মৌসুমের বীজভান্ডার; এই কমিটির ভবিষ্যৎও এখন সেই বীজভান্ডারের হিসাবে জমা হচ্ছে। কক্সবাজারের ক্লাসটি টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পরও ফিরে আসে কি না, আর পরের বিসিবি নির্বাচনের পর কমিটি অটুট থাকে কি না — এই দুটি প্রশ্ন আজ যেকোনো ঘোষণার চেয়ে বেশি বলবে।

ভিড় চলে গেলে সংস্কৃতি থেকে যায়। আমি ওখানেই কাজ করি।