খালি পেলোডের পাঠ: ক্রিকেটের তথ্যপ্রমাণ কেন অপরিবর্তনীয় খতিয়ান দাবি করে

স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশনের রিপোর্টটা স্ক্রিনে এল, আর আমি প্রথমে ভাবলাম ফাইলটা ঠিকমতো লোড হয়নি। শিরোনামে লেখা—N/A। সোর্স—N/A। নিবন্ধের ধরন—Unclassified। ইনফরমেশন পয়েন্টের ঘর পুরোপুরি ফাঁকা। কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দল নেই, কোনো তারিখ নেই। আমি রাজশাহীর চা-স্টলের বেঞ্চে বসে নোটবুক খুলে গুনতে শুরু করলাম, কতগুলো ঘরে একই বাক্য ফিরে আসছে—"insufficient information, cannot assess।" সাতাশটা ঘর। তার মধ্যে কুড়িটা ঘরে শুধু N/A। এটা কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড নয়। এটা এমন একটা সেশন, যেখানে খেলা হয়নি—কারণ কেউ খেলাটা রেকর্ড করেনি।

আমি গোনা বন্ধ করলাম। সংখ্যাটা নিজেই একটা তথ্য হয়ে দাঁড়াল। যখন একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে ইনপুট পুরোপুরি খালি, তখন সেটা বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়—সেটা রেকর্ডিংয়ের ব্যর্থতা। ক্রিকেটে রেকর্ডিংয়ের ব্যর্থতাই সবচেয়ে বড় অদৃশ্য ক্ষতি। স্কোরবোর্ড শুধু যা গুনেছে, তা মনে রাখে; যা কেউ গোনেনি, তা কাগজে কখনো ঘটেইনি।

আমার কাজটা ট্রেনিং গ্রাউন্ডে দাঁড়িয়ে সময় মাপা। ট্রেনিং গ্রাউন্ডের ঘড়ি স্কোরবোর্ডের চেয়ে ভালো সময় রাখে, কারণ স্কোরবোর্ড দেরিতে চলে—ঘটনার পরে। ২০১৭ সালের জুনে, পঁয়ত্রিশ বছর বয়সে, ঢাকার একটা দৈনিকের ডেস্ক-এডিটিং ছেড়ে আমি আবাহনী লিমিটেড ঢাকার প্রি-সিজনে ঢুকে পড়েছিলাম, স্পোর্টস ম্যানেজমেন্টের এমএস-কে লিভারেজ বানিয়ে। ওই মৌসুমে ১৪১টা সেশনের মধ্যে ১৩৮টায় উপস্থিত ছিলাম, হাতে নম্বর-লেখা নোটবুক, প্রতিদিন একটা "গ্রাউন্ড নোটস" নিউজলেটার। ১৩৮টা সেশন গুনেছিলাম, তারপর ড্রিলটাকে বিশ্বাস করেছি। আবাহনী রানার্স-আপ হয়েছিল। ডিসেম্বরের মধ্যে নিউজলেটারের সাবস্ক্রাইবার চার হাজার দুইশ, আর দুটো সেশন-রিপোর্ট জাতীয় দৈনিকে অনুল্লেখিতভাবে ছাপা হয়েছিল। সেই থেকে আমি স্কোরলাইন দিয়ে লেখা বন্ধ করেছি। এখন প্রতিটা লেখা শুরু হয় একটা সেশনের ভেতরে—ড্রিল, তর্ক, ফিজিওর টেপিং টেবিল, যে বলটা কেউ তাড়া করেনি।

২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামে একটা সোশ্যাল-মিডিয়া ক্রিকেট পেজ খুলেছিলাম, সেই প্রথম লেখার শৃঙ্খলাটাই আজও আমার ফরম্যাটের ভিত্তি। ২০১৮ সালের জুন-জুলাইয়ে রাশিয়ার টিকিট পাইনি, কিন্তু ৬৪টা ঘর পেয়েছি—চৌষট্টিটা ম্যাচ, চৌষট্টিটা আলাদা ঘর, কোনোটাই আমার নিজের নয়, চা-স্টল থেকে রিকশা-গ্যারেজ পর্যন্ত। সেখান থেকেই আমার দুই-কলামের ফরম্যাট জন্মায়: এক কলামে ম্যাচ, অন্য কলামে সেই ঘর যেখানে ম্যাচটা দেখা হচ্ছে। সেই থেকে প্রতিটা টুর্নামেন্ট লেখার প্রথম প্যারাগ্রাফে একটা ভিড়ের বাক্য থাকে।

এই কারণেই খালি পেলোডটা আমাকে থামিয়ে দিল। একটা খালি পেলোড মানে শুধু অনুপস্থিত ডেটা নয়; এটা একটা প্রমাণ-শৃঙ্খল ভেঙে পড়ার দৃশ্যমান চিহ্ন। যে নিবন্ধটা ইনজেস্ট হয়েছে বলে ধরে নেওয়া হয়েছিল, সেটা হয়তো সিস্টেমে ঢোকেনি, অথবা ঢুকেছে কিন্তু পার্সিং স্তরে হারিয়ে গেছে। শিরোনাম আর সোর্স একসাথে ফাঁকা থাকা মানে প্রসেসের একেবারে গোড়ায় কিছু একটা ফসকে গেছে।

আজকের ক্রিকেটে ডেটা তিন স্তরে বয়ে যায়। আপস্ট্রিমে ইয়ুথ অ্যাকাডেমি আর ট্রেনিং-গ্রাউন্ড সেশন; মিডস্ট্রিমে জাতীয় দল আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ; ডাউনস্ট্রিমে ব্রডকাস্ট, ফ্যান টোকেন আর ডেরিভেটিভ মার্কেট। খালি পেলোডটা এই ম্যাপের আপস্ট্রিম ফুটো—যেখানে মূল সেশনটা রেকর্ডই হয়নি, তাই নিচের সব স্তর অন্ধ। ডাউনস্ট্রিমে যত ব্রডকাস্ট-অর্থ, যত ফ্যান-টোকেন, ততই এই ফুটো বড় হয়ে ওঠে, কারণ প্রতিটা স্তর তার পূর্বসূরির ওপর ভর করে।

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতিটা সহজ: একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ চুপচাপ মুছে দিতে পারে না। ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থার সঙ্গে এর মিলটা যতটা প্রযুক্তিগত, তার চেয়ে বেশি নৈতিক। কারণ আসল প্রশ্নটা "ডেটা কোথায় রাখব" নয়, প্রশ্নটা "কে ডেটা মুছতে পারবে।"

এই জায়গায় একটা ছোট যন্ত্র বানানো দরকার, নইলে তর্কটা বাতাসে ভাসে। আমি বলি ফাঁকা-ঘর অনুপাত—একটা লগ বা রিপোর্টে যত ঘর থাকবে, তার মধ্যে যতগুলো ফাঁকা, তার শতকরা হিসাব। ২০১৭ সালে আবাহনীর ফিজিওর টেবিলে একটা সপ্তাহে আটটা এন্ট্রির মধ্যে ছয়টা ফাঁকা ছিল; ফাঁকা-ঘর অনুপাত ছিল পঁচাত্তর শতাংশ। সেটা আমি লিখে রেখেছিলাম, কারণ খালি ঘর নিজেই একটা সংকেত—সেই সপ্তাহে কারও টেপিং লাগেনি, নাকি কেউ টেপিং লিখতে ভুলে গেছে? দুটো আলাদা ঘটনা, দুটো আলাদা সিদ্ধান্ত। ব্লকচেইনে ঢোকানো একটা অপরিবর্তনীয় লগ এই দুই ঘটনাকে আলাদা করে ধরতে পারে, কারণ এন্ট্রির সময় আর এন্ট্রির অস্তিত্ব দুটোই যাচাইযোগ্য হয়ে যায়।

আজকের স্টেজ-১ রিপোর্টে ফাঁকা-ঘর অনুপাত সাতাশ ঘরে কুড়ি—প্রায় চুয়াত্তর শতাংশ। এত উঁচু অনুপাত স্পষ্টভাবে বলছে, সমস্যাটা বিশ্লেষকের মাথায় নয়, পাইপলাইনের গোড়ায়। অথচ বেশিরভাগ সিস্টেম এই রিপোর্টটাকে একটা "সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ" হিসেবে নিচের দিকে পাঠিয়ে দেয়, আর নিচের দিকের পাঠক ধরে নেয় এটা সত্যিই একটা নিবন্ধের বিশ্লেষণ। এখানেই অপরিবর্তনীয় খতিয়ানের দরকার পড়ে—প্রতিটা ধাপে একটা স্বাক্ষর, একটা টাইমস্ট্যাম্প, যাতে খালি পেলোড আর পূর্ণ পেলোড কখনো একই প্যাকেটে মিশে না যায়।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা সংখ্যায় ধরা যায় না—প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি। একটা লিগের দশ বছরের সেশন-ডেটা যদি কোথাও অপরিবর্তনীয়ভাবে জমা থাকে, তবে নতুন কোচ এসে অনুমান করতে পারেন না; তিনি জানতে পারেন। ব্লকচেইন এখানে প্রতিভা-সনাক্তকরণের একটা ভিন্ন কাজ করে: সে অনুমানের জায়গায় প্রমাণ বসায়। এটা লিগ-মূল্যের হিসাবও বদলে দেয়, কারণ একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির আসল সম্পদ তার খেলোয়াড়ের দাম নয়, তার যাচাইযোগ্য সেশন-ইতিহাস।

ফ্যান টোকেন আর ক্রিকেট-সংগ্রাহক সম্পদের বাজার আজ দ্রুত বাড়ছে। একটা দলের ভোটাধিকার, একটা বিরল মুহূর্তের ডিজিটাল কপি, একটা সিজনের স্মারক—এগুলো এখন লেনদেন হয় অন-চেইনে। সমস্যা হলো, এই সম্পদের মূল্য নির্ভর করে তার পেছনের গল্পের সত্যতার ওপর। যদি গল্পটা একটা খালি সেশন থেকে আসে—যে সেশন কেউ রেকর্ড করেনি—তাহলে টোকেনটা অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু তার ভিত্তিটা বালির ওপর দাঁড়ানো। অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমান নয়; অপরিবর্তনীয়তা শুধু সত্যকে ধরে রাখার সুযোগ। যে খালি ঘর প্রথমেই ভরা হয়নি, তাকে ব্লকচেইন ভরতে পারে না।

সহজ ভুলটা হলো ভাবা যে ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা-সমস্যাটা "ঠিক" করে দেবে। করে না। একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান খালি সেশনকে ভরাতে পারে না; সে শুধু নিশ্চিত করে যা রেকর্ড হয়েছে তা থেকে যায়, আর যা মিথ্যা টোকা হয়েছে তা ধরা পড়ে। ৬৪টা ঘরের অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, মাঠের বাইরের ঘরটাই আসল তথ্য রাখে। ব্লকচেইন যদি শুধু মাঠের ভেতরের স্কোর রাখে, আর বাইরের ঘরটাকে উপেক্ষা করে, তবে সেটা অর্ধেক খতিয়ান।

দ্বিতীয় ভুল ধারণা হলো, প্রযুক্তি এমনিতেই স্বচ্ছতা আনে। আনে না। স্বচ্ছতা আসে সিদ্ধান্ত থেকে—কোন ডেটা লেখা হবে, কে লিখবে, কে যাচাই করবে। প্রতি ম্যাচের একটা ঘর থাকে; প্রতি ঘরের তাল আলাদা। সেই তালগুলো যদি কেউ না লেখে, তাহলে সবচেয়ে শক্ত ব্লকচেইনও শুধু ফাঁকা ঘরের একটা অপরিবর্তনীয় ছবি হয়ে থাকবে। আর একটা খালি ঘরের স্থায়ী রেকর্ড একটা খালি ঘরের চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ সে বিশ্বাসযোগ্যতার মুখোশ পরে।

মাঠ যখন খালি হয়ে গেল, নীরবতারও একটা তাল ছিল—আমি সেটা লিখে রেখেছিলাম। আজকের খালি পেলোডও একই রকম। প্রশ্নটা এই নয় যে বিশ্লেষণটা হয়নি; প্রশ্নটা হলো, খালি ঘরটার মালিক কে। ইনজেশন স্তর? পার্সিং স্তর? নাকি যে সোর্স-নিবন্ধটা কখনো পাঠানোই হয়নি? পরের সেশনটা যদি এই ঘরটা ভরে দেয়—যদি শিরোনাম আর সোর্স আবার নাম পায়—তবেই আমরা জানব, ব্যর্থতাটা ছিল যন্ত্রে, মানুষের হাতে নয়। ততদিন পর্যন্ত আমার নোটবুকে একটা ফাঁকা পাতা থাকবে, তারিখ আর একটা প্রশ্ন নিয়ে।