ফলোয়ারের তালিকায় পার্সিবের ঘর আছে, 'শ্রেষ্ঠ ক্লাব' শব্দটির কোনো অ্যানেক্স নেই

২৭ মে ২০২৬ তারিখের একটি পিডিএফ। প্রথম পাতায় সারণি: ক্লাবের নাম, প্ল্যাটফর্মের নাম, ফলোয়ারের সংখ্যা। ইনস্টাগ্রাম, ফেসবুক, টিকটক, ইউটিউব, এক্স — পাঁচটি আলাদা মাপকাঠি, শেষে একটি যোগফল। সেই যোগফল সাজিয়ে তৈরি হয়েছে একটি ক্রম, আর সেই ক্রমের ওপর দাঁড়িয়ে একটি শিরোনাম: ইউরোপের বাইরে বিশ্বের সেরা নয়টি ক্লাব। তালিকায় ফ্ল্যামেঙ্গো, রিভার প্লেট, আল-হিলাল, ইন্টার মায়ামি — এবং পার্সিব বান্দুং।

আমি সারণিটা দুবার পড়লাম। প্রথমবার সংখ্যার জন্য, দ্বিতীয়বার কী নেই তার জন্য।

৩ কোটি ৫৬ লাখ ফলোয়ার। বিশ্বে ২৫তম, ইউরোপের বাইরে সপ্তম। আল-হিলালের চেয়ে মাত্র ৫ লাখ পিছিয়ে, রিভার প্লেটের চেয়ে ৫৩ লাখ এগিয়ে। ইন্দোনেশীয় সংবাদমাধ্যম ভিভা যে প্রতিবেদনটি ছেপেছে, তার পুরো ভিত্তি এই কয়েকটি সংখ্যা আর একটি সম্পাদকীয় তালিকা।

প্রথম যে জিনিসটা আমার চোখে লাগল, সেটা পার্সিবের অবস্থান নয়। যে ক্লাবটি তালিকায় নেই।

আল-হিলাল আছে। আল-নাসর নেই। অথচ যে ক্লাবটিকে ঘিরে গোটা প্রতিবেদনের সূচনা — রোনাল্ডোর ক্লাব — সেটি তালিকা থেকে অনুপস্থিত। ফলোয়ারের সংখ্যায় রোনাল্ডোর ক্লাব ইউরোপের বাইরের শীর্ষে থাকবে, সেটি বোঝার জন্য পরিসংখ্যানবিদ হওয়া লাগে না। তার অনুপস্থিতি একটি সহজ প্রশ্ন তোলে: তালিকাটি আসলে কী মাপছে?

আমি শিরোনামের আগে অ্যানেক্স পড়ি। এখানেও তাই করলাম। আর অ্যানেক্সে যে উত্তরটা পেলাম, সেটি পার্সিবের জন্য অপমান নয় — বরং তার চেয়ে বড় কিছু।

দুই প্রতিষ্ঠান, দুই স্তরের সাক্ষ্য, একটি শিরোনাম

প্রতিবেদনটির গঠনটা খেয়াল করুন। একটি সংখ্যা এসেছে সিআইইএস ফুটবল অবজারভেটরি থেকে — নিউশাতেলভিত্তিক গবেষণা প্রতিষ্ঠান, যারা মূলত বয়স-কাঠামো, প্রশিক্ষণ-উৎপাদন আর দলীয় গঠনের পরিসংখ্যান তৈরি করে। আরেকটি তালিকা এসেছে ফুটবল.কম থেকে — একটি সম্পাদকীয় প্ল্যাটফর্ম, যাদের কাজ মতামত তৈরি করা।

একটি পরিসংখ্যান প্রতিষ্ঠান সংখ্যা দেয়, রায় দেয় না। একটি সম্পাদকীয় প্ল্যাটফর্ম রায় দেয়, সংখ্যা দেয় না। সংবাদ প্রতিবেদনটি এই দুই স্তরকে একটি বাক্যে জোড়া দিয়েছে। একই বাক্যে একটি নিরীক্ষাযোগ্য সংখ্যা আর একটি অযাচাইযোগ্য সম্পাদকীয় মত বসালে পাঠক দুটোকেই একই কর্তৃত্বের বলে ধরে নেয় — এবং সেখানেই ভুলটা শুরু হয়।

এটা তত্ত্ব নয়। তালিকার গঠনটাই সাক্ষ্য দেয়। যদি এটি নিছক ফলোয়ার-র‍্যাংকিং হতো, তাহলে তালিকাটি ফ্ল্যামেঙ্গো দিয়ে শুরু হয়ে রিভার প্লেটে শেষ হতো, এবং রোনাল্ডোর ক্লাব সেখানে থাকত। তালিকা তা নয়। তালিকাটি ভৌগোলিক ভারসাম্য রেখে সাজানো — সম্ভবত প্রতি অঞ্চলের জন্য একটি ক্লাব। তাহলে পার্সিব সেখানে নবম সেরা ক্লাব হিসেবে নেই; পার্সিব সেখানে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার কোটা হিসেবে আছে।

এই বাক্যটি কঠোর শোনায়। কিন্তু এটাই সৎ পাঠ। আর সততার এই পাঠটাই পার্সিবের জন্য আসল সুযোগটা উন্মোচন করে — যা আমি পরের দিকে দেখাব।

'শ্রেষ্ঠ' শব্দটির পেছনে কী দাঁড়িয়ে আছে

তালিকায় পাঁচটি ক্লাবের সংখ্যা প্রতিবেদনে আছে: ফ্ল্যামেঙ্গো ৭ কোটি ১৬ লাখ, ইন্টার মায়ামি ৪ কোটি ৩২ লাখ, আল-হিলাল ৩ কোটি ৬১ লাখ, পার্সিব ৩ কোটি ৫৬ লাখ, রিভার প্লেট ৩ কোটি ৩ লাখ।

ফ্ল্যামেঙ্গো আর আল-হিলালের ব্যবধান ৩ কোটি ৫৫ লাখ। অর্থাৎ, দুই ক্লাবের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটি প্রায় পার্সিবের গোটা ফলোয়ার-সংখ্যার সমান। একটি একক ক্রমে এই বিশাল ব্যবধান আর 'সমান মান' — দুটো একসঙ্গে রাখা যায় না। একটি তালিকা যেখানে দুইয়ের মধ্যে ৩৫ মিলিয়ন ফলোয়ারের ফাঁক আছে, সেখানে 'সেরা' শব্দটি কোন অর্থে ব্যবহৃত হচ্ছে, সেটি তালিকাটাই বলে না।

এই তালিকায় কোনও লিগ অবস্থান নেই। কোনও মহাদেশীয় ফল নেই। কোনও দলীয় বাজারমূল্য নেই। কোনও ম্যাচের তথ্য নেই। একটি সংখ্যা ছাড়া আর কিছুই নেই, আর সেই সংখ্যাটি ফুটবলের সঙ্গে সম্পর্কিত নয় — সম্পর্কিত জনপ্রিয়তার সঙ্গে।

আমি পঞ্চাশ বছর ধরে মাঠের ফুটবল দেখেছি, আর সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা সহজ নিয়ম শিখিয়েছে: দলের মান মাপা হয় প্রতিপক্ষের স্তর দিয়ে, নিজের ভিড় দিয়ে নয়। বান্দুংয়ের ঘরের মাঠের ভিড় আমি স্ক্রিনে দেখেছি, লিগা ১-এর ম্যাচ রাত জেগে দেখেছি, এএফসি প্রতিযোগিতায় ইন্দোনেশীয় ক্লাবের কাঠামোগত সীমাও দেখেছি। পার্সিব আঞ্চলিকভাবে শক্তিশালী — কিন্তু তার প্রতিযোগিতামূলক রেফারেন্স গ্রুপ এএফসি, কোপা লিবার্তাদোরেস বা সৌদি প্রো লিগ নয়।

এখানেই তালিকাটির সবচেয়ে বড় বিভ্রম: এটি একটি লিগ-স্তরের ক্লাবকে এমন ক্লাবদের পাশে বসিয়েছে, যাদের মহাদেশীয় সিলিং অনেক উঁচু। পার্সিবের মহাদেশীয় সিলিং এই তালিকার সবচেয়ে নিচু।

মনোযোগের আরবিট্রাজ: যেখানে পার্সিব সত্যিই জেতে

এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে সৎ তথ্যটি একটি তুলনা: পার্সিব ৩ কোটি ৫৬ লাখ, রিভার প্লেট ৩ কোটি ৩ লাখ।

রিভার প্লেট কোপা লিবার্তাদোরেস একবার জিতেছে, আর্জেন্টিনার ফুটবল-উৎপাদন ব্যবস্থার শীর্ষে দাঁড়ানো একটি প্রতিষ্ঠান। পার্সিব তার চেয়ে ৫৩ লাখ ফলোয়ারে এগিয়ে।

এটি কৌতুক নয়, এটি একটি অর্থনৈতিক সত্য। ইন্দোনেশিয়ার জনসংখ্যা, মোবাইল-অনুপ্রবেশ আর প্ল্যাটফর্ম-অভ্যাস একটি লিগা ১ ক্লাবকে দুইবারের লিবার্তাদোরেস চ্যাম্পিয়নের চেয়ে বেশি মানুষ এনে দিতে পারে — অথচ সেই ক্লাবের বাজেট সেই প্রতিদ্বন্দ্বীর একটি ভগ্নাংশ।

আমি এই অবস্থানের নাম দিয়েছি মনোযোগের আরবিট্রাজ। ক্লাবটি ফুটবল-বাজারে ছোট, মনোযোগ-বাজারে বড়। এই অসামঞ্জস্যটাই একই সঙ্গে পার্সিবের সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক সুযোগ, আর ফলোয়ার-সংখ্যা কেন ফুটবলের মানের দুর্বল সূচক — তার সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ।

কিন্তু এখানেই তালিকাটির সমস্যা স্পষ্ট হয়ে যায়। তালিকাটি যদি মনোযোগ মাপত, তাহলে তাকে মনোযোগের তালিকা বলতে হবে। তাকে 'সেরা ক্লাব' বলা মানে মনোযোগের ফলাফলকে খেলার ফলাফল হিসেবে চালিয়ে দেওয়া।

আয়হীন দর্শক, দর্শকহীন আয়

ট্রান্সফার উইন্ডোর মাঝখানে এই প্রতিবেদনটি বেরিয়েছে, আর সেটি কাকতালীয় নয়। উইন্ডোতে সবাই কিছু একটা গোনে। কেউ গোনে মজুরি বিল, কেউ গোনে ক্লজ, কেউ গোনে ফলোয়ার — কারণ ফলোয়ার এখন স্পনসর ডেকে আনার ডেকের প্রথম পাতায় বসে।

কিন্তু ফলোয়ার একটি ইনপুট, আয় নয়। প্রতিবেদনে নেই: স্পনসরশিপের মূল্য, ম্যাচডে আয়, মার্চেন্ডাইজের পরিমাণ, সম্প্রচার চুক্তির অঙ্ক। একটিও নেই।

তুলনাটা করুন। ইন্টার মায়ামির ৪ কোটি ৩২ লাখ দাঁড়িয়ে আছে মেজর লিগ সকারের বৈশ্বিক সম্প্রচার চুক্তি আর মার্কিন স্পনসর বাজারের ওপর। আল-হিলালের ৩ কোটি ৬১ লাখ দাঁড়িয়ে আছে সৌদি রাষ্ট্র-সংযুক্ত স্পনসর ইকোসিস্টেমের ওপর। পার্সিবের ৩ কোটি ৫৬ লাখ দাঁড়িয়ে আছে একটি তুলনামূলকভাবে অনুন্নত বাণিজ্যিক কাঠামোর ওপর।

প্রতি ফলোয়ারে রাজস্ব — এই সংখ্যাটি এই গোটা প্রতিবেদনে নেই, অথচ এটিই একমাত্র সংখ্যা যা বলে দিত ৩ কোটি ৫৬ লাখ আসলে কত টাকা।

আমার ফাইলের ক্যাবিনেটে এরকম অনেক কেস আছে। ২০১৭ সালে নেইমারের নথিগুলো এসেছিল একটি ট্রান্সফার সংবাদ হয়ে; সেগুলো ফিরে গিয়েছিল শেল গেম হয়ে, কারণ শিরোনামের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরো আর অ্যানেক্সের পেমেন্ট শিডিউল এক জিনিস ছিল না। এখানেও একই কাঠামো: শিরোনাম বলে ৩ কোটি ৫৬ লাখ, অ্যানেক্স বলে কিছুই না।

ফুটবল অর্থনীতির ভাষায় পার্সিব এখন একটি নির্দিষ্ট ধরনের প্রতিষ্ঠান: মনোযোগে ধনী, রাজস্বে দরিদ্র। ইউরোপের অনেক ক্লাব তার উল্টো — কম ফলোয়ার, বেশি ম্যাচডে আয়। কোনও একটি সংখ্যা দিয়ে এই দুই মডেলকে এক তালিকায় ফেলা যায় না।

পাঁচ লাখের ফাঁদ

প্রতিবেদনের সবচেয়ে বাণিজ্যিক বাক্যটি হল তুলনাটি: আল-হিলালের চেয়ে মাত্র ৫ লাখ ফলোয়ার পিছিয়ে পার্সিব।

এই বাক্যটি সত্য, এবং এই বাক্যটিই সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর। কারণ এটি পাঠককে আমন্ত্রণ জানায় পার্সিবকে আল-হিলালের সমকক্ষ বাণিজ্যিক সম্পদ ভাবতে।

দুই ক্লাবের স্পনসর ইনভেন্টরি, মজুরি বিল আর দলীয় অ্যামোর্টাইজেশন — এই তিনটি সূচকে দুইয়ের ব্যবধান অন্তত একটি অর্ডার অব ম্যাগনিচিউড। ৫ লাখ ফলোয়ারের ফাঁক আর ৫ লাখ ডলারের ফাঁক এক নয়; এখানে ফাঁকটি কয়েকশ কোটি।

একটি সংখ্যা যখন দুই ক্লাবের মধ্যে সত্যিকারের দূরত্বের চেয়ে অনেক ছোট দেখায়, তখন সেই সংখ্যাটি মাপকাঠি হিসেবে ব্যর্থ, আর প্রচার মাধ্যম হিসেবে সফল।

আমি এই কাঠামো আগেও দেখেছি। ২০১৮ সালে মস্কোয় বিশ্বকাপের সময় আমি হোটেল ঘরে বসে রুসাডার অন্তর্নথি পড়ছিলাম, আর দেখছিলাম কীভাবে একটি প্রাতিষ্ঠানিক নীরবতা একটি সংখ্যার ওজনকে সম্পূর্ণ বদলে দিতে পারে। এখানেও তেমন: সংখ্যাটি সত্য, কিন্তু তার ওজন নয়।

তারিখের অসঙ্গতি, আর তিন নথির নিয়ম

আমার কাজের একটি নিয়ম আছে, যা পঞ্চাশ বছরে একবারও ভাঙিনি: কোনও দাবি ছাপার আগে তিনটি স্বতন্ত্র নথি।

এই প্রতিবেদনে আছে একটি নথি — সিআইইএস-এর সারণি — আর তার ওপর একটি সম্পাদকীয় তালিকা। তিন নয়, এক।

আর সেই একটির গায়ে একটি তারিখ বসানো: ২৭ মে ২০২৬। তারিখটি প্রতিবেদনের প্রকাশ-প্রেক্ষাপটের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না, সেটি যাচাই করা দরকার। কোনও সংখ্যা উদ্ধৃত করার আগে তার প্রকাশের তারিখ আর তার মাপকাঠি — দুটোই মূল উৎসে যাচাই করা আমার অভ্যাস।

যে কেউ সংখ্যা পাঠায়, সে কবিতা পাঠায় না। সে পাঠায় সারণি, তারিখ, স্ক্রিনশট আর ভয়। সারণি যাচাই না করে ছাপলে ভয়টাই একদিন শিরোনাম হয়ে ফিরে আসে।

এখানে আরও একটি জিনিস যাচাই দরকার: ফলোয়ার-সংখ্যার মাপকাঠি। ইনস্টাগ্রাম, ফেসবুক, টিকটক, ইউটিউব, এক্স — পাঁচটি প্ল্যাটফর্মের যোগফল। অথচ অনেক আন্তর্জাতিক তুলনা হয় কেবল ইনস্টাগ্রাম বা এক্স দিয়ে। টিকটক ও ইউটিউব যোগ করলে মোট সংখ্যা ফুলে ওঠে। দুই ভিন্ন মাপকাঠিতে তৈরি দুই সংখ্যা পাশাপাশি বসিয়ে তুলনা করলে তুলনাটি সংখ্যার নয়, পদ্ধতির।

সংখ্যাটি আসলে কতটা স্থির

ফলোয়ার একটি স্টক মেট্রিক — জমে থাকা। ফর্ম একটি ফ্লো মেট্রিক — প্রতি মৌসুমে নতুন করে অর্জিত। স্টক মেট্রিক গড়ে ফেরে না, কিন্তু স্টক মেট্রিক সহজেই প্রমাণ হয়ে যায় যে সে ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে না।

এবং সংখ্যাটি স্থির নয়। ইন্টার মায়ামির ৪ কোটি ৩২ লাখ মূলত মেসি-নির্ভর। মেসি চলে গেলে সংখ্যাটি কী হবে, সে উত্তর কারও কাছে নেই। প্ল্যাটফর্মের অ্যালগরিদম বদলালে, ক্যাম্পেইন চালালে, একটি তারকা ট্রান্সফার হলে সংখ্যা লাফ দেয়।

আমি এই জায়গায় আমার নিজের একটি দুর্বলতা স্বীকার করি। ৬৬ বছরে দাঁড়িয়ে পুরনো সাংবাদিকের সহজ প্রবণতা হলো নতুন মাপকাঠিকে আওয়াজ ভেবে উড়িয়ে দেওয়া। আমি সেটি করিনি। আমি তরুণ ডেটা-সাংবাদিকদের সঙ্গে বসেছি, জিজ্ঞেস করেছি প্ল্যাটফর্ম-অ্যালগরিদমের পরিবর্তন কীভাবে ফলোয়ার-সারণি বিকৃত করে। উত্তরটা সহজ ছিল: খুব সহজে।

স্টক আর ফ্লো: যে ফ্রেমিং আজ সম্পদ, কাল দায়

এখানেই আসল ঝুঁকিটি লুকিয়ে আছে, এবং সেটি আর্থিক নয়, বর্ণনামূলক।

প্রতিবেদনটি পার্সিবের জনপ্রিয়তাকে গত কয়েক মৌসুমের ঘরোয়া সাফল্যের সঙ্গে জুড়ে দিয়েছে। সেই সাফল্যের কোনও বিবরণ নেই — কোন শিরোপা, কোন মৌসুম, কোন ফরম্যাট। দাবিটি উচ্চারিত, প্রমাণিত নয়।

কিন্তু ধরুন দাবিটি সত্য। তাহলে একটি সমস্যা তৈরি হয়, আর সেটি গাণিতিক: ক্লাবটির বাহ্যিক মর্যাদা (বিশ্বে ২৫তম, ইউরোপের বাইরে ৭ম) তার ক্রীড়া-স্তরের চেয়ে দ্রুত বাড়ছে। এই দুইয়ের ফাঁক একদিন ফলাফল দিয়ে ভরাট হবে, ফলোয়ার দিয়ে নয়।

যে ফ্রেমিং আজ সম্পদ, একটি ভারী মহাদেশীয় হার े ा সেটাই দায় হয়ে দাঁড়ায়।

বোবোতো এখানে পরিবর্ধক এবং ঝুঁকি — দুই-ই। এত বড়, এত সক্রিয় একটি সমর্থকভিত্তি যেকোনও ছোট মাঠের ধাক্কাকে জাতীয় সংবাদে রূপান্তর করে। প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা, দল গড়ার চেয়ে কঠিন দায়িত্ব হয়ে দাঁড়াতে পারে।

আর একটি কাঠামোগত বিপদ আছে, যা এই ধরনের তালিকা সবসময় ডেকে আনে: বাহ্যিক ব্র্যান্ড যখন ক্রীড়া-স্তরের আগে দৌড়ায়, তখন ভেতরে চাপ তৈরি হয় 'ব্র্যান্ডের সমান খরচ' করার। সেই চাপই মজুরি-কাঠামো বিকৃত করে, আর খারাপ মূল্যের রিক্রুটমেন্ট তৈরি করে।

প্রকৃত র‍্যাংকিং কেমন দেখতে হয়

যদি সত্যিই ইউরোপের বাইরের সেরা নয়টি ক্লাবের তালিকা বানাতে হয়, তাহলে কী মাপতে হবে?

মহাদেশীয় শিরোপা — কোপা লিবার্তাদোরেস, এএফসি চ্যাম্পিয়ন্স লিগ এলিট, কনকাকাফ। কোএফিসিয়েন্ট পয়েন্ট। দলীয় বাজারমূল্য। মজুরি বিল। আর গত পাঁচ মৌসুমের মহাদেশীয় নকআউটে উপস্থিতি।

এই পাঁচটি মাপকাঠিতে তালিকা সাজালে পার্সিব শীর্ষ নয়ে থাকত না। এটি অনুমান নয়, কাঠামোগত যুক্তি: লিগা ১-এর ক্লাবের মহাদেশীয় সিলিং এএফসি প্রতিযোগিতা, আর তার স্পেন্ডিং পাওয়ার এই তালিকার বাকি আটটির চেয়ে শ্রেণিগতভাবে কম।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, তালিকাটি কী কাজ করছে? উত্তর সহজ: এটি পাঠকের কাছে পৌঁছানোর যন্ত্র। ফুটবল.কম পাঠক চায়, আর পাঠক চায় নিজের পরিচিত নাম। ইন্দোনেশিয়ার বাজারে পার্সিবের নামই সবচেয়ে বড় নাম। এটি বিপণন, প্রতিবেদন নয় — এবং বিপণন হিসেবে এটি দুর্দান্ত কাজ করছে।

কে লাভবান, কে ক্ষতিগ্রস্ত

এখানে মানুষের কথাও আসে, কারণ নথি আর সারণির ফাঁকে সবসময় কেউ থাকে।

লাভবান: প্ল্যাটফর্ম, যারা ট্রাফিক পায়; ওয়েবসাইট, যারা ক্লিক পায়; ক্লাবের বিপণন বিভাগ, যারা স্পনসর ডেকে বসাতে একটি 'বিশ্ব সেরা নয়'-এর লাইন ব্যবহার করতে পারে।

ক্ষতিগ্রস্ত: কোচ, যিনি এমন একটি মাপকাঠির চাপে থাকেন যা তিনি নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন না। খেলোয়াড়, যাঁদের নাম এই প্রতিবেদনে একবারও নেই — অর্থাৎ পার্সিবের ক্রীড়া-পরিচয় এখানে অনুপস্থিত। আর সমর্থক, যাঁদের আবেগ একটি সম্পাদকীয় তালিকার জ্বালানি হয়ে উঠছে।

একটি প্রতিবেদন যেখানে কোনও কোচের নাম নেই, কোনও খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনও নির্বাহীর নাম নেই — সেখানে ক্লাবটিকে একটি প্রতিষ্ঠান হিসেবে দেখা হয়েছে, একটি দল হিসেবে নয়।

আমি খলনায়ক খুঁজি না। আমি সেই ফাইলিং সিস্টেমের পিছনে যাই যা মিথ্যা বলতে ভুলে গেছে। এখানে ফাইলিং সিস্টেমটি পরিষ্কার: একটি সংখ্যা, একটি তালিকা, একটি শিরোনাম — আর তিনটির মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই গল্প।

সমালোচকরা যা মিস করেন

সহজ সমালোচনাটি আমি জানি, কারণ আমিও প্রথমে সেটাই ভেবেছিলাম: এ তো কেবল জনপ্রিয়তার তালিকা, এতে বিশ্লেষণের কী আছে।

সেই সমালোচনা ঠিক, এবং অপ্রয়োজনীয়। কারণ তালিকাটি সমস্যা নয়। সমস্যা হলো সেই ফাঁক, যা তালিকাটি ঢেকে দেয়।

পার্সিবের ৩ কোটি ৫৬ লাখ ফলোয়ার বাস্তব। ইন্দোনেশিয়ার বাজার বাস্তব। এই সংখ্যাটি ইউরোপীয় ক্লাবগুলোর গবেষণা বিভাগে এখন গুরুত্বপূর্ণ তথ্য, কারণ ফুটবলের অর্থনৈতিক ভূগোল বদলাচ্ছে। রিভার প্লেটকে মনোযোগে হারানো ছোট ব্যাপার নয় — এটি ভবিষ্যতের ফুটবল-অর্থনীতির আকার দেখায়।

আসল ব্লাইন্ড স্পট ক্লাবের নিজের ভেতরে। একটি ক্লাব যার ৩ কোটি ৫৬ লাখ অনুগামী, তার যদি অনুমোদিত স্পনসরশিপ মূল্য, মার্চেন্ডাইজ আয় আর সম্প্রচার-অংশীদারিত্বের প্রকাশিত সংখ্যা না থাকে — তাহলে সমস্যা মিডিয়ার তালিকা নয়, ক্লাবের বাণিজ্যিক উদাসীনতা।

দ্বিতীয় ব্লাইন্ড স্পট আমাদের সবার। আমরা 'জনপ্রিয়তার তালিকা' বলে বিষয়টাকে সরিয়ে দিই, অথচ মনোযোগই এখন ফুটবলের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য মুদ্রা। যে ক্লাব সেই মুদ্রা জমিয়েছে অথচ খরচ করতে শেখেনি, তার গল্পটি তালিকার চেয়ে অনেক বড়।

তৃতীয় ব্লাইন্ড স্পট পদ্ধতিগত। সিআইইএস একটি সম্মানিত পরিসংখ্যান প্রতিষ্ঠান; ফুটবল.কম-এর নয়টি ক্লাব একটি সম্পাদকীয় নির্বাচন। এই দুইয়ের কর্তৃত্ব এক নয়, এবং আগামী দিনে যারা এই সংখ্যা উদ্ধৃত করবে, তাদের এই পার্থক্যটি স্পষ্টভাবে বলতে হবে। নইলে একটি সম্পাদকীয় মত চিরস্থায়ী পরিসংখ্যান হয়ে যাবে।

তাহলে প্রশ্নগুলো কার কাছে

পার্সিব বান্দুংয়ের মালিক প্রতিষ্ঠান পিটি পার্সিব বান্দুং বেরমারতাবাতের কাছে তিনটি প্রশ্ন রাখা যায়, এবং তিনটিই নথিভিত্তিক।

প্রথম: ৩ কোটি ৫৬ লাখ ফলোয়ারের বিপরীতে গত অর্থবছরের স্পনসরশিপ আয় কত, এবং তার কত অংশ সরাসরি ক্লাবের হিসাবে এসেছে? দ্বিতীয়: মার্চেন্ডাইজ ও ডিজিটাল কনটেন্ট থেকে আয়ের অনুপাত কী, এবং তা লিগা ১-এর গড়ের তুলনায় কোথায়? তৃতীয়: এই ফলোয়ার-ভিত্তির কত শতাংশ ইন্দোনেশিয়ার বাইরে, কারণ আন্তর্জাতিক স্পনসরের মূল্য নির্ধারণ হয় সেই সংখ্যা দিয়ে।

এই তিনটি উত্তর ছাড়া 'বিশ্বের সেরা নয়' শব্দটি কেবল একটি সম্পাদকীয় সৌজন্য।

আর সিআইইএস-এর সারণির ক্ষেত্রে একটি কাজ বাকি: ২৭ মে ২০২৬ তারিখটি মূল উৎসে যাচাই করা, এবং প্ল্যাটফর্মভিত্তিক মাপকাঠি কী ছিল তা নিশ্চিত করা। সংখ্যা উদ্ধৃত করার আগে তারিখ যাচাই করা আমার নিয়ম, এবং এই নিয়মে আমি এখনও অবিচল।

ফুটবলে রোস্টার মুভ চিৎকার করে; চুক্তির ধারাটি চুপচাপ থাকে। এই প্রতিবেদনে চিৎকারটি হলো ৩ কোটি ৫৬ লাখ। চুপচাপ অংশটি হলো সেই সংখ্যার পেছনের বাণিজ্যিক কাঠামো, যা কেউ ছাপেনি।

প্রশ্নটি এখন পাঠকের জন্য নয়, ক্লাবের জন্য: আপনি কি একটি তালিকায় নবম হতে চান, নাকি একটি অডিটে প্রথম হতে চান?