পান্ডিয়ার শূন্যতা মাপা হয় ওভারে, রানে নয়

গত জুলাইয়ে ইংল্যান্ডের মাটিতে ভারতের ওয়ানডে সিরিজের একটা সন্ধ্যা আমার নোটবুকে এখনও তাজা। সাউদাম্পটনের প্রেস বক্স থেকে দেখছিলাম, শিবম দুবে প্রথম স্পেলে চার ওভার বললেন, তারপর একটা, তারপর ছয় নম্বর ওভারটা শেষ করে বল থেকে সরে গেলেন। সপ্তম ওভারটা গেল অন্য কারও হাতে। পরের ম্যাচেও হুবহু একই ছবি — ছয় ওভার, তারপর শেষ। যে মানুষটি সাত নম্বরে ব্যাট করতে নামবেন এবং পাঁচ নম্বর বোলার হবেন, তাঁকে সাত নম্বর ওভারটা দেওয়া হয় না। এই ছোট্ট জিনিসটাই আমার মনে একটা প্রশ্ন তুলে দিয়েছিল, যা পরে উইজডেন-এর ২১ অক্টোবর ২০২৬-এর বিশ্লেষণে বড় আকারে ফিরে এসেছে।

আমি সেই নোটবুকটা এখনও রেখে দিয়েছি, যেখানে ওই দুটো ম্যাচের ওভার-চার্ট আঁকা আছে। কারণ ওই চার্টে যে ফাঁকটা দেখা যাচ্ছিল, সেটা কোনো একক খেলোয়াড়ের ফর্মের ফাঁক নয় — সেটা একটা কাঠামোর ফাঁক।

প্রসঙ্গ

ওয়ানডে ক্রিকেটের সবচেয়ে নির্মম সংখ্যাটা দশ। একজন বোলার সর্বোচ্চ দশ ওভার বলতে পারেন, আর একটা দলে পাঁচজন বোলার থাকলে ঠিক পঞ্চাশ ওভার পূরণ হয়ে যায় — এক ওভার কম-বেশি করার সুযোগ নেই। এই হিসাবটাই ওয়ানডেকে টি-টোয়েন্টি থেকে আলাদা করে দেয়। টি-টোয়েন্টিতে চার ওভারের অলরাউন্ডার মোটামুটি সহজে পাওয়া যায়; ওয়ানডেতে দশ ওভারের অলরাউন্ডার পাওয়া মানে একসঙ্গে সাত ব্যাটার এবং বাড়তি এক বোলিং অপশন দলে রাখা।

ওয়ানডের ফেজ-স্ট্রাকচারটাও এই হিসাবকে আরও কঠিন করে। দুই প্রান্তে দুটো নতুন বল, প্রথম দশ ওভারে সুইং, মাঝের ওভারে স্পিন নিয়ন্ত্রণ, শেষ দশ ওভারে গতির বিরুদ্ধে ব্যাটিং — এবং পান্ডিয়ার ভূমিকা এই তালিকার দুই প্রান্ত ঘিরে: শেষ ওভারগুলোতে এনফোর্সার, আর একই সঙ্গে পুরো দশ ওভার সিম। অর্থাৎ তিনি একইসঙ্গে সবচেয়ে কঠিন দুটো ফেজ ঢেকে দেন।

উইজডেন-এর প্রতিবেদনে যেটা স্পষ্ট — পান্ডিয়ার আসল মূল্য তাঁর ব্যাটিং নয়, বরং সাত-আট নম্বরে নেমে লেজে গতি বাড়ানো এবং পাশাপাশি পুরো দশ ওভার সিম বোলিং করার ক্ষমতা। ২০২৭ বিশ্বকাপ দক্ষিণ আফ্রিকায়, যেখানে হাইভেল্ডের উচ্চতায় বল দ্রুত এগোয় এবং উপকূলীয় মাঠে সিম-সুইং কাজ করে, সেখানে এই ধরনের পেস অলরাউন্ডারের দাম এশিয়ার মাটিতে হওয়া যেকোনো টুর্নামেন্টের চেয়ে বেশি।

হিসাবটা সহজ। পান্ডিয়া থাকলে ভারত একসঙ্গে সাত ব্যাটার এবং পাঁচ বোলার মাঠে নামাতে পারে, হাতে আরও একজন বাড়তি বোলিং অপশন রেখে। তিনি না থাকলে ভারতকে বেছে নিতে হয় — হয় সাত নম্বরে একজন বিশেষজ্ঞ বোলার, যাতে লেজ লম্বা হয়ে যায়; নয়তো এমন একজন ব্যাটার, যিনি বল করতে পারেন না, ফলে পাঁচ বোলারের একজনের খারাপ দিনে বা মাঝপথে চোটে কোনো কভার থাকে না।

মূল বিশ্লেষণ

সংখ্যাগুলো প্রথমে চোখ ধাঁধানো। ৩০ জুন ২০২৪-এর পর পান্ডিয়া যে আটটি ওয়ানডে খেলেছেন, ভারতের সবগুলোতেই জয় — ৮/৮, শতভাগ। তিনি ছাড়া ২১ ম্যাচে ১০ জয়, ৪৭ দশমিক ৬ শতাংশ। টি-টোয়েন্টিতে ২০২৪ বিশ্বকাপের পর ৩৮ ম্যাচে ৩২ জয় (৮৪ দশমিক ২ শতাংশ), তিনি ছাড়া ৩৪ ম্যাচে ১৯ জয় (৫৫ দশমিক ৯ শতাংশ)।

কিন্তু এই পার্থক্যকে সরাসরি কারণ ধরে নেওয়া একটা ফাঁদ। ৪৭ দশমিক ৬ শতাংশ বেসলাইনে দাঁড়িয়ে টানা আট ম্যাচ জেতার সম্ভাবনা আড়াই-তিন শতাংশের ঘরে। পরিসংখ্যানের বিচারে এটা বিরল। তবু এই বিরলতা প্রমাণ করে না যে জয়গুলো তাঁর ব্যক্তিগত অবদানে এসেছে। কারণ পান্ডিয়া ফিট থাকলে খেলেন — অর্থাৎ তাঁর উপস্থিতি নিজে থেকেই পূর্ণশক্তির একাদশ, অনুকূল কন্ডিশন এবং সম্ভবত দুর্বল প্রতিপক্ষের সঙ্গে যুক্ত। আর যে ২১টি ম্যাচে তিনি ছিলেন না, তার অনেকগুলোতেই ভারত পরীক্ষামূলক দল নামিয়েছে, কেউ কেউ মাঝপথে চোট পেয়ে মাঠ ছেড়েছেন। তাই এই পার্থক্য কাঠামোগত গুরুত্বের ইঙ্গিত, মাপা কারণিক প্রভাব নয়।

আসল সংকট কোথায়, সেটা বোঝা যায় তিনজন প্রার্থীর সংখ্যায়। নিতিশ কুমার রেড্ডির অভিজ্ঞতা ১৭টি সাদা বলের আন্তর্জাতিক ম্যাচ — এবং প্রতিবেদনেই বলা হয়েছে, তিনি নিজেও চোটপ্রবণ এবং পান্ডিয়ার মতো বোলিং বৈচিত্র্য বা গতি তাঁর নেই। অর্থাৎ তিনি বাছাই হয়ে উঠছেন ডিফল্ট হিসেবে, প্রমাণের জোরে নয়।

শিবম দুবের ছবিটা আরও পরিষ্কার। ছয়টি ওয়ানডে, তিনটি উইকেট, এবং এক ইনিংসে তাঁর সর্বোচ্চ বোলিং ৭ দশমিক ৫ ওভার — সেটাও ২০১৯ সালের ডিসেম্বরে অভিষেক ম্যাচে। ছয় বছরে তাঁকে একবারও দশ ওভারের কোটা দেওয়া হয়নি। জুলাই ২০২৬-এর ইংল্যান্ড ওয়ানডেতে দুটো ম্যাচেই তিনি বলেছেন ছয় ওভার করে।

দুবের টি-টোয়েন্টি রেকর্ড কিন্তু মোটেও খারাপ নয় — ৫৩ ইনিংসে ৪০ উইকেট। অর্থাৎ সমস্যাটা দক্ষতার পতন নয়, ভূমিকার পতন। ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালের পর ১৬ ম্যাচের মধ্যে পাঁচটিতে তিনি এক ওভারও বল করেননি; বাকিগুলোতে নয়টি উইকেট পেয়েছেন, চার ওভারের কোটা মাত্র একবার পূরণ করেছেন, আর ছয়টি ম্যাচে পেয়েছেন একটি করে ওভার। এটা আস্থার সংকট, ক্ষমতার সংকট নয় — আর আস্থার সংকট থেকে দশ ওভারের বোলার তৈরি হয় না।

তৃতীয় নাম সূর্যাংশ শেজ। তিনটি টি-টোয়েন্টি, আট রান, শূন্য উইকেট। অথচ ইন্ডিয়া এ বনাম অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজে তাঁর একটি অর্ধশতক এবং পাঁচ উইকেট, যার মধ্যে ওপেনিং ম্যাচে একটি চার-উইকেট স্পেল। দুটোই সত্যি, এবং দুটোই প্রায় অকেজো — কারণ দুটোই অতি-ছোট নমুনা, আর একটা নমুনা অফিসিয়ালও নয়। বারো মাসের কম সময়ে একজনকে বিশ্বকাপের সাত নম্বরে দাঁড় করানো যায় না।

আর একটা সংখ্যা আছে যা প্রতিবেদনে প্রায় চাপা পড়ে গেছে: পান্ডিয়ার বয়স ৩২। পেস অলরাউন্ডারের শারীরিক শিখর সাধারণত এর আগেই শেষ হয়। প্রতিবেদনে জসপ্রীত বুমরাকেও ফিরতে হবে বলা হয়েছে — তিনিও একই বয়সের ঘরে। এ দুটো আলাদা ঝুঁকি নয়, একটাই সম্পর্কিত ঝুঁকি — একই বয়সে, একই ধরনের দ্রুতগতির বোলিং-নির্ভর দুটি সম্পদ। একটা পড়লে অন্যটার উপর বোঝা বাড়ে।

ট্রফির হিসাবটাও এখানে ভুল পথে টানে। ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — টানা তিনটি আইসিসি শিরোপা, তিনটিতেই পান্ডিয়া ছিলেন। কথাটা সত্যি, কিন্তু প্রমাণ হিসেবে দুর্বল, কারণ ওই দলগুলোতে বুমরা, কুলদীপ যাদব এবং একটি স্থির টপ-অর্ডারও ছিল। এই তথ্য তাঁর উপস্থিতি প্রমাণ করে, তাঁর প্রান্তিক অবদান নয়।

বিপরীত দৃষ্টি

উইজডেন-এর প্রশ্নটা — এই শূন্যতা কীভাবে ভরাট হবে — ধরেই নিচ্ছে এটা একটা প্রতিভা-অন্বেষণের সমস্যা। আমার কাছে মনে হয় এটা তার চেয়ে অনেক বেশি একটা ওয়ার্কলোড ও পাইপলাইনের সমস্যা। কেউ কাউকে কখনও টানা দশ ওভার বলতে বলেনি; যে বোলারকে কখনও দশ ওভার দেওয়া হয়নি, তাঁকে দশ ওভারের বোলার হিসেবে নির্বাচন করা যায় না।

এর পেছনে একটা নির্দিষ্ট কাঠামোগত কারণ আছে, এবং প্রতিবেদনেই সেটা এসেছে — আইপিএলের ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম। এই নিয়মে ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য একজন ব্যাটারকে মাঝপথে বিশেষজ্ঞ বোলার দিয়ে বদলে দেওয়া লাভজনক। ফলে ভারতীয় অলরাউন্ডারকে চার ওভার বলানোর প্রণোদনা ফ্র্যাঞ্চাইজি স্তরেই মুছে যায়। দুবে আইপিএলে খুব কম বল করেন — এটা তাঁর ব্যক্তিগত অনীহা নয়, লিগ-ডিজাইনের ফল। লিগ যে নিয়ম বানায়, তার খেসারত জাতীয় দল মাঠে দেয়। এটা নিয়ম-নির্মাণের ব্যর্থতা, সততার সমস্যা নয়।

এখানে আরও একটা স্তর যোগ করা দরকার, যা প্রতিবেদনে নেই। পান্ডিয়ার চোটের ইতিহাসকে যদি একক দুর্ভাগ্য ধরে নেওয়া হয়, তাহলে সমাধান খোঁজা হবে মেডিকেল টিমের ভেতরে। কিন্তু বছরজুড়ে দুই-তিন ফরম্যাট, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, ভ্রমণ — এই সূচির চাপটাই আসল কারণ। কোনো মেডিকেল টিম সপ্তাহে দুটো ম্যাচ খেলা থেকে কাউকে বাঁচাতে পারে না। পান্ডিয়ার সাত মাসের অনুপস্থিতিকে তাই শরীরের প্রশ্ন না ভেবে বোঝার ভারসাম্যের প্রশ্ন ভাবা উচিত।

আরেকটা জায়গায় প্রতিবেদনটা নিজের পায়ে কুড়ুল মারে। ওয়ানডের প্রশ্নের উত্তর দিতে গিয়ে টি-টোয়েন্টির ৮৪ দশমিক ২ বনাম ৫৫ দশমিক ৯ শতাংশ পরিসংখ্যান টানা হয়েছে। দুটো ফরম্যাটে ভূমিকা, ওভারের চাপ এবং প্রতিপক্ষের মান আলাদা; একটা দিয়ে অন্যটা ব্যাখ্যা করা যায় না। একইভাবে ২০২৩ ফাইনালের হার একটা একক ফলাফল, কোনো প্রবণতা নয়।

তিনজন প্রার্থীর তিনটি ভিন্ন পরিচয় — রেড্ডি তরুণ সিমার, দুবে ব্যাটিং অলরাউন্ডার, শেজ কাঁচা এ-টিম সম্ভাবনা। তিনটি ভিন্ন আর্কিটাইপ খোঁজা মানে ভূমিকার একটা নির্দিষ্ট স্পেসিফিকেশন এখনও ঠিক হয়নি। এটা প্রতিভার অভাব নয়, সংজ্ঞার অভাব। আর সংজ্ঞা ঠিক না হলে নির্বাচন কখনও স্থির হবে না।

শেষ কথা

তাহলে সামনের মাসগুলোয় কী দেখবেন? আমার নোটবুকে পরের যে জিনিসটা লিখতে চাই, সেটা কোনো নাম নয় — একটা সংখ্যা। ২০২৭-এর আগে যত দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে আছে, তার মধ্যে অন্তত একটা সিরিজে দেখতে হবে, ভারতের কোনো একজন অলরাউন্ডার টানা দুটো ম্যাচে আট থেকে দশ ওভার বলছেন কি না। যদি না বলছেন, তাহলে ২০২৭-এ ভারত সাত নম্বরে বিশেষজ্ঞ বোলার নামিয়ে লেজ লম্বা করবে, আর বুমরাকে আরও আগে বড় ওভারে নামাতে বাধ্য হবে।

আমি খালি স্ট্যান্ডের দিকে তাকিয়ে একবার প্রশ্ন রেখেছিলাম, ওরা স্মৃতি দিয়ে উত্তর দিয়েছিল। এবারের প্রশ্নটা অন্য রকম: শূন্যতা কখনও শুধু ভরাট হয় না, শূন্যতা তৈরি করাও হয়। ভারত এখন কোনটা করছে, সেটা জানতে আর মাত্র একটা ওয়ানডে সিরিজের অপেক্ষা।