লিয়নের বাদ পড়া আর হ্যাজলউডের অসুস্থতা: অস্ট্রেলিয়ার সিম আক্রমণের ভাঙন

প্রথম দিনের সকালে যখন স্কট বোল্যান্ড তার পঞ্চম উইকেট নিলেন, তখন ড্রেসিংরুমের জানালার পাশে বসে থাকা নাথান লিয়ন হয়তো বুঝেছিলেন, এই ম্যাচে তার ভূমিকা কী হতে পারত। কিন্তু গল্পটা সেখানে শেষ হয় না। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম ইনিংসের স্কোরবোর্ডে ১১০/৬ থেকে ৪২৫/৯ ডিক্লেয়ার—এই ৩১৫ রানের নিচের সারির প্রতিরোধই ম্যাচের আসল চরিত্র। অস্ট্রেলিয়ার চার সিমার আর তিন পার্ট-টাইম স্পিনার মিলে যে আক্রমণ সাজানো হয়েছিল, তা দিনের শেষে কেবল ক্লান্তির গল্প হয়ে দাঁড়াল। আমি বহু বছর ধরে টেস্ট ক্রিকেটের এই ধরনের দিনগুলো দেখেছি। যেদিন পিচ ধীরে ধীরে মৃত হয়ে আসে, সেদিন সিমারদের হাঁটু ভেঙে যায়, আর স্পিনারের অভাবটা টের পাওয়া যায় ঠিক তখনই—যখন দলের সবচেয়ে অভিজ্ঞ বোলারটির দরকার। অস্ট্রেলিয়ার এই ম্যাচে লিয়নের বাদ পড়া নিয়ে যে বিতর্ক, তা আসলে একটি সিদ্ধান্তের গল্প, যা শুরুতেই একটি শর্তের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল: জশ হ্যাজলউড পুরোপুরি ফিট থাকবেন। মিচেল স্টার্ক ম্যাচ শেষে সাংবাদিকদের বলেছিলেন, "যদি আপনি জানেন যে আপনি শুরুতেই একজনের ঘাটতি নিয়ে খেলছেন, তাহলে আপনি সম্ভবত ভিন্ন একাদশ নিয়ে ভাববেন।" এই একটি বাক্যেই পুরো সত্যিটা লুকিয়ে আছে। হ্যাজলউড সোমবার অসুস্থ ছিলেন, মঙ্গলবার মাঠে ফিল্ডিং করেছিলেন বোলিং করার আগে—আইসিসি নিয়ম অনুযায়ী তাকে মাঠে সময় দিতে হয়েছিল। কিন্তু নয় ওভারে তার প্রভাব ছিল প্রায় শূন্য। যে বোলার প্রথম টেস্টে ক্যারিয়ার-সেরা ৬/৪৯ নিয়েছিলেন, তিনি এই ম্যাচে ছায়া হয়ে গেলেন। তাহলে কি লিয়নের বাদ পড়া একটি ভুল সিদ্ধান্ত ছিল? বোল্যান্ডের পাঁচ উইকেট এই প্রশ্নের সরল উত্তর দেয় না। বোল্যান্ড লিয়নের সরাসরি বদলি হিসেবে খেলেছিলেন, এবং অস্ট্রেলিয়ার বাইরে তার প্রথম পাঁচ উইকেট নিলেন। এটা কম কথা নয়। কিন্তু সমস্যা বোল্যান্ডে নয়, সমস্যা ছিল তার আশপাশের বোলারদের মধ্যে। প্যাট কামিন্স উইকেটশূন্য, হ্যাজলউড অসুস্থ, স্টার্ক ৩/৮৯ নিয়ে ৪৫০তম টেস্ট উইকেটের মাইলফলক ছুঁয়েছেন—এটি দশম বোলার হিসেবে ইতিহাস, কিন্তু এই ইনিংসে তার ইকোনমি ৩.৩-এর বেশি, যা নিয়ন্ত্রণের সংকেত নয়। টেস্ট ক্রিকেটে একটি দলের চারজন মূল পেসার থাকলে, তৃতীয় দিনে প্রতিপক্ষের নিচের সারি যদি ৩১৫ রান যোগ করে, তাহলে সেটি কেবল ব্যর্থতা নয়—কাঠামোগত ব্যর্থতা। সাধারণত ১১০/৬ থেকে ২০০-২৬০-এর মধ্যে ইনিংস শেষ হওয়া উচিত। দক্ষিণ আফ্রিকা প্রায় দ্বিগুণ করেছে। এর পেছনে একটি বড় কারণ—পিচের আচরণ। ডিক্লেয়ারেশন ৪২৫/৯-এ এসেছে, যা ইঙ্গিত দেয় ক্যাপ্টেন টেম্বা বাভুমা বিশ্বাস করছিলেন পিচ ভাঙবে, সময় কমবে। এমন পরিস্থিতিতে চতুর্থ ইনিংসে স্পিনারের দাম বাড়ে। লিয়ন তখন মাঠে থাকলে কী হতো, সেটা এখন অনুমান। তবে আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের আলোচনায় আমরা প্রায়ই একটি জিনিস ভুলে যাই—অসুস্থতা। হ্যাজলউডের সমস্যা ছিল 'ডজি প্রন' বা খাবারের বিষক্রিয়া, স্টার্কের ভাষায়। এটি কোনো চোট নয়, বাইরের আঘাত। কোনো সিলেকশন প্যানেল এই ধরনের ঘটনা আগে থেকে জানতে পারে না। তাই লিয়নের বাদ পড়াকে এককভাবে ব্যর্থতা বলাটা ঠিক হবে না। বরং প্রশ্ন হলো, অস্ট্রেলিয়ার বোলিং গভীরতা আসলে কতটা মজবুত? একটি ম্যাচে একজন মূল বোলার না থাকলেই চারজন পার্ট-টাইমারের ওপর নির্ভর করতে হচ্ছে—এটি উদ্বেগের। প্রথম টেস্টে ২১৪ রানে জেতার পর অস্ট্রেলিয়া এই ম্যাচে ১-০ ব্যবধানে এগিয়ে আছে। কিন্তু এই ইনিংসটি দেখিয়ে দিল, তাদের বয়স্ক পেস আক্রমণ—স্টার্ক ৩৬, লিয়নও প্রায় সমবয়সী, হ্যাজলউড ইনজুরি-প্রবণ—আসন্ন বছরগুলোতে ভাঙনের মুখে। স্টার্কের ৪৫০ উইকেট একটি ব্যক্তিগত অর্জন, যা দলীয় ব্যর্থতাকে ঢেকে রাখে। আমি এই ম্যাচটি দেখিনি সরাসরি, তবে আমার ২৩ বছরের ক্যারিয়ারে এমন অনেক ম্যাচ দেখেছি যেখানে একটি সিদ্ধান্ত শুধু পরিস্থিতির কারণে ভুল প্রমাণিত হয়। লিয়নের বাদ পড়া সেটিরই উদাহরণ। তবে বাভুমার ১৭৯ রান—ক্যারিয়ার-সেরা—একটি ক্যাপ্টেনের ইনিংস হিসেবে থেকে যাবে, যদিও স্পিনারবিহীন আক্রমণের বিপরীতে এটি এসেছে। আগামী দিনগুলোতে যদি পিচ স্পিন সহায়ক হয়, তাহলে লিয়নের অনুপস্থিতি আরও তীব্রভাবে অনুভূত হবে। আর যদি অস্ট্রেলিয়া এই ম্যাচে হার বা ড্র করে, তাহলে সিলেকশন বিতর্ক নতুন মাত্রা পাবে। তবে সত্য হলো, এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন—অস্ট্রেলিয়ার বোলিং গভীরতা কি আসলেই এতটা ভঙ্গুর? উত্তরটা সময় দেবে, তবে ইঙ্গিতটা ইতিমধ্যেই স্পষ্ট।