চেইনে লেখা থাকে, সত্য থাকে না: ক্রিকেটের ডেটা-শৃঙ্খলে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

সকাল সাতটার দুইটা সংখ্যা

সকাল সাতটা। সিডনির বাইরে একটা ক্লাব ট্রেনিং গ্রাউন্ডে ঘাস এখনো ভেজা। একজন ফাস্ট বোলার শর্ট রানের দিকে দৌড়োচ্ছে, আর মাঠের পাশে টিনের ছাউনির নিচে বসা অ্যানালিস্টের ল্যাপটপে সংখ্যা উঠছে। জিপিএস ভেস্ট বলছে, গত সাত দিনে এই বোলার ৪১ ওভার সমমানের লোড নিয়েছে। ভিডিও লগ বলছে ৩৩। কেউ মিথ্যা বলছে না। ভেস্ট গুনছে প্রতিটা স্প্রিন্ট, ওয়ার্ম-আপের প্রতিটা ডেলিভারি, রিকভারি সেশনের হালকা বলগুলোও। ভিডিও লগ গুনছে শুধু ম্যাচ-ইনটেনসিটি ডেলিভারি।

প্রশ্নটা সহজ: কোন সংখ্যাটা চেইনে যাবে?

আমি পনেরো বছর ধরে এই দৃশ্যটা দেখছি, প্রথমে ঢাকায়, একটা ক্রিকেট পোর্টালের জন্য; পরে সিডনিতে, ট্রেনিং গ্রাউন্ডের ক্যামেরা আর ক্লিপবোর্ডের ফাঁকে। প্রতিবার একই জিনিস দেখি। মানুষ ভাবে ডেটার সমস্যা হলো ডেটা কম থাকা। আসলে সমস্যা হলো ডেটা বেশি থাকা, আর তার মধ্যে কোনটা সত্য তার ফয়সালা না থাকা। ব্লকচেইন এই ফয়সালাটা দেয় না। সে শুধু বলে, যা লেখা হয়েছে তা আর বদলাবে না।

এই পার্থক্যটাই আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি পার্থক্য। কারণ ক্রিকেট এখন এমন একটা খেলা, যেখানে একটা বোলারের ওয়ার্কলোড, একটা নিলামের দাম, একটা টিকিটের মালিকানা, একটা ম্যাচ-ফিক্সিং সন্দেহের টাইমলাইন, সবকিছুই ডিজিটাল রেকর্ডে বাঁচে। আর প্রতিটা রেকর্ডের পেছনে কেউ একজন বসে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, কোনটা লিখব, কোনটা বাদ দেব। চেইন সেই সিদ্ধান্তটা অমর করে দেয়। ভালো-মন্দ বিচার করে না।

ট্রেনিং গ্রাউন্ডের সত্যিটা স্কোরবোর্ডের অনেক আগেই আসে। কিন্তু চেইনের সত্যিটা আসে তারও আগে, ঠিক সেই মুহূর্তে যখন কেউ কিবোর্ডে একটা সংখ্যা টাইপ করে এন্টার চাপে। সেই মুহূর্তের দায়টা কোনো হ্যাশ ফাংশন নিতে পারে না।

ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি কতটা বড় হলো

আগে ব্যাপারটা সহজ ছিল। একজন স্কোরার ম্যাচের খাতায় রান লিখতেন, একজন সাব-এডিটর কপিতে বসাতেন, আর সন্ধ্যায় পত্রিকার প্রেসে সত্যিটা ছাপা হয়ে যেত। সত্যের একটাই সংস্করণ ছিল। এখন একই ম্যাচে অন্তত চারটা আলাদা সত্য আছে।

প্রথম সত্যটা সম্প্রচারকের। বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা সেকেন্ডে কয়েকশো ফ্রেমে বলের গতিপথ মাপে, লাইন-লেংথ বের করে, ডিআরএস-এর জন্য প্রজেকশন বানায়। দ্বিতীয় সত্যটা পারফরম্যান্স অ্যানালিস্টের। ওয়্যারেবল ভেস্ট, ক্যাচ-অ্যালার্ট, স্লেড পুশ, রান-আপ টেম্পো, হৃদস্পন্দনের ভ্যারিয়েবিলিটি। তৃতীয় সত্যটা প্রশাসনিক। সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, এনওসি, ইনজুরি রিপোর্ট, সিলেকশন কমিটির নোট। চতুর্থ সত্যটা বাণিজ্যিক। টিকিট, স্পনসরশিপ, জার্সি বিক্রি, নিলামের দাম।

এই চারটা সত্য আলাদা ডেটাবেসে থাকে, আলাদা মালিকের অধীনে, আলাদা উদ্দেশ্যে। কেউ কাউকে চেনে না। ব্লকচেইনের প্রস্তাব ছিল সরল: এই চারটা ধারা একটা অভেদ্য খাতায় জোড়া দাও, কেউ আর পরে সংখ্যা বদলাতে পারবে না, আর সবাই একই সংস্করণ দেখবে।

প্রস্তাবটা খারাপ না। কিন্তু একটা প্রশ্ন ওরা প্রায়ই এড়িয়ে যায়। অভেদ্য খাতা যদি ভুল সংখ্যা দিয়ে শুরু হয়, তাহলে অভেদ্যতা সত্যের guarantee দেয়, নাকি ভুলের guarantee দেয়?

২০১০ সালের লর্ডস টেস্টের স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি, ২০০০ সালের হানসি ক্রোনিয়ে মামলা, ২০১৩ সালের আইপিএ কাণ্ড — এগুলো সবই ছিল রেকর্ড-সংক্রান্ত অপরাধ। কেউ স্কোরবোর্ড বদলায়নি। কেউ খেলার নিয়ম বদলায়নি। ওরা বদলেছিল সেই মুহূর্তগুলো, যেগুলো রেকর্ডে ওঠার আগে ঘটে: কোন ওভারে ইচ্ছে করে নো-বল হবে, কে বুকি ধরবে, কে জানবে। চেইন সেসব মুহূর্ত ধরতে পারে না, যদি না সেই মুহূর্ত কেউ চেইনে লেখে। আর যে লিখবে, সে-ই তো অভিযুক্ত।

চেইন কী গ্যারান্টি দেয়, আর কী দেয় না

এখানে একটা মৌলিক কথা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ক্রিকেট-বাণিজ্যের প্রচুর উপস্থাপনায় এই জায়গাটা ঘোলা হয়ে যায়।

ব্লকচেইন তিনটা জিনিস দেয়। এক, সময়ক্রম। কোন রেকর্ড কখন ঢুকল, তার একটা ক্রম, যা পরে উল্টানো যায় না। দুই, অখণ্ডতা। একটা এন্ট্রি বদলাতে চাইলে পুরো চেইনের পরবর্তী সব ব্লক বদলাতে হবে, যা বাস্তবে অসম্ভব। তিন, প্রকাশ্যতা। যার অনুমতি আছে, সে যেকোনো সময় যাচাই করতে পারে।

ব্লকচেইন চার নম্বর একটা জিনিস দেয় না: সত্যতা। ডেটাবেসে ঢোকার আগে সংখ্যাটা ঠিক ছিল কি না, সেটা চেইন জানে না।

এই চার নম্বর ফাঁকটাই ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি খরচ করাবে। একটা উদাহরণ নিই। ধরা যাক, আইপিএল নিলামের রেকর্ডগুলো চেইনে রাখা হলো। রিশভ পন্তের ২৭ কোটি টাকার বিড, লখনৌ সুপার জায়ান্টসের নাম, নিলামের তারিখ — সব অন-চেইন। চেইন নিশ্চিত করবে ওই এন্ট্রি কেউ পরে বদলাতে পারবে না। কিন্তু চেইন এটা নিশ্চিত করতে পারবে না যে বিডটা সত্যিই ওই দামে হয়েছিল, বা মালিকপক্ষের ব্যাংক গ্যারান্টি সত্যিই ছিল। ওই যাচাইটা করে নিলাম পরিচালনাকারী, ব্যাংক, আর অডিটর। চেইন শুধু তাদের সিদ্ধান্তটা পাথরে খোদাই করে।

অর্থাৎ, চেইন হলো সেই সিলমোহর, যা কাগজের সত্যকে লোহার সত্য বানায়। কাগজটা সত্যি না হলে সিলমোহর কিছুই বদলায় না। বরং ক্ষতি বেশি, কারণ লোহার সিলমোহর দেখে মানুষ আর প্রশ্ন করে না।

শূন্য তথ্যের একটা রিপোর্ট, আর একটা ইনটেক গেট

এই লেখার পেছনে যে নথিটা আছে, সেটা নিজেই একটা অদ্ভুত প্রমাণ। আমি একটা স্টেজ-টু বিশ্লেষণ প্রতিবেদন পেলাম, যেখানে আটটা বিশ্লেষণ-খাতের প্রতিটিতে লেখা একটাই বাক্য: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাবে না। ম্যাচের ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, দলের অবস্থান নেই, লিগ নেই, কোনো তথ্য-বিন্দু নেই।

যে সিস্টেমটা এই প্রতিবেদন বানিয়েছে, সে মাঝপথে থেমে গেছে। কারণ তার নিয়মে লেখা ছিল: প্রতিটা সিদ্ধান্তকে অন্তত একটা যাচাইযোগ্য তথ্য-বিন্দু থেকে আসতে হবে। তথ্য-বিন্দু শূন্য। তাই সিদ্ধান্তও শূন্য। সিস্টেমটা বানানো বুদ্ধিমত্তা দিয়ে ফাঁকটা ভরাট করতে পারেনি, কারণ সেটা নিষিদ্ধ ছিল।

আমি এই নথিটা পড়ে দুইবার বসে গেলাম। একবার ভাবলাম, এটা একটা ব্যর্থতা। তারপর মনে হলো, এটা আসলে একটা বিরল ঘটনা — একটা সিস্টেম নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করেছে, বানানো আত্মবিশ্বাসের বদলে।

এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে মিলটা আসে। একটা ভালো চেইন-ভিত্তিক ডেটা ব্যবস্থায় ঠিক এই জিনিসটাই দরকার: একটা ইনটেক গেট, যা ডেটা ঢোকার আগেই জিজ্ঞেস করে, তুমি কে, তোমার সূত্র কী, কে যাচাই করল, কোন ফরম্যাটে, কোন তারিখে। উত্তর না পেলে এন্ট্রি হবে না। শূন্য ডেটা লিখবে না, শূন্য ডেটা মানে শূন্য ডেটা, আর সেটা আলাদা করে চিহ্নিত থাকবে।

আসল বিপদটা এখানে নয় যে সিস্টেম ব্যর্থ হলো। আসল বিপদ হলো এর পরের ধাপ। ধরুন, এই শূন্য রিপোর্টটা কোনো রিপোর্টিং স্তরে গেল, আর সেখানে কেউ একে সংক্ষেপে লিখে ফেলল: কোনো ঝুঁকি পাওয়া যায়নি। এটা পুরো উল্টো অর্থ। একটার মানে, আমরা দেখেছি, ঝুঁকি নেই। আরেকটার মানে, আমরা দেখতেই পারিনি। ক্রিকেটের ডেটা-বাণিজ্যে এই দুটো বাক্যের মধ্যে কোটি টাকার ফারাক।

মাঠ থেকে চেইনে যাওয়ার পথে কী হারায়

কম্পিউটার বিজ্ঞানে এটাকে বলে অরাকল সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বাইরের পৃথিবী দেখতে পায় না। তাকে কেউ খবর দিতে হয়। সেই খবরদাতাই অরাকল। ক্রিকেটে অরাকল হলো স্কোরার, ফিজিও, অ্যানালিস্ট, কিউরেটর, ম্যাচ রেফারি, টিকিট স্ক্যানার।

আর ঠিক এখানেই বাংলাদেশ আর অস্ট্রেলিয়ার অভিজ্ঞতা আমার কাছে আলাদা হয়ে যায় না, বরং একসঙ্গে পড়তে হয়।

আমি ২০১৫ সালে ঢাকায় দ্য ডেইলি স্টারের জন্য সৌম্য সরকারের একটা সাক্ষাৎকার করেছিলাম। তখন ও তরুণ, সদ্য জাতীয় দলে। ওই rozmova-য় একটা কথা মনে রেখেছি: ও বলেছিল, ঘরোয়া ক্রিকেটে ওর ব্যাটিং ডেটা কেউ সিরিয়াসলি রাখত না, কোচের মাথায় থাকত, আর মাথা বদলালে ডেটাও বদলাত।

আজ ২০২৬ সালে ঢাকার প্রিমিয়ার লিগের একটা ম্যাচেও বল-বল ডেটা উঠছে, ভিডিও হচ্ছে, ভেস্ট লাগছে। কিন্তু প্রশ্নটা একই আছে: ডেটা রাখে কে, আর সেই লোকের কাজের নিরাপত্তা কতটা? কারণ যে অরাকল ভয় পায়, তার এন্ট্রি সবসময় সত্য হয় না।

অস্ট্রেলিয়ায় সমস্যাটা উল্টো। এখানে ডেটার অভাব নেই। এখানে আছে চারটা আলাদা সিস্টেম, যারা একে অন্যকে চেনে না। ক্লাবের ভেস্ট, রাজ্য সংস্থার মেডিকেল ফাইল, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ডেটাবেস, আর সম্প্রচারকের ট্র্যাকিং। চারটারই ফরম্যাট আলাদা, সময়-অঞ্চল আলাদা, সংজ্ঞা আলাদা।

আমি ২০২০ সালে করোনার বুদ্বুদের মধ্যে ছয় সপ্তাহ ওয়েস্টার্ন সিডনি ওয়ান্ডারার্সের সঙ্গে ছিলাম, খালি ব্যাংকওয়েস্ট স্টেডিয়ামে সিডনি এফসি ১-০ গোলে জিতল, গোলটা অ্যাডাম লে ফন্ড্রের। সেই সময়ে দেখলাম, একজন খেলোয়াড়ের ইনজুরি ডেটা ক্লাবের কাছে এক রকম, লিগের কাছে আরেক রকম, আর সম্প্রচারকের স্ক্রিনে তৃতীয় রকম। কেউ মিথ্যা বলছিল না। কেউ একই ভাষায় কথা বলছিল না।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও নিজের ফর্মেশন থাকে। ডেটার ক্ষেত্রেও তাই: অনুপস্থিত ডেটারও নিজের ফর্মেশন থাকে, আর সেটা প্রায়ই ভুল দিকে পাস দেয়।

ক্রিকেটের চারটা ধারা, যেখানে চেইন ঢুকতে চায়

এখন দেখা যাক, বাস্তবে কোথায় কোথায় ব্লকচেইনের প্রস্তাব আসছে, আর প্রতিটায় ফাঁকটা কোথায়।

টিকিট আর মালিকানা। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া কয়েক বছর আগে সংগ্রাহক টিকিটের পরীক্ষা শুরু করেছিল, যেখানে টিকিটের সঙ্গে একটা অনন্য ডিজিটাল পরিচয় জুড়ে যায়, আর সেটা হস্তান্তরের ইতিহাস চেইনে থাকে। তাত্ত্বিকভাবে এটা কালোবাজারি কমাতে পারে, কারণ প্রতিটা হাতবদল দৃশ্যমান। কিন্তু ভেন্যুতে ঢোকার সময় আসল প্রশ্নটা থেকে যায়: এই টিকিটটা যে ফোনে আছে, সে-ই কি বৈধ মালিক? বায়োমেট্রিক যাচাই ছাড়া চেইন শুধু মালিকানার কাগজ দেখায়, মালিককে দেখায় না।

খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা। কিছু প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটারদের নিজের ডেটা নিজের মালিকানায় রাখার প্রস্তাব দিয়েছে, যাতে স্পনসর বা গেমিং কোম্পানি ব্যবহার করলে খেলোয়াড় ভাগ পায়। ধারণাটা ন্যায্য। কিন্তু ক্রিকেটে পারফরম্যান্স ডেটার মালিকানা জটিল। কে মাপল? ক্লাবের ভেস্ট, নাকি বোর্ডের, নাকি সম্প্রচারকের ক্যামেরা? একই স্পেলে তিনজনের তিনটা সংখ্যা। চেইনে তিনটাই থাকতে পারে, কিন্তু কোনটা বিক্রি হবে, সেটা ঠিক করে বাজার, আর বাজার সবসময় বড় সংখ্যাটা বেছে নেয়।

সংগ্রাহক সামগ্রী আর ভক্ত-টোকেন। ক্রিকেটে এনএফটি-ভিত্তিক সংগ্রাহক প্ল্যাটফর্মের ঢল এসেছে গত কয়েক বছরে, আইসিসি আর বিভিন্ন বোর্ডের সঙ্গে চুক্তি হয়েছে। এখানে প্রযুক্তিটা বেশ ভালো কাজ করে, কারণ প্রশ্নটা সহজ: এই ভিডিও ক্লিপটা আসল, আর কয়টা কপি আছে। কিন্তু এই বাজার ক্রিকেটের মূল অর্থনীতির গায়ে হাত দেয় না। এটা ভক্তের অনুভূতিকে পণ্য বানায়, খেলার সত্যকে নয়।

সততা ও দুর্নীতি পর্যবেক্ষণ। এটাই সবচেয়ে দুর্বল জায়গা, আর সবচেয়ে বেশি দরকারি। বাজি-বাজারের অস্বাভাবিক নড়াচড়া ধরার কাজটা করে দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট, ব্যাংক নয়, চেইন নয়। চেইন শুধু প্রমাণ রাখতে পারে যে, কোন মুহূর্তে কোন তথ্য কে দেখেছে। ২০১০ সালের লর্ডসের ঘটনায় যদি একটা অপরিবর্তনীয় অ্যাক্সেস-লগ থাকত, তদন্ত সহজ হতো। কিন্তু অপরাধটা ঘটত ঠিক তেমনই।

ভুল পাঠ: অন-চেইন মানেই যাচাইকৃত

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি অস্বস্তি বোধ করি।

ক্রিকেট-প্রযুক্তি আলোচনায় একটা বাক্য বারবার ফিরে আসে: ডেটা এখন চেইনে, তাই আর manipulation সম্ভব না। কথাটা শুনতে ভালো লাগে, আর প্রায় সবসময় ভুল।

ম্যানিপুলেশন দুভাবে হয়। একটা হলো পরে বদলানো। চেইন সেটা আটকায়। আরেকটা হলো শুরুতে বাছাই করা। কোন ডেটা লিখব, কোনটা লিখব না, কে লিখবে, কার অনুমতি লাগবে। চেইন সেটা আটকায় না, বরং স্থায়ী করে দেয়।

ক্রিকেটে দ্বিতীয় ধরনের ম্যানিপুলেশন অনেক বেশি চলে, আর প্রায়ই বৈধভাবে চলে। একজন ফিজিও ঠিক করেন, কোন ইনজুরি রিপোর্টে উঠবে, কোনটা উঠবে না। একজন সিলেক্টর ঠিক করেন, কোন পারফরম্যান্স মেট্রিকটা কমিটিতে দেখানো হবে। এটা কোনো চেইন ধরতে পারবে না, কারণ এটা চেইনের বাইরে, মানুষের মনে ঘটে।

আর একটা ভুল পাঠ আছে, যা আরও বেশি ছড়ায়। সেটা হলো এই ভাবনা যে চেইন থাকলে ঝুঁকি কমে। বাস্তবে চেইন ঝুঁকির ধরন বদলায়, পরিমাণ কমায় না। আগে ভুল ডেটা বদলে দেওয়া যেত, এখন বদলানো যাবে না। আগে ভুল ডেটা ভুলে যাওয়া যেত, এখন চিরকাল স্মরণে থাকবে। একটা ভুল ইনজুরি রেকর্ড, যা চেইনে চিরস্থায়ী, সেটা খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারে দশ বছর দাম হাতড়াতে পারে।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি এখন যেভাবে চলছে, সেখানে যাচাইয়ের দায়টা ক্রমশ কমছে প্রযুক্তির দিকে, আর বাড়ছে নয় এমনি। মানুষ ভাবছে, চেইন থাকলে আর প্রশ্ন করতে হবে না। অথচ ঠিক উল্টোটা দরকার। যত বেশি অন-চেইন ডেটা, তত বেশি দরকার সেই লোকগুলো, যারা ঢোকার মুখে প্রশ্ন করে।

আমি নিয়মিত সিডনিতে ঘরোয়া ক্রিকেট দেখতে যাই, প্রায়ই স্কোরিং টেবিলের পেছনে দাঁড়াই। ওখানে একজন ভদ্রমহিলা বসেন, হাতে একটা পুরনো ট্যাবলেট, আর প্রতিটা বলের পর একটা সংখ্যা টোকা দেন। তার পাশে একটা রেডিও, তাতে অন্য মাঠের স্কোর। কোনো নেট নেই, কোনো ব্যাকআপ সার্ভার নেই।

ওই টেবিলটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ ডেটা-স্তর। কারণ ওখানে কেউ জানে না কোন সংখ্যাটা পরে দামি হবে, তাই কারো লোভ নেই। আমার মনে হয়, ব্লকচেইন প্রকল্পগুলোর উচিত প্রথমে ওই টেবিলে গিয়ে বসা, তারপর হোয়াইটপেপার লেখা।

ঢাকা থেকে সিডনি: দুই মার্কেট, একই ফাঁক

আমার কাজের একটা অংশ দুই জায়গার মধ্যে সেতু বানানো, আর সেখানে একটা জিনিস বারবার চোখে পড়ে।

অস্ট্রেলিয়ায় ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামো পুরনো, ঘন, আমলাতান্ত্রিক। সমস্যা হলো আধিক্য। চারটা সিস্টেম, যারা একে অন্যকে চেনে না, আর কোনো একটার ইনটেক গেট নেই।

বাংলাদেশে উল্টো। ডেটা কম, কিন্তু অভিযোজনের গতি বেশি। ঢাকার ঘরোয়া ক্রিকেটে এখন ভিডিও বিশ্লেষণ ঢুকছে, ক্লাবগুলো ওয়্যারেবল ব্যবহার শুরু করেছে, বয়স-যাচাইয়ের ডেটাবেস নিয়ে আলোচনা চলছে। এখানে চেইন-ভিত্তিক সমাধানের সম্ভাবনা আসলে বেশি, কারণ এখানে নতুন করে গড়ার সুযোগ আছে, পুরনো সিস্টেম ভাঙতে হবে না।

কিন্তু এখানে একটা বিপদ আছে, যা নিয়ে আমি সরাসরি বলতে চাই। উন্নয়নশীল ক্রিকেট বাজারে প্রযুক্তি প্রায়ই আসে বাইরে থেকে, একটা সমাধান নিয়ে, একটা সমস্যা খুঁজতে। ব্লকচেইন সেই তালিকার উপরে থাকবে, কারণ এটা শোনাতে আধুনিক, তহবিল মেলে সহজে, আর সফলতা মাপা যায় লঞ্চ দিয়ে, নির্ভুলতা দিয়ে নয়।

আমার ভয়টা পরিষ্কার: বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে যদি চেইন আসে আগে আর ডেটা-শৃঙ্খলা আসে পরে, তাহলে আমরা অমর ভুলের একটা ব্যবস্থা গড়ে ফেলব। কারণ একটা ভুল বয়স, একটা ভুল ইনজুরি রেকর্ড, একটা ভুল গ্রেড — এগুলো একবার চেইনে ঢুকলে সংশোধন করতে হলে পুরো ইতিহাস পুনর্লিখন করতে হবে, আর সেটা কেউ করবে না।

তাই আমার পরামর্শ সরল: আগে ইনটেক গেট, পরে চেইন। আগে ঠিক করি কে লিখবে, কী লিখবে, কে যাচাই করবে, আর ভুল হলে কী হবে। তারপর হ্যাশ ফাংশনের কথা ভাবি।

একটা ব্যক্তিগত কথা যোগ করি। ২০১৭ সালে সিডনিতে পড়াশোনার সময় আমি নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে সিরিজের একটা ম্যাচে ম্যাককোয়ারি ইউনিভার্সিটির ট্রেনিং গ্রাউন্ডে গিয়েছিলাম, শুধু ড্রিল দেখতে। সেদিন একজন বোলিং কোচ একটা ক্লিপবোর্ডে হাতে লিখছিলেন, কোন ডেলিভারিতে বোলারের নিতম্বের কোণ কেমন ছিল। আমি জিজ্ঞেস করলাম, এটা কি অ্যাপে থাকে না? উনি বললেন, থাকতে পারে, কিন্তু আমি এটা লিখি কারণ এটা আমি বুঝি।

আজ দশ বছর পর আমার মনে হয়, ওই বাক্যটাই সব ডেটা-প্রকল্পের প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত। প্রযুক্তি সত্যকে বহন করে না, সত্যকে বহন করে সেই মানুষ, যে জানে সে কী লিখছে। চেইন শুধু তার সাক্ষরটা সংরক্ষণ করে।

পরের সিগন্যাল কী

তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ কী?

আমার পড়া হলো এই: যেসব জায়গায় প্রশ্নটা মালিকানা আর ইতিহাস, সেখানে চেইন কাজ করবে, কারণ সেখানে সত্য আগেই প্রতিষ্ঠিত, শুধু প্রমাণ দরকার। টিকিট, সংগ্রাহক সামগ্রী, সম্প্রচার-অধিকারের হিসাব, চুক্তির সময়সীমা — এগুলোতে সফলতা আসবে।

আর যেসব জায়গায় প্রশ্নটা সত্যতা আর বিচার, সেখানে চেইন একা কাজ করবে না। ইনজুরি, সিলেকশন, বয়স যাচাই, দুর্নীতি পর্যবেক্ষণ — এখানে চেইন শুধু একটা স্তর, আর সেই স্তরের উপরে দরকার মানুষ, প্রক্রিয়া, আর স্বাধীন অডিট।

যে সংকেতগুলো আমি নজরে রাখছি: প্রথম, কোনো ক্রিকেট বোর্ড কবে প্রথমবার ডেটা প্রত্যাখ্যান করবে কারণ সূত্র যাচাই হয়নি। দ্বিতীয়, কোনো লিগ কবে খেলোয়াড়ের ডেটার মালিকানা খেলোয়াড়ের হাতে ছাড়বে, আর কোন শর্তে। তৃতীয়, কোনো সম্প্রচারক কবে প্রথমবার অন-স্ক্রিন গ্রাফিক্সে ডেটার সূত্র দেখাবে, শুধু সংখ্যা নয়।

আর একটা সংকেত আছে, যা সবচেয়ে কম আলোচিত। সেটা হলো এই প্রশ্ন: কোনো ক্রিকেট সিস্টেম কবে প্রথমবার প্রকাশ্যে বলবে, এই তথ্যটা আমাদের কাছে নেই?

শূন্য তথ্যের একটা রিপোর্ট, যা আমি এই লেখার শুরুতে পেয়েছিলাম, সেটা আসলে একটা আশার সংকেত। কারণ একটা সিস্টেম নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করেছে, বানানো আত্মবিশ্বাসের বদলে। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে এটাই সবচেয়ে দুর্লভ জিনিস।

আমি তাল ধরে রাখি, রুম নিজের নাড়ি খুঁজে না নেওয়া পর্যন্ত। এখন রুমটা অনেক বড়, চেইন পর্যন্ত ছড়ানো। কিন্তু নাড়িটা তখনো একই জায়গায় বাজছে, সকাল সাতটার সেই ট্রেনিং গ্রাউন্ডে, যেখানে দুইটা সংখ্যা একসঙ্গে সত্য, আর কেউ জানে না কোনটা লিখতে হবে।