১৭২-এর হিসাব: বাংলাদেশের ব্যাটিং ধসের ভেতরের অর্থনীতি

আবুধাবিতে শনিবার, ২৪/৩ থেকে ২৭২। সেই ম্যাচে বাংলাদেশ ১৭২-এ অলআউট। গ্যালারিতে বসে প্রথম যে জিনিসটা চোখে লাগে, সেটা স্কোরবোর্ড নয়—সেটা হলো একটা নির্দিষ্ট ওভার-ব্লকে ব্যাটসম্যানদের পা। প্রশ্নটা সহজ: ৫.৪৪ রান পার ওভার তাড়া করতে গিয়ে একটা দল দুইশ' ছুঁতে পারে না কেন, অথচ একই পিচে প্রতিপক্ষের শেষ দিকের ব্যাটসম্যানরা ২৪/৩ থেকে উঠে ২৭২ পর্যন্ত পৌঁছায়? এই ম্যাচটা কোনো ঘরের মাটিতে হয়নি। নিরপেক্ষ ভেন্যু মানে ঘরের সুবিধার অজুহাতটা কেটে যায়। টাস্কিন আহমেদ ম্যাচ শেষে সাংবাদিকদের সামনে ঠিক এই বাক্যটাই বলেছেন—এই কন্ডিশনে তাড়া করা উচিত ছিল। তার মানে দলটা নিজেও জানে, ব্যর্থতাটা কন্ডিশনের নয়, সিদ্ধান্তের। ক্রিকেটে ওয়ানডে ম্যাচ আসলে তিনটা আলাদা খেলা: নতুন বলের প্রথম দশ ওভার, মাঝের তিরিশ ওভার, শেষ দশ ওভার। প্রথমটায় বাংলাদেশ দুর্দান্ত ছিল—টাস্কিনের তিন উইকেটে জিম্বাবুয়ে ২৪/৩। এরপর ম্যাচটা আর বাংলাদেশের হাতে ছিল না। জিম্বাবুয়ে বাকি সাত উইকেটে তুলল ২৪৮ রান। বাংলাদেশ ব্যাটিংয়ে প্রথম উইকেটে ৪৭, তারপর দশ উইকেটে ১২৫ রান। সবচেয়ে বড় কথা: তিন পুরো ম্যাচে মাঝের ওভারগুলোই ওয়ানডে জেতায়, আর সেই জায়গাটাতেই বাংলাদেশ হেরেছে। এখানেই ডেটা আর চোখের বিচারের প্রথম সংঘর্ষ। নবম উইকেটে টাস্কিন ও রিশাদের ৩২ রান ২৬ বলে, স্ট্রাইক রেট ১২৩। এই জুটিটা একটা কন্ট্রোল গ্রুপ। যদি নবম-দশম নম্বরের ব্যাটসম্যান একই বোলিংয়ের বিরুদ্ধে ওভারপ্রতি ছয়ের বেশি রান তুলতে পারেন, তাহলে পিচ দুঃস্বপ্ন ছিল না—চরিত্রটা ছিল টপ অর্ডারের। ৩২ কে ২৬ দিয়ে ভাগ করলে ১২৩.০৮ আসে; এই সংখ্যাটাই ম্যাচের সবচেয়ে অপ্রিয় সত্যি। আরেকটা হিসাব আছে যেটা কেউ কপি করে না। মূল্যায়নের বাইরে থাকা সাতটা উইকেটে জিম্বাবুয়ে বানিয়েছিল ২৪৮ রান। ঊনপঞ্চাশ ওভার বোলিং করে ২৭২ দাঁড় করানোর মানে হলো, পাওয়ারপ্লেতে নিয়ন্ত্রণ ছিল, ম্যাচ জুড়ে ছিল না। টাস্কিন বলেছেন বোলিংয়ে অন্তত ধারাবাহিকতা আছে। প্রথম দশ ওভারে হ্যাঁ, আছে। পুরো পঞ্চাশ ওভারে সেটা ২৭২-এর ফিগার খণ্ডন করে। এটা মিথ্যা নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ সত্য। টাস্কিনের সামনে রাখা ব্যাটিং নির্ণয়টাই এই ম্যাচের সবচেয়ে পরিপূর্ণ প্রযুক্তিগত মন্তব্য। তিনি দক্ষতা আর পরিস্থিতি পড়ার ক্ষমতাকে আলাদা করেছেন। বলেছেন প্রত্যেকের মধ্যেই দক্ষতা আছে, কিন্তু ম্যাচের পরিস্থিতি পড়ার ঘাটতিটা বড়। জুটির তথ্য তার পক্ষে: ৪৭-এর পরে তিরিশ ছোঁয়া কোনো পার্টনারশিপ নেই শেষ উইকেটের আগে পর্যন্ত। অর্থাৎ ব্যর্থতাটা টেকনিক্যাল নয়, বোধগত—স্কোরবোর্ডের চাপে সিদ্ধান্ত হিম হয়ে যাওয়া। কিন্তু এই নির্ণয়ের একটা হিসাবের অন্ধকার দিক আছে। সত্যিকার বড় দলগুলো চাপে ভাঙে না, তারা চাপকে ধীর করে। ওয়ানডেতে চার-পাঁচ রান পার ওভারে দাঁড়িয়ে থাকা মানে প্রতিপক্ষকে পঞ্চাশ ওভার ধরে অস্থির রাখা, প্রতিটি ডট বল দিয়ে ওদের অপেক্ষা বাড়ানো। বাংলাদেশ সেটা করতে পারে না, কারণ এই কাঠামোয় ওয়ানডে মানে দ্রুত রান নয়—দ্রুত উইকেট। বণিকের স্কেল দিয়ে বললে, এটা মূলধন সঞ্চয় না করে লাভের আশায় ঝুঁকি নেওয়ার বিনিয়োগ। সব থেকে বেশি যে সংখ্যাটা এড়িয়ে যাওয়া হয়, সেটা হলো মার্জিন। ২৭২ এবং ১৭২—পার্থক্য একশ রান। একশ রান নেট রান রেটে যে ক্ষতি তৈরি করে, সেটা একটা হারের চেয়ে বড় জিনিস। বাংলাদেশের হাতে একটা ম্যাচ বাকি, ফাইনালে থাকতে জিততেই হবে। কিন্তু শুধু জিতা যথেষ্ট হবে কি না, সেটা অন্য দলের ফলের উপর নির্ভরশীল। এই হিসাবটা কোনো প্রেস কনফারেন্সে আসে না, কারণ স্কোরবোর্ডের পাশে আরেকটা স্কোরবোর্ড থাকে যেটা কেউ দেখে না। এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গাটা। ক্রমাগত বলা হয়, বাংলাদেশের সমস্যা ব্যাটিং টেকনিক। কিন্তু কুড়ি বছর ধরে একই ধরনের ধস দেখে আমি একটা ভিন্ন প্যাটার্ন খুঁজে পাই: দক্ষতা বাড়ছে, জুটির সংখ্যা বাড়ছে না। টেকনিক ঠিক না থাকলে তো ব্যক্তিগত স্কোর বাড়ত না। বাড়ছে, কারণ একটা দল ব্যাটিং শেখাতে পারে, কিন্তু স্কোরবোর্ড দেখে সিদ্ধান্ত নেওয়া শেখাতে পারে না—সেটা সিস্টেমের ব্যাপার, একজন কোচের নয়। জিম্বাবুয়ের এই জয়টাকে ছোট করে দেখার প্রবণতাও ভুল। ২৪/৩ থেকে ২৭২ ওঠানো এবং একশ রানে ম্যাচ জেতানো—এটা কমপ্লিট টিম পারফরম্যান্স। এটা বাংলাদেশ উপহার দেয়নি। কেউ যদি মনে করেন প্রতিপক্ষের বোলাররা চাপ ফেলেনি, তাহলে একটা প্রশ্নের উত্তর দিন: চারটি উইকেট ফেলেছে কে? সঠিক উত্তর জিম্বাবুয়ের বোলিং, সেটা টুলের চেয়ে মাথার জয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার এই ম্যাচ থেকে সরাসরি কিছু পায় না, কারণ এটা জাতীয় দলের ম্যাচ। তবে একটা জিনিস পায়, সেটা হলো ভবিষ্যতের ফিক্সচার বিক্রির রেট। নিরপেক্ষ ভেন্যুতে জিম্বাবুয়ের কাছে একশ রানে হারা একটা দল আন্তর্জাতিক সম্প্রচার বাজারে আগ্রহ কমায় না, কিন্তু দর কষাকষির শক্তি কমায়। বাংলাদেশের সম্প্রচার আয় অনেকটাই টিকে থাকে উপমহাদেশের দর্শকের তীব্রতা আর আইসিসির অংশের উপর—সেটা এক ম্যাচে ভাঙে না, কিন্তু দীর্ঘ পাঁচ বছরের নিচে যায় যদি এই ধস প্যাটার্ন হয়। অ্যাকাউন্টেবিলিটির প্রশ্নটা থাকল বোলার বনাম ব্যাটসম্যানের স্তরে।টি তথ্যবিন্দুর মধ্যে শুধু টাস্কিনের কণ্ঠ আছে। অধিনায়ক নেই, কোচ নেই। এটা নিঃসন্দেহে সাংবাদিকতার গ্যাপ, নয়তো নেতৃত্বের ফাঁকা। দুটোই ভাবনার বিষয়। একজন পেসার প্রেস কনফারেন্সে ব্যাটিং গ্রুপকে দোষ দিলে সেটা ড্রেসিং রুমে ঢুকবে—পাবলিকে না ঢুকলেও। এই জিনিসগুলো ক্রিকেটে হয়, আর সাধারণত ভেতরেই মিটে যায়। রুলস আর ইন্টিগ্রিটির দিকে তাকালে একটাই উত্তর: এই ম্যাচে কোনো রেড ফ্ল্যাগ নেই। ডি-আর-এস নেই, ওভার-রেট নেই, আর কিছু নেই। ধসের গল্প মানে সবসময় সংশয়ের প্রশ্ন ওঠে, কিন্তু আঠাশটা তথ্যবিন্দুতে একটাও অস্বাভাবিক ইঙ্গিত নেই। এটা স্পষ্ঠ করে বলা সাধারণ সততার ব্যাপার—সন্দেহ তৈরি করা এখানে বিশ্লেষণ নয়, বিনোদন। বাংলাদেশের জন্য পরের ম্যাচের আগে প্রশ্নটা শুরু হবে তিরিশ ওভারের হিসাব থেকে। থিসিস সহজ: ওভার এগারো থেকে চল্লিশ—এই তিরিশ ওভারেই ওয়ানডে জেতা-হারা ঠিক হয়, আর বাংলাদেশ সেখানে প্রতিটি ডট বল দিয়ে নিজের কষ্ট বাড়ায়। প্রশ্নটা তাই টেকনিকের নয়, চাপ পড়লে সিদ্ধান্তের স্পিড।