২৪৮ তাড়ায় ১৯ বলে ৪৮: হায়দরাবাদের হার 'টার্নিং পয়েন্ট' নয়, কাঠামোগত হিসাব

হায়দরাবাদের রাজীব গান্ধী আন্তর্জাতিক স্টেডিয়াম। ফ্লাডলাইটের নিচে স্কোরবোর্ডে জ্বলছে — ৪৮ রান প্রয়োজন, ১৯ বল বাকি। আমি প্রেস বক্সের এক কোণে বসে কাগজে রান রেট কষছিলাম। যাঁরা আমাকে চেনেন, তাঁরা জানেন এটা আমার পুরোনো অভ্যাস। আমি জ্লাতান ইব্রাহিমোভিচের এসিএল অডিট শুরু করেছিলাম ঠিক সেখান থেকেই, যেখানে হাইলাইট রিল থেমে গিয়েছিল: প্রথম ঝাঁকুনিতে। এখানে ঝাঁকুনিটা হাঁটুর নয়, স্কোরবোর্ডের।

৪৮ রান, ১৯ বল। ওভারপ্রতি ১৫.১৬ রান। স্ট্রাইক রেটে প্রায় ২৫২। আমি আবার লিখে নিই — দুইশ বাহান্ন। টি-টোয়েন্টিতে এটা স্বাচ্ছন্দ্যে এগিয়ে চলা নয়। এটা সর্বোচ্চ ঝুঁকির এক টানা ব্যাটিং, যেখানে প্রতি বলে বাউন্ডারি দরকার, আর প্রতি বলেই আউট হওয়ার সম্ভাবনা সমান থাকে।

এরপর সঞ্জু স্যামসন বললেন, তিলক ভার্মার উইকেটটাই ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিয়েছিল। আমি তাঁর কথা খারিজ করছি না। তিনি মাঠের ভেতরে ছিলেন, আমি ছিলাম না। কিন্তু আমি বছর পনেরো ধরে একটা নিয়ম মেনে চলি — তিনটি স্বাধীন সূত্র মিলে না গেলে আমি কোনো সিদ্ধান্ত ছাপি না। আর একটা কোট, যতই আন্তরিক হোক, একা কখনোই সূত্র হতে পারে না; বিশেষত যখন তা আসে পরাজিত দলেরই একজনের মুখ থেকে, যিনি ব্যাখ্যা দিতে বাধ্য থাকেন।

ম্যাচটা ছিল ভারত বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজ দ্বিপাক্ষিক সিরিজের চতুর্থ টি-টোয়েন্টি। ভেন্যু হায়দরাবাদ, আর হায়দরাবাদের পিচ নিয়ে বহুদিনের একটা কথা আছে — এখানে রান হয়। ফ্ল্যাট ডেক, ছোট সীমানা, বল ব্যাটে আসে। ২৪৮ রানের লক্ষ্য এই মাঠের চরিত্রের সঙ্গে বেমানান নয়; বরং এটা প্রায় প্রত্যাশিত। ওয়েস্ট ইন্ডিজ আগে ব্যাট করে বড় স্কোর দাঁড় করায়, আর ভারত নামে তাড়া করতে।

এই প্রেক্ষাপটটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা ছাড়া 'টার্নিং পয়েন্ট' শব্দটার অর্থ বদলে যায়। একটা হাই-স্কোরিং ম্যাচে তাড়া করা মানে একটা দীর্ঘ দৌড়ে থাকা, যেখানে শেষ কয়েক ওভারে গতি বাড়াতে হয়। হায়দরাবাদে সেই গতি বাড়ানোর রাস্তা পরিষ্কার — বাউন্ডারি। কিন্তু পরিষ্কার রাস্তা মানে সহজ রাস্তা নয়।

প্রতিপক্ষ হিসেবে ওয়েস্ট ইন্ডিজকে হালকা করে দেখার সুযোগ নেই। ২০১২ আর ২০১৬ — দুবার টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জেতা দল তারা, আর তাদের পরিচয়টাই পাওয়ার-হিটিং। শর্ট ফরম্যাটে তারা বাইরে খেলতেও জানে। তাই ২৪৭ রান ডিফেন্ড করা তাদের জন্য অসম্ভব কোনো কাজ ছিল না; বরং এটা তাদের শক্তি-প্রোফাইলের সঙ্গে মিলে যায়।

ভারতের ইনিংসে সঞ্জু স্যামসন ওপেন করে ঝলমলে হাফ-সেঞ্চুরি করেন। এরপর মাঝের ওভারগুলোতে দাঁড়ায় তিলক ভার্মা আর নিতিশ কুমার রেড্ডির জুটি। এই জুটিই তাড়াটা টেনে নিয়ে যায় ম্যাচের শেষ পর্ব পর্যন্ত। একটা তরুণ মিডল-অর্ডার জোড়া, একটা বিশাল লক্ষ্যের চাপ সামলে, পার্টনারশিপ গড়ে তোলে — এটা ছোট খবর নয়, আর এটাই ম্যাচের সবচেয়ে উজ্জ্বল অংশ।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের দিক থেকে শেষ ওভারগুলোর দায়িত্ব ছিল রোমারিও শেফার্ডের হাতে। ঠিক সেখানেই ঘটে সেই মুহূর্ত — শেফার্ড একটা ভুয়া শট আদায় করেন, তিলক ভার্মা আউট হন। এরপর যা ঘটে, সংবাদ প্রতিবেদন তাকে বলেছে 'একমুখী ট্রাফিক'। ভারতের তাড়া ভেঙে পড়ে, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২৪ রানে জিতে যায়।

এখন আসি আসল হিসাবে। কোট থেকে বেরিয়ে সংখ্যায় ঢুকলে দেখা যায়, তিলক আউট হওয়ার সময় ভারত 'এগিয়ে' ছিল না — ভারত টিকে ছিল। পার্থক্যটা বিশাল, আর এই পার্থক্যটাই পুরো ঘটনার ব্যাখ্যা বদলে দেয়।

২৫২ স্ট্রাইক রেট মানে এমন একটা অবস্থান, যেখানে দলকে প্রতি বলে ঝুঁকি নিতে হয়। এই অবস্থানে একটা উইকেট মানে শুধু একটা উইকেট নয়; এটা হলো কাঠামোর একটা স্তম্ভ ধসে পড়া। কারণ এরপর বাকি ব্যাটারদের একই ঝুঁকি নিতে হয়, অথচ তারা নিজেদের অভ্যস্ত ভূমিকা আর সেট-ইনিং ছাড়াই মাঠে নামে। শেষ পাঁচ ওভারে দ্রুত রান তোলার কাজটা যাদের জন্য সহজ, সেই ফিনিশাররাই এখানে সবচেয়ে বড় চাপে পড়েন।

আমি জ্লাতান ইব্রাহিমোভিচের ৪৬ ম্যাচ রিভিউ করে শিখেছিলাম, একটা মুহূর্তের ব্যাখ্যা কখনো একা দাঁড়ায় না। সেখানে আমি ৩১২টা এরিয়াল ডুয়েল লগ করেছিলাম, আর দেখেছিলাম তিনি ৭৩ শতাংশ সময় ডান পায়ে অবতরণ করতেন। সংখ্যাটাই গল্পটা বলেছিল। এখানেও সংখ্যা বলছে: ১৯ বলে ৪৮ রান একটা বাস্তবসম্মত লক্ষ্য, কিন্তু সেটা 'ক্রুজিং' নয়। ওটা ছিল শেষ প্রান্তে দাঁড়ানো একটা দৌড়।

২৪ রানের ব্যবধান নিজেই বলে দেয়, একা একটা উইকেট এই হারের একমাত্র কারণ হতে পারে না। ২৪ রান মানে প্রায় চার ওভারের কাজ। তিলক আউট হওয়ার পর বাকি ছিল ১৯টা বল। ওই ১৯ বলেই ভারত হারায় ম্যাচ। ডট বল, পরের উইকেট, বাউন্ডারির ব্যর্থতা — সব মিলে জমা হয়েছিল ২৪ রানের ঘাটতি। একটা উইকেট এখানে কারণ নয়, এখানে সূচনা।

ভেন্যুর দিকটাও এখানে জড়িত। হায়দরাবাদ ব্যাটসম্যান-বান্ধব মাঠ। এখানে হাই-স্কোরিং হার শুধু ব্যাটিং ব্যর্থতা নয়, আংশিকভাবে মাঠের চরিত্রও। এই তথ্যটা বাদ দিয়ে বিশ্লেষণ করলে আমরা ভুল শিক্ষা নিই। যে মাঠে ২৪৮ তাড়া করা স্বাভাবিক, সেখানে ২৪ রানে হারার মানে কখনো কখনো কেবল এটাই — একটা বড় ম্যাচে এক দল ভালো খেলেছে।

এবার ভাবুন শেফার্ডের দিকটা। শেষ ওভারে একজন বোলার যখন ব্যাটারকে ভুয়া শটে বাধ্য করেন, সেটা দুর্ঘটনা নয় — সেটা কারিগরি। লেংথ বা পেসের পরিবর্তন দিয়ে সেট-আপ করা হয়। এর মানে, ওয়েস্ট ইন্ডিজের ডেথ-ওভার পরিকল্পনা সেই মুহূর্ত পর্যন্ত কাজ করছিল। আর একটা ভুয়া শট আদায় করা মানে ব্যাটারের ভুল নয় একা; এটা বোলারের দক্ষতার স্বাক্ষরও।

আমি আমার 'ইনজুরি লেজার' চালু করেছিলাম সালাহর কাঁধের চোটের পর। সেই অভ্যাস থেকে একটা কথা বলি: বোলারদের ডেথ-ওভার কৌশল কখনো কখনো ব্যাটারদের তুলনায় বেশি নির্ধারক। শেফার্ডের সেট-আপটা সেই অর্থে একটা ইতিবাচক সংকেত — ওয়েস্ট ইন্ডিজের পাওয়ার-প্লে পরিকল্পনা শেষ পর্বেও সক্রিয় ছিল।

তাহলে হায়দরাবাদের হার কেন এত আলোচিত? কারণ এটা হোম গ্রাউন্ডে হার, আর ভারতীয় ক্রিকেটে হোম হার মানেই বড় খবর। এখানেই একটা ঝুঁকি আছে। হোম গ্রাউন্ডে একজন তরুণ দল হারলে সেটাকে যদি কাঠামোগত পতন ভাবা হয়, তাহলে আমরা ভুল শিখছি। একটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের চতুর্থ ম্যাচের এক ফলাফল কোনো ধারা তৈরি করে না। সিরিজের অবস্থান কী ছিল, সেটাও প্রতিবেদনে নেই — ফলে এই হারের ওজন কতটা, তা আমরা এখনই বলতে পারি না।

নিতিশ কুমার রেড্ডির দিকটা আলাদা করে বলি। তিনি বোলিং অলরাউন্ডার, অর্থাৎ ব্যাট করেন, বলও করেন। এমন খেলোয়াড়ের জন্য সূচির চাপ সবচেয়ে বেশি। ফরম্যাট বদল, লিগ, সিরিজ — সব মিলিয়ে বডি লোড বাড়ে। স্পোর্টস সায়েন্সে এটা পুরোনো কথা: অলরাউন্ডারদের ইনজুরি ঝুঁকি শুধু বোলিং লোড থেকে আসে না, সেটা আসে অসমান বিশ্রাম আর জমা ক্লান্তি থেকে। কেউ যদি এই ম্যাচ থেকে একটা শিক্ষা নিতে চান, তাহলে সেটা হওয়া উচিত রেড্ডির ওয়ার্কলোড মনিটরিং, তিলকের 'ক্লাচ' তকমা নয়।

আর একটা বিষয়, যা আমি খেয়াল করি। খালি স্টেডিয়াম ভ্যান ডাইকের হাঁটুকে স্পর্শ করেনি — ২০২০ সালে আমি লিখেছিলাম, নীরবতা খেলোয়াড়ের প্রোপ্রিওসেপশন বদলে দেয়। হায়দরাবাদ ভরা স্টেডিয়াম, তাই সেই প্রসঙ্গ এখানে নেই। কিন্তু নীতিটা একই: পরিবেশ, চাপ আর সময় — এই তিনটা মিলে একটা মুহূর্ত তৈরি করে। এই ম্যাচে 'মুহূর্ত'টা ছিল তিলকের আউট, কিন্তু 'চাপ'টা তৈরি হয়েছিল তার অনেক আগে, রান রেটের হিসাবে।

আমি মোহামেদ সালাহর কাঁধের চোটের সময় শিখেছিলাম, একজন খেলোয়াড়ের স্মৃতি আর প্রয়োজনীয়তার সংখ্যা সবসময় মেলে না। সালাহ ২০১৮ সালে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনালে আঘাত পান, আর আমি লিভারপুল, মিসর ও উয়েফার তিনটি প্রতিবেদন মিলিয়ে দেখে বলেছিলাম তিনি উরুগুয়ের বিরুদ্ধে শুরু করবেন না। তিনি করেননি। কোট আর সংখ্যা যখন আলাদা কথা বলে, তখন সংখ্যাকে বিশ্বাস করা ভালো।

স্যামসনের ক্ষেত্রেও ঠিক সেটাই। তিনি বলেছেন 'টার্নিং পয়েন্ট'। এটা তাঁর মাঠের অনুভূতি, এবং সেটা সৎ। কিন্তু অনুভূতি আর বিশ্লেষণ এক জিনিস নয়। আমি আমার টেবিলে বসে লিখে রাখছি: ওই মুহূর্তে ভারতের প্রয়োজনীয় স্ট্রাইক রেট ছিল প্রায় ২৫২। এটা 'ক্রুজিং' শব্দের সঙ্গে যায় না।

তাহলে টার্নিং পয়েন্টটা আসলে কী? আমার হিসাবে টার্নিং পয়েন্ট একটা মুহূর্ত নয়, একটা ধারা — শেষ পাঁচ ওভারে রান তোলার দক্ষতার ধারা। ভারত প্রথমে গতি ধরে রেখেছিল, কিন্তু শেষ প্রান্তে গতি বাড়ানোর সময় কাঠামো ভেঙেছে। এই ধারাটা একটা ম্যাচে প্রমাণ হয় না; এটা সিরিজজুড়ে দেখা দরকার।

এখানেই সাধারণ ব্যাখ্যাটা ভুল পথে চলে। একটা কোট থেকে গল্প দাঁড় করানো সহজ, কারণ গল্পে নায়ক দরকার, খলনায়ক দরকার, আর একটা নির্দিষ্ট মুহূর্ত দরকার। সংখ্যা সেই আরামটা দেয় না। সংখ্যা বলে, ১৯ বল আর ৪৮ রান একটা কঠিন কিন্তু সম্ভব কাজ ছিল, আর ভারত সেটা করতে পারেনি — একা তিলকের আউটের জন্য নয়, পুরো ওই পর্বটায় সম্মিলিত ব্যর্থতায়।

আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি হলো গতি নিয়ে। একটা ম্যাচের ফল থেকে দলগত সিদ্ধান্ত টানা মানে ছোট নমুনা থেকে বড় উপসংহার। আমি আমার ৩০০ এসিএল কেসের ডেটাবেস থেকে এটা শিখেছি — একটা কেস কখনোই ধারা নয়। তেমনি, একটা টি-টোয়েন্টি হার কখনোই ভারতের ফিনিশিং সমস্যার প্রমাণ নয়।

আর যদি সত্যিই কোনো সমস্যা থাকে, সেটা হবে শেষ পাঁচ ওভারে রান তোলার ধারাবাহিকতা। সেটা যাচাই করতে হবে সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোতে, সিরিজের অবস্থান মিলিয়ে। তাড়াহুড়ো করে উপসংহার টানলে আমরা কেবল একটা সুবিধাজনক গল্প পাই, সত্য নয়।

আমি হায়দরাবাদ থেকে ফিরে কাগজগুলো গুছিয়ে রাখব। তিনটা সংখ্যা লিখে রাখছি: ৪৮ (বাকি রান), ১৯ (বাকি বল), ২৪ (পরাজয়ের ব্যবধান)। পরের ম্যাচগুলোর ফল এলে এই তিনটা সংখ্যা মিলিয়ে দেখব। যদি ভারত আবার শেষ পাঁচ ওভারে একইভাবে হোঁচট খায়, তখন বলা যাবে একটা প্যাটার্ন তৈরি হচ্ছে। আর যদি না খায়, তাহলে স্যামসনের কোটটা একটা অনুভূতির স্মৃতি হয়ে থাকবে — এবং সেটাও ঠিক আছে।

কারণ ক্রিকেটে প্রতিটা হার একটা কারণ খোঁজে। আমাদের কাজ সেই কারণটাকে খুঁজে দেওয়া নয়, তার আগে যাচাই করা — সেটা সত্যিই কারণ, না কি শুধু একটা সুবিধাজনক গল্প।