অন-চেইন স্কোরকার্ড: ক্রিকেটের তথ্য-বিশ্বাস আর ব্লকচেইনের নির্মীয়মাণ শৃঙ্খল

সিলেটের ঘরে বসে ল্যাপটপের পর্দায় আমি যে স্কোরকার্ড দেখছিলাম, সেটি ছিল সবচেয়ে অদ্ভুত ধরনের—কারণ সেখানে কোনো রান নেই, কোনো উইকেট নেই, কোনো নাম নেই। একটি বিশ্লেষণের প্রথম ধাপ, যার একমাত্র কাজ ছিল একটি ম্যাচ-প্রতিবেদন থেকে তথ্য তুলে আনা, ফিরে দিয়েছে শুধু শূন্যতা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। বিশ্লেষণী কাঠামোর আটটি স্তম্ভ—ফরম্যাট, খেলোয়াড়-তথ্য, দলীয় অবস্থান, লিগ ও বাণিজ্য, শাসন, ঝুঁকি, জনমত আর শিল্প-প্রবাহ—সবই প্রস্তুত ছিল, কিন্তু কোনোটির পাশে বসানোর মতো একটি সংখ্যাও নেই। রিপোর্টটি নিজেই সৎভাবে স্বীকার করেছে: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

আমি আবাহনীর ছন্দ শিখেছিলাম সেই দিনগুলোতে, যখন স্কোরার বই ছিল একমাত্র লেজার। প্রতিটি রান নিজ হাতে লেখা হতো, পাশে সময় আর সাক্ষীর নাম। কেউ নিঃশব্দে একটি সংখ্যা বদলে দিতে পারত না, কারণ হাতে লেখা কালির দাগ আর পাশের সাক্ষী—দুটোই একসঙ্গে মিথ্যা বলতে হতো। আজ সেই স্কোরার বই কাগজ ছেড়ে বহু আগেই ডিজিটাল হয়েছে, আর তার পরের ধাপটি ক্রিকেট জগৎ খুঁজছে ব্লকচেইনের ভেতরে। কিন্তু খালি পেলোডটি আমাকে একটি কথা মনে করিয়ে দিল: শূন্যতারও একটি শৃঙ্খল থাকে, আর সেই শৃঙ্খল ভাঙলে যা হারায়, তা কোনো প্রযুক্তি ফিরিয়ে দিতে পারে না।

ব্লকচেইন কী, সেটি আমি সহজ ভাষায় বলি, কারণ এই পেশায় প্রায় চার দশক কাটানোর পর আমি জানি—যারা সবচেয়ে জ্ঞানী সাজার চেষ্টা করেন, তাদের অনেকেরও এই মৌলিক ব্যাখ্যাটি দরকার। সাধারণ একটি খাতা এক জায়গায় থাকে, একজনের হাতে; কেউ চাইলে পাতা ছিঁড়ে ফেলতে পারে। ব্লকচেইন হলো এমন একটি খাতা, যার প্রতিলিপি একইসঙ্গে অনেকের কাছে থাকে, প্রতিটি এন্ট্রি সময়ের ছাপ নিয়ে সাজানো, আর একটি এন্ট্রি বদলাতে হলে বাকি সব প্রতিলিপির একমত হওয়া লাগে। সহজ কথায়: লেনদেনের একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-মুদ্রিত, বহুপক্ষীয় সাক্ষরিত শৃঙ্খল। ক্রিকেট যেখানে টাকা, খ্যাতি আর ভবিষ্যৎ জড়িত, সেখানে এই শৃঙ্খলের ডাক পড়ছে চার জায়গায়—সমর্থকের সম্পৃক্ততা, খেলোয়াড়ের তথ্য, খেলার অখণ্ডতা, আর স্থানান্তর-রেকর্ড।

ভক্ত-টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য জিনিসের হিড়িক এখন ক্রিকেটের বাজারেও ঢুকেছে; কোনো কোনো লিগ খেলোয়াড়-ডেটা আর স্কোরকার্ড-অধিকার অন-চেইন করার পরিকল্পনা করছে। কারণটা বোঝা কঠিন নয়। একটি ক্রিকেট-তথ্য প্রথম জন্ম নেয় স্কোরার বইয়ে, তারপর যায় সম্প্রচারে, সেখান থেকে ফ্যান্টাসি লিগে, তারপর বাজির হাটে, শেষে সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে। এই যাত্রাপথে কেউ যদি মাঝখানে একটি সংখ্যা বদলে দেয়, তাহলে তার শিকড় খুঁজে পাওয়া প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। এখানেই অন-চেইন রেকর্ডের প্রতিশ্রুতি: প্রতিটি বদল সময়-মুদ্রিত, প্রতিটি হাত সাক্ষরিত।

আর আমরা এখন যে সময়টায় দাঁড়িয়ে আছি, সেটি মৌসুমের সবচেয়ে কোলাহলময় পর্ব—স্থানান্তর বাজার। এখানে সত্য আর গুজব একসঙ্গে সাঁতার কাটে; একটি হস্তান্তরের কথা তিন দিনে তিনবার রঙ বদলায়। পাঠকের আসল চাহিদা তাই বিশ্লেষণ নয়—বিশ্বাসের একটি ছাঁকনি।

একটি তথ্য-শৃঙ্খল কতটা ভঙ্গুর, সেটি বোঝার সবচেয়ে সহজ উপায় তার ব্যর্থতা দেখা। যে বিশ্লেষণী পাইপলাইনটি আমাকে হতবাক করেছিল, সেটি নিজেই ছিল একটি শৃঙ্খল—একটি ধাপ তথ্য তুলে আনে, পরের ধাপ তার উপর বিশ্লেষণ গড়ে। প্রথম ধাপ শূন্য ফিরিয়ে দিলে পুরো শৃঙ্খল দাঁড়িয়ে থাকে, কারণ ভিত্তি নেই। ক্রিকেটেও ঠিক এটাই ঘটে: একটি ভুল প্রাথমিক তথ্য পুরো বিশ্লেষণ, পুরো ফ্যান্টাসি দল, পুরো বাজির হিসাব ভুল পথে নিয়ে যায়।

স্থানান্তরের গুজব আসলে এক ধরনের দুর্বল শৃঙ্খল। একটি সূত্র বলল, তারপর আরেকটি সূত্র সেটিকে “নিশ্চিত” বলে চালাল, তারপর তৃতীয়টি নিজের ভাষায় সাজিয়ে দিল। তিন হাত পরে আর কেউ জানতে পারে না, মূল দাবিটি কার ছিল। আমি এই খেলাটি বহুবার দেখেছি—ফুটবলে যেমন, ক্রিকেটেও তেমন। একজন খেলোয়াড়ের চুক্তির রিলিজ-ক্লজ, তার বেতনের কাঠামো, এজেন্টের সিংহভাগ কমিশন—এগুলোই আসল গল্প, হেডলাইনের জার্সি-রঙ নয়। যে ক্লাব ছোট, তার সেরা কেনাকাটাগুলো হয় নীরবে; বড় ক্লাবের হাতবদল প্রায়ই হয় ব্র্যান্ডের দৌড়, খেলার সমীকরণের চেয়ে বড় বিজ্ঞাপনের সমীকরণ।

একটি উদাহরণ ভাবুন: ধরুন একটি হস্তান্তরের খবর পাঁচটি আলাদা প্ল্যাটফর্মে ছড়াল, অথচ সেটির পেছনে ছিল কেবল একজন সাংবাদিকের অনুমান। এই একটি সংখ্যা—শূন্য যাচাই—যদি আমরা অন-চেইন সাক্ষরের ভেতরে ঢুকিয়ে দিই, তাহলে তিন হাত পরে দাবিটির শিকড় খুঁজে পাওয়া যাবে। শৃঙ্খল যেখানে খোলা, গুজব সেখানে টেকে না। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ক্রিকেট কি সত্যিই সেই খোলা শৃঙ্খল চায়, নাকি কেবল তার আভাস?

যেকোনো ক্রিকেট-তথ্যের একটি শৃঙ্খল থাকে, যা আমরা প্রায়ই খেয়াল করি না। ধরুন, একটি ক্যাচ নিয়ে সন্দেহ। ফিল্ড আম্পায়ার প্রথমে আউট দিলেন, তারপর টেলিভিশন আম্পায়ার দেখলেন বল হাত থেকে বেরিয়ে যাওয়ার আগেই মাটি ছুঁয়েছে কি না। সিদ্ধান্ত এল, রেকর্ডে উঠল, কিন্তু সেই রেকর্ডের পেছনে কতজন মানুষ, কতটি ক্যামেরা, কতটি ধাপ—সেটি কোথাও লেখা থাকে না। একটি অন-চেইন শৃঙ্খলে প্রতিটি ধাপ সাক্ষরিত থাকত: কে দেখল, কখন দেখল, কী সিদ্ধান্তে এল। এই স্বচ্ছতা ক্রিকেটের অখণ্ডতার লড়াইয়ে—দুর্নীতি প্রতিরোধ, সন্দেহজনক বাজি-নজরদারি—হতে পারে সবচেয়ে শক্ত হাতিয়ার।

সিলেটে বিশ্বকাপ মানে ছিল চকের রেখা আর খালি পা, হোয়াইটবোর্ড নয়। আমাদের মাঠে স্কোর রাখতেন একজন মানুষ, যিনি রান গুনতেন ডালে-ডালে খোদাই করে। সেই লেখা মুছত না। আজ সেই সহজ অভ্যাসটাই হারিয়ে গেছে। স্কুল ক্রিকেটের বয়স-প্রমাণ, স্থানীয় টুর্নামেন্টের রেকর্ড, ক্লাবের নথি—এগুলো এখন ছড়িয়ে আছে কাগজ, হোয়াটসঅ্যাপ আর স্মৃতিতে। একটি অন-চেইন রেজিস্টার এখানে আশ্চর্যজনকভাবে উপযোগী হতে পারত: একটি ছেলের জন্মতারিখ, একটি ম্যাচের ফল, একটি হস্তান্তরের তারিখ—সবই একই শৃঙ্খলে, একই সময়ে, একই সাক্ষরে। বয়স-প্রমাণের জালিয়াতি দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে বহু প্রতিভা নষ্ট করেছে; একটি সাক্ষরিত রেকর্ড সেই দরজা অনেকটাই বন্ধ করতে পারত।

আমি ২০১৭ সালে আবাহনীর ড্রেসিংরুমে ঢুকেছিলাম, সেই ঘরের একমাত্র নারী হিসেবে। তখন থেকে আমি একটি ডায়েরি রাখি—প্রতিদিনের ছোট নোট, কে কেমন অনুশীলন করল, কার হাঁটুতে ব্যথা, কার চোখে উদ্বেগ। এই ডায়েরিটাই আমার ব্যক্তিগত লেজার; এটি অপরিবর্তনীয় নয়, তবে সময়-মুদ্রিত। কোনো খেলোয়াড় আমার কাছে কী বলেছেন, সেটি লিখে রাখি তারিখের পাশে—কারণ আমি জানি, স্মৃতি ঠিক ব্লকচেইনের মতো নয়, স্মৃতি লোভী আর ক্ষণস্থায়ী। বিস্ময়করভাবে, ভালো ক্রিকেট-সাংবাদিকতা আর ভালো ব্লকচেইন একই মূল্যবোধের উত্তরসূরি: তথ্য যেন তার উৎস পর্যন্ত পিছু টানা যায়, আর সময় যেন মিথ্যা না বলে।

তবে এই পথে একটি সীমা আছে, যা আমি ড্রেসিংরুমের ভেতর থেকেই শিখেছি। সবকিছু প্রকাশ করা যায় না; কোনো খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত সংকট, পারিবারিক চাপ বা মানসিক অবসাদ কখনো কখনো সাক্ষরিত রেকর্ডে থাকা উচিত নয়। একটি অন-চেইন ব্যবস্থায় এই ভারসাম্যটি আরও কঠিন—কারণ যেখানে সব সাক্ষরিত, সেখানে গোপনীয়তা বলে কিছু থাকে না। একজন লকার-রুম ইনসাইডার হিসেবে আমার প্রথম দায়িত্ব কখনো তথ্য নয়, মানুষ। এই নীতিটি ক্রিকেটের ডেটা-শাসনেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত: স্বচ্ছতা আর মর্যাদা, দুটোই একসঙ্গে রাখতে হবে।

বাংলাদেশের তারকা ক্রিকেটারদের—শাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম, তামিম ইকবাল—নাম, ছবি আর পরিসংখ্যান এখন বহু প্ল্যাটফর্মে ছড়িয়ে আছে, আর তাদের বাণিজ্যিক অধিকারের হিসাবও ততটাই ছড়ানো। এখানেই ব্লকচেইনের দ্বিতীয় সম্ভাবনা: খেলোয়াড় নিজেই তার তথ্য ও সম্পৃক্ততার একটি সাক্ষরিত শৃঙ্খল দেখতে পারেন, মাঝখানে অগণিত মধ্যস্বত্বভোগীর ভেতর দিয়ে নয়।

বাজারটির হিসাব আরও জটিল। স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো অধিকারের পেছনে যে টাকা ঢালছে, সেটি আসলে পুরোনো টেলিভিশন ভুলেরই পুনরাবৃত্তি—একটি অধিকার-বুদ্বুদ, যা শেষে ফাটে। ফ্যান-টোকেন আর এনএফটিও প্রায়ই একই ফাঁদে পড়ে: সংগ্রাহকের আবেগকে জ্বালানি বানিয়ে একটি বাজারে ঢোকা হয়, কিন্তু ভিত্তি দুর্বল হলে উৎসাহ দ্রুত ফুরায়। যে প্রযুক্তি প্রকৃত মূল্য যোগ করে, সেটি জ্বালানি নয়, বিশ্বাসের অবকাঠামো তৈরি করে—তথ্য যাচাইয়ের খরচ কমায়, সাক্ষরের প্রয়োজন মেটায়, আর প্রতারণার পথ সংকুচিত করে।

এই জায়গায় আমার পুরোনো অভ্যাসটি কাজে লাগে—ভিডিও টাইমস্ট্যাম্প আর খেলোয়াড়ের হিট-ম্যাপ। আমি যখন লিখি, “৩৭তম ওভারের দ্বিতীয় বলে কভারে ফিল্ড প্লেসমেন্ট বদলাল”, তখন সেটি যাচাইযোগ্য; যে কেউ ক্লিপটি বন্ধ করে মিলিয়ে দেখতে পারে। অন-চেইন রেকর্ডের যুক্তিটিও ঠিক একই—প্রতিটি দাবির পেছনে একটি সময়, একটি উৎস, একটি সাক্ষী। পার্থক্য কেবল হাতের সংখ্যায়: আমার নোটবুকে সাক্ষী আমি একা, ব্লকচেইনে সাক্ষী হাজার হাজার।

বিশ্ব ক্রিকেটে এর প্রাথমিক ছোঁয়া ইতিমধ্যেই দেখা যাচ্ছে—সমর্থকদের সম্পৃক্ত করার টোকেন, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল মুহূর্ত, আর লিগ-পর্যায়ে ডেটা-অধিকারের পরীক্ষা-নিরীক্ষা। তবে সৎ থাকতে হবে: এর বেশিরভাগই এখনো পরীক্ষা, প্রমাণিত অবকাঠামো নয়। যে বোর্ড বলবে তারা স্থানান্তর-রেকর্ড অন-চেইন করছে, তার কাছে আমার প্রথম প্রশ্ন হবে—কে লিখবে সেই এন্ট্রি, আর কে তা যাচাই করবে? কারণ শৃঙ্খল তখনই কাজ করে, যখন তার প্রতিটি সংযোগে ভিন্ন ভিন্ন স্বার্থ থাকে, একই হাত নয়।

পাঠককে তাই আমি একটি সহজ ছাঁকনি দিতে চাই। কোনো স্থানান্তরের খবর পড়ার সময় তিনটি প্রশ্ন করুন: দাবিটির মূল সূত্র কে, চুক্তির কোন অংশটি যাচাই হয়েছে, আর টাকাটা কোন দিক থেকে আসছে—রিলিজ-ক্লজ, বেতন, নাকি এজেন্ট-কমিশন? যে খবরে এই তিনটির উত্তর নেই, সেটি বিশ্লেষণ নয়, কেবল কোলাহল। ছোট ক্লাবের সেরা কেনাকাটা প্রায়ই এসব কোলাহলের বাইরে ঘটে, নীরব কাঠামোগত সিদ্ধান্তে—যা মূলধারার শিরোনামে কম জায়গা পায়।

নারী ক্রিকেটের প্রসঙ্গটিও এখানে জরুরি, এবং সেটি কেবল সামাজিক নয়, নথিগত। দক্ষিণ এশিয়ায় মেয়েদের ক্রিকেটের অনেক ম্যাচ, অনেক স্কোর, অনেক নাম হারিয়ে গেছে শুধু নিয়মিত রেকর্ড না রাখার কারণে। একটি সাক্ষরিত, অন-চেইন রেজিস্টার সেই হারানো নামগুলো ধরে রাখতে পারত—যেমন আমার ডায়েরি ধরে রেখেছে সেই সব অনুশীলনের বিকেল, যেগুলো কোনো সংবাদে ওঠেনি। রেকর্ড থাকা মানে অস্তিত্ব থাকা; না থাকা মানে ইতিহাস থেকে মুছে যাওয়া।

আমার সন্দেহটাই এখানে সবচেয়ে জরুরি। ব্লকচেইন ক্রিকেটের বিশ্বাস-সংকট সমাধান করবে না, কারণ সমস্যাটি রেকর্ডের নয়—কলমটির। যে হাত তথ্য লিখবে, সে যদি স্বার্থান্বিত হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয় শৃঙ্খল তার ভুলটিকে কেবল স্থায়ী করে তুলবে। একটি ভুল এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না, ঠিক যেমন একটি ভুল রান স্কোরার বইয়ে সারাজীবন থেকে যায়। খালি পেলোডটি এর প্রমাণ: একটি নিখুঁত শৃঙ্খল, যার ভেতরে কিছুই নেই, তবুও শূন্য।

অর্থাৎ আসল অন্ধ-বিন্দু প্রযুক্তিতে নয়, শাসনে। কে অন-চেইন করার অধিকার পাবে, কে তা যাচাই করবে, বিতর্কে কে শেষ কথা বলবে—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়া না হলে ব্লকচেইন কেবল একটি চকচকে মোড়ক হয়ে থাকবে, যার ভেতরে পুরোনো ক্ষমতা-কাঠামোই অপরিবর্তিত। ক্রিকেটের ইতিহাসে এটি নতুন নয়; স্কোরকার্ড, নির্বাচন, সম্প্রচার—সবখানেই কে লিখবে আর কে দেখবে, সেই লড়াই আগেও ছিল। প্রযুক্তি শুধু প্রশ্নটি আরও জোরে করে তোলে, উত্তর দেয় না।

তাই পরের অভ্যন্তরীণ সংকেতটি আমি এখানে খুঁজব: কোন বোর্ড প্রথমে একটি হস্তান্তর অন-চেইনে বসাবে, আর একটি সাক্ষর ঘোষণার অনেক আগেই কোনো সমর্থক সেটি যাচাই করতে পারবে কি না। যেদিন একটি সিলেটের কিশোর তার নিজের স্কুল-রেকর্ড অন-চেইনে খুঁজে পাবে, সেদিনই আমরা বুঝব—প্রযুক্তি মাঠের কাছে এসেছে, কেবল বিজ্ঞাপনের পোস্টারের ভেতরে নয়।