জর্জ পার্কের ৩১৫: দক্ষিণ আফ্রিকার ওই জয়ের খাতায় এক রানের ফাঁক

রাত সাড়ে এগারোটা, ময়মনসিংহের ডেস্কে স্কোরকার্ডের একটা কলাম ধরে বসে আছি। সেন্ট জর্জেস পার্ক, গকেবেরহা। দক্ষিণ আফ্রিকা ৪২৫/৯ ডিক্লেয়ার। অস্ট্রেলিয়া ২৯৬। ফলাফল—ইনিংস ও ৩১ রানে জয়। ওয়্যার সার্ভিসের কপিটা ছোট, পরিষ্কার, ফটো ক্রেডিট এএফপি। কিন্তু আমি যখন ইনিংসের সাত নম্বর উইকেটের ঘরটা বের করলাম, একটা সংখ্যা চোখে বেঁধে গেল—৩১৫। দক্ষিণ আফ্রিকার মোট রানের ৭৪ দশমিক ১ শতাংশ এসেছে ষষ্ঠ উইকেট পড়ার পর। মানে দলটা যখন ১১০/৬-এ দাঁড়িয়ে ছিল, তারপর থেকে ইনিংস শেষ হওয়া পর্যন্ত যা হয়েছে, সেটাই ম্যাচের প্রায় তিন-চতুর্থাংশ রান।

লেজার নাড়ি পেয়েছিল, আর সেটা দাপ্তরিক গল্পের চেয়ে দ্রুত বাজছিল। হেডলাইন যেটা বলে—ইনিংস ও ৩১ রানে জয়, সিরিজ ১-১—সেটা সত্য। কিন্তু ওই হেডলাইনের ভেতরের গঠনটা ভিন্ন কথা বলে: দুই দলের প্রথম ইনিংসেই টপ অর্ডার ভেঙে পড়েছিল, একটা জুটি ম্যাচের ভাগ্য লিখে দিয়েছে, আর ফলাফলের প্রকৃত ব্যবধান ৩০ থেকে ৩১ রানের মধ্যে। এই দুই বাক্যের ফাঁকটাই আজকের বিষয়।

পাঁচ ম্যাচের সিরিজ, দ্বিতীয় টেস্ট, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট ঝুলছে। ডারবানে প্রথম টেস্ট হেরে দক্ষিণ আফ্রিকা ব্যাকফুটে ছিল; গকেবেরহায় তারা ফিরল। ৩২৬ রানে এগিয়ে থেকে ফলো-অন চাপিয়েছে—পাঁচ দিনের টেস্টে ২০০ রানের থ্রেশহোল্ড হিসেবে সিদ্ধান্তটা বৈধ ছিল, এখানে কোনো বিতর্ক নেই। উপকূলীয় ভেন্যু, বাতাসের শহর, নতুন বলে সিম মুভমেন্টের কথা সাধারণত এখানেই আসে।

কিন্তু ওয়্যার কপিটা আমাকে পিচ রিপোর্ট দেয়নি। আবহাওয়া দেয়নি, ডিউ দেয়নি, টসের ফলাফলও দেয়নি। ফলে ৯৯ আর ২৯৬—এই দুই ইনিংসের ব্যবধানটা পিচ শুকিয়েছিল বলে, নাকি অস্ট্রেলিয়ার বোলিং ইউনিট পুরোনো বলে potency হারিয়েছিল বলে—সেটা এই কপি থেকে আলাদা করা যায় না। যেটা অনুমান, সেটাকে অনুমান হিসেবেই রাখতে হবে।

আরও একটা জিনিস চোখে লাগল, যেটা ম্যাচের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত নয়, কিন্তু আমার ফোল্ডারে ঢোকার আগে থেকেই সমস্যা তৈরি করে। ফাইলটার ডোমেইন লেবেল বসানো হয়েছে cricket_asia। অথচ বিষয়বস্তু দক্ষিণ আফ্রিকা-অস্ট্রেলিয়ার দ্বিপাক্ষিক টেস্ট—এশিয়ার কোনো ম্যাচ নয়। সম্ভবত টেমপ্লেটের টানে চলে আসা ভুল। মাকড়াকার আর্কাইভে এই ধরনের ভুলকে টাইপো বলে ফেলে দেওয়া যায় না; এটা একটা সূত্র। যে ফোল্ডার নিজেকে এশিয়া বলে, তার ভেতর থেকে যারা ডেটা টানবে, তারা একদিন এশীয় কন্ডিশনের নামে ভুল সংখ্যা ছাপবে। ক্রিকেটের ডেটা-অ্যাটিক ঘরে এভাবেই পচন জমে।

এবার আসল হিসাবে ঢুকি। কপিতে বলা হয়েছে, দক্ষিণ আফ্রিকা ৩২৬ রানে এগিয়ে ছিল। ৪২৫ থেকে ৩২৬ বাদ দিলে দাঁড়ায় ৯৯। অর্থাৎ অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংস আনুমানিক ৯৯। কপি নিজেই বলছে এটি দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে অস্ট্রেলিয়ার তৃতীয় সর্বনিম্ন টেস্ট স্কোর—এই বাক্যটা নিজেই একটা সীমা টেনে দেয়: সংখ্যাটা ৭৫-এর ওপরে, কিন্তু তার পরের সর্বনিম্নটার নিচে। আমার ডেরাইভ করা ৯৯ সেই সীমার সঙ্গে মিলে যায়। কনফিডেন্স: উঁচু।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা আরও পরিষ্কার। ৪২৫ থেকে ৩১৫ বাদ দিলে ১১০। অর্থাৎ ষষ্ঠ উইকেট যখন পড়ল, দক্ষিণ আফ্রিকার স্কোর ছিল ১১০/৬—কার্যত ১১/৬। এই জায়গাটা থেকে ইনিংসটা টেনে ৪২৫ পর্যন্ত নিয়ে যাওয়া; বাকি অংশে যা যোগ হয়েছে, তা একটিমাত্র জুটির কাজ।

ম্যাচের ফলাফল একটা লেজ-নির্ভর ব্যতিক্রম, কাঠামোগত শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ নয়। যে পিচে অস্ট্রেলিয়া ৯৯ রানে গুটিয়ে গিয়েছিল, সেই পিচেই দক্ষিণ আফ্রিকার টপ সিক্স ১১০-এ ছয় উইকেট হারিয়েছে। অস্ট্রেলিয়ার ৯৯ আর দক্ষিণ আফ্রিকার ১১০/৬—এই দুই ধ্বংসস্তূপের মধ্যে গুণগত কোনো পার্থক্য নেই। পার্থক্যটা তৈরি হয়েছে সপ্তম উইকেট থেকে।

সেই জুটির প্রধান মুখ তেম্বা বাভুমা, ১৭৯ রান। দলের ৪২৫ রানের ৪২ দশমিক ১ শতাংশ একজনের ব্যাট থেকে। ভেন্যুতে এটিই দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ব্যক্তিগত টেস্ট স্কোর—হার্শেল গিবসের ১৯৬ রানের (২০০১) পরে। সেন্ট জর্জেস পার্কে শতরান করা প্রথম দক্ষিণ আফ্রিকান অধিনায়ক তিনি। ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ইতিহাসে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে শতরান করা সবচেয়ে বয়স্ক অধিনায়ক—রোহিত শর্মার রেকর্ড ছাড়িয়ে।

বয়সটা লিখে রাখি: ৩৬ বছর ১৫৪ দিন। টেস্ট ব্যাটিংয়ের সাধারণ পিক উইন্ডো ২৭ থেকে ৩৩ বছরের মধ্যে। ৩৬-এ এসে ১৭৯ হলো পিক-উত্তর সময়ের একটা বিরল ঘটনা, ধারাবাহিকতার রেখা নয়। রেকর্ডটা যতটা পারফরম্যান্সের সংকেত, ততটাই দীর্ঘজীবনের আর্টিফ্যাক্ট। এই ইনিংসকে সামনে নতুন বেসলাইন হিসেবে প্রজেক্ট করা বিশ্লেষণগতভাবে অনিরাপদ।

ভেন্যু-রেকর্ডগুলোতেও নমুনার আকার নিয়ে সতর্কতা দরকার। গকেবেরহায় টেস্ট হয়েছে সীমিত সংখ্যকবার, সেখানে দক্ষিণ আফ্রিকার অধিনায়কত্বের ইতিহাসও ছোট। শতরান-বিহীন এই দীর্ঘ ব্যবধানটা সুযোগের অভাবকে যতটা প্রতিফলিত করে, ততটাই উৎকর্ষকে। সংখ্যাটা সত্য, ব্যাখ্যাটা সতর্কতার দাবি রাখে।

কাগিসো রাবাদার চার উইকেট ইনিংস-নির্ধারণী কাউন্ট, এতে doute নেই। কিন্তু কপিতে তার ইকোনমি নেই, বোলিং অ্যাভারেজ নেই, বোল করা ওভারের সংখ্যা নেই। স্টাইক রেট নেই। ফলো-অন প্রয়োগ করা একটা ম্যাচে এই ঘরটাই সবচেয়ে জরুরি ছিল। অস্ট্রেলিয়াকে প্রথম ইনিংসে ৯৯-এ গুটিয়ে দেওয়ার পর ফের বোলিংয়ে নামতে হয়েছে; কে কত ওভার বলল, কে কত স্পেলে ফিরল—এই তথ্য ছাড়া বোলিং লোডের প্রশ্নে আমি একটি বাক্যও লিখব না।

ট্র্যাভিস হেডের সেঞ্চুরিটাও খাতায় বসাতে হয় দুই কলামে। ব্যক্তিগতভাবে উঁচু, দলগতভাবে শূন্য—কারণ ইনিংসটা হেরে গেছে। প্রথম ইনিংসে তার অবদান কপিতে নেই। যেখানে দ্বিতীয় ইনিংসে দল ২৯৬ করেছে, প্রথম ইনিংসে ৯৯-এ গুটিয়ে গেছে, সেখানে হেডের শতরানটা দলের ব্যর্থতার ভেতরে একটা ব্যক্তিগত দ্বীপ।

এখন সেই প্রশ্নটা তুলি, যেটা কেউ তুলছে না। অস্ট্রেলিয়া প্রথম ইনিংসে ৯৯, দ্বিতীয় ইনিংসে ২৯৬—উন্নতি প্রায় ১৯৭ রানের। দুইটা ব্যাখ্যা টিকে থাকে। এক, পিচ সত্যিই সহজ হয়ে গিয়েছিল। দুই, ফলো-অনের ভারী কাজের পর অস্ট্রেলিয়ার বোলিং ইউনিটের ধার কমে গিয়েছিল, পুরোনো বলে প্রেসার ধরে রাখা যায়নি। কপি এই দুই ব্যাখ্যার পার্থক্য করে না, কারণ ওভার-বাই-ওভার ডেটা নেই। ডেটা ছাড়া দুটো গল্পই সমান বৈধ থেকে যায়—এবং সমান অসম্পূর্ণ।

কপির একটা ছোট ফাঁক আলাদা করে বলি। ৪২৫ থেকে ৯৯ আর ২৯৬ যোগফল ৩৯৫ বাদ দিলে দাঁড়ায় ৩০। কিন্তু ফলাফল ঘোষণা হয়েছে ৩১ রানে। এক রানের এই মিল-না-মেলা অনেক জায়গা থেকেই আসতে পারে—ডিক্লেয়ার ৪২৬ ছিল, বা দ্বিতীয় ইনিংস ২৯৫, বা প্রথম ইনিংস ১০০, বা ট্রান্সক্রিপশনে একটা অঙ্ক বদলে গেছে। এক রান ছোট ব্যাপার, কিন্তু খাতায় এক রানের ফাঁক মানে এক রানের ফাঁক। যারা ওয়্যার কপির ওপর ডেটাবেস বানাবে, তাদের কাছে এই এক রান পরে গিয়ে বড় হয়ে উঠবে।

৭৪ দশমিক ১ শতাংশ রান ছয় উইকেট পড়ার পর। এই একটা লাইনই ম্যাচের প্রকৃত ব্যাখ্যা। জুটিটা বাদ দিলে দুই দল প্রায় সমান। কাজেই এই ফলাফল থেকে যদি কেউ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে দক্ষিণ আফ্রিকা এখন স্পষ্টভাবে সেরা দল, সেটা এক জুটির ওপর ভর দিয়ে টানা সিদ্ধান্ত—n=1 থেকে অতিরিক্ত অনুমান।

টসের ফলাফল কপিতে নেই। যে পিচে প্রথমে ব্যাট করা দল ৯৯-এ গুটিয়ে যায়, সেখানে টস ম্যাচের ফলাফলকে বাস্তবভাবে প্রভাবিত করতে পারত। একটা ক্যাচ ফসকে গেলে ৩১৫-রানের জুটিটা ওখানেই শেষ। ভাগ্যের এই দুই চলক—টস আর ক্যাচ—হেডলাইন থেকে বাদ পড়েছে, অথচ সিদ্ধান্তমূলক শব্দটা রয়ে গেছে।

কয়েক বছর ধরে টেস্ট ম্যাচ দেখার সময় আমি একটা অভ্যাস গড়েছি: কোনো সন্দেহজনক সেশনের আগে-পরে ২০ থেকে ৩০ সেকেন্ডের ক্লিপ কেটে রাখি, পরে স্কোরবোর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। এই ম্যাচে চোখ যেটায় আটকাল, তা হলো দুই ইনিংসের প্রথম ঘণ্টার চেহারা—দুই দলের টপ অর্ডারই নতুন বলে অস্বস্তিতে ছিল, আর বল পুরোনো হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে স্কোরিং বদলেছে। গেম ফিল্ম দেখাল সেই ফাঁকটা, যেটা ওয়্যার কপির সারসংক্ষেপ ঢেকে রাখতে চেয়েছে।

এখন সেই অংশে যাই, যেটা সমালোচকরা মিস করেন। প্রথমত, যারা বলছেন এই ম্যাচ প্রমাণ করে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং গভীরতা ভুয়া, তারাও ভুল পথে। ১১০/৬ থেকে ৪২৫—এটা একটা ব্যর্থ টপ অর্ডারের গল্প আর একটা সফল লোয়ার-অর্ডারের গল্প, একসঙ্গে। দুই দলকেই একই কাঠামোগত রোগে ধরা পড়েছে: নতুন বলে তাদের ওপরের সারি টিকছে না। পার্থক্য শুধু এই যে এক দলের লেজ টেনে দিয়েছে, অন্য দলের লেজ ভেঙেছে।

দ্বিতীয়ত, দলীয় চরিত্র নিয়ে যে ন্যারেটিভ তৈরি হচ্ছে—ফিরে আসা, প্রতিশোধ, মোমেন্টাম—সেটা পাঁচ ম্যাচের সিরিজে সবচেয়ে দ্রুত ক্ষয় হওয়া পণ্য। একটা অসাধারণ ইনিংস পাঁচ টেস্টের সিরিজে রিগ্রেস করবেই; সেটাই এই ফরম্যাটের গণিত। ডারবানের হার মুছে যায়নি, গকেবেরহার জয়ও স্থায়ী কোনো রায় নয়। সিরিজ ১-১, তিন টেস্ট বাকি—এই বাক্যটাই সবচেয়ে সৎ বাক্য।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশটা। ওয়্যার কপিতে ওভার-বাই-ওভার নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, টস নেই, বোলারদের ওয়ার্কলোড নেই, ডিআরএস লগ নেই। এই অনুপস্থিতি নিরপেক্ষ শূন্যতা নয়, এটা সম্পাদকীয় পছন্দ। যে রিপোর্ট একটা হেডলাইন দেয় আর ওভার-বাই-ওভার আটকে রাখে, সে রিপোর্ট আগেই ঠিক করে ফেলেছে পাঠককে কোন সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে। তথ্যের এই ফাঁকগুলোই পরে অন্য তথ্যের জায়গায় বসে যায়, আর কেউ টের পায় না।

আর ফাইলটার লেবেল—cricket_asia। আফ্রিকার মাটিতে হওয়া একটি টেস্ট এশিয়ার ফোল্ডারে। আজ এটা কারও চোখে পড়বে না। তিন বছর পর কেউ যখন এশীয় কন্ডিশনের পারফরম্যান্স নিয়ে অ্যাগ্রিগেট বানাবে, তখন এই ভুলটা তার ভেতরে ঢুকে থাকবে, সূত্রের হেতু ছাড়াই। আর্কাইভের ভুলগুলো এভাবেই বংশবৃদ্ধি করে।

সামনে কী দেখতে হবে? বাভুমার অ্যাভারেজ নয়। প্রশ্নটা হলো—পরের টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকার টপ সিক্স নতুন বলের প্রথম স্পেলে টিকতে পারে কি না, নাকি আবারও ৩১৫-রকম একটা উদ্ধারকারী জুটির জন্য অপেক্ষা করতে হবে। অস্ট্রেলিয়ার জন্য প্রশ্নটা উল্টো: দ্বিতীয় ইনিংসের ২৯৬ কি পিচের সহজ হয়ে ওঠা, নাকি ফলো-অনের ক্লান্তি—এই দুইয়ের কোনটা সত্য, সেটা নির্ধারণ করবে পরের ম্যাচের বোলিং লোড।

যাদের কাছে এই ডেটা আছে, তাদের কাছে একটা অনুরোধ। বল-বাই-বল প্রকাশ করুন। বোলারদের ওভার-ওয়ার্কলোড প্রকাশ করুন। পিচ রিপোর্ট প্রকাশ করুন। ফাইলটার লেবেল ঠিক করুন, ডিক্লেয়ারেশনের সংখ্যা মিলিয়ে দিন, এক রানের ফাঁকটা ব্যাখ্যা করুন। খাতা বিতর্ক করে না, সে অপেক্ষা করে আপনি মিথ্যা বলা বন্ধ করেন।

গকেবেরহার ফলাফল বদলাবে না। কিন্তু তিন টেস্ট বাকি থাকতে যে প্রশ্নটা ঝুলে আছে, সেটা এই: দক্ষিণ আফ্রিকা কি একটা ইনিংস জিতেছে, নাকি একটা জুটি তাদের জন্য একটা ম্যাচ জিতেছে? এই দুইয়ের পার্থক্য পরের তিন ম্যাচের প্রথম ঘণ্টায় বেরিয়ে আসবে—আর তখন আর ৩১৫ রানের লেজ থাকবে না লুকোনোর জন্য।