দুই বছরের বিরতি, ৫২ ও ৮৩ ক্যাপ আর একটি অসমাপ্ত অভিযোগ — জাহানারার ফেরার ফাইল আসলে কী বলছে

শুরুটা একটা সংখ্যা দিয়ে

৫২। তারপর ৮৩। তারপর শূন্য।

জাহানারা আলম ২০১১ সালে জাতীয় দলের জার্সি গায়ে জড়ানোর পর বাংলাদেশের হয়ে ৫২টি ওয়ানডে এবং ৮৩টি টি-টোয়েন্টি খেলেছেন। টি-টোয়েন্টিতে সাতটি ম্যাচে, ওয়ানডেতে দুটি ম্যাচে তিনি দলকে নেতৃত্ব দিয়েছেন। এই সংখ্যাগুলো কোনো ফ্রিঞ্জ প্লেয়ারের সংখ্যা নয়। বাংলাদেশের মেয়েদের ক্রিকেট যাঁদের হাত ধরে দাঁড়িয়েছে, জাহানারা তাঁদের একজন — প্রথম প্রজন্মের পেসার, প্রথম প্রজন্মের নেতা।

তারপর হিসাবটা শূন্যে গিয়ে ঠেকে।

গত দুই বছরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের কোনো স্কোরকার্ডে তাঁর নাম নেই। ঘরোয়া ক্রিকেটের কোনো ইনিংস-বিবরণীতেও নেই। সোশ্যাল মিডিয়ায় তাঁর ট্রেনিং ভিডিও আছে — সেটা উপস্থিতির প্রমাণ, পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়। এখন তিনি ফিরতে চান। প্রথম আলোর প্রতিবেদন অনুযায়ী, নিজে থেকেই বোর্ডের সঙ্গে যোগাযোগ করেছেন তিনি, প্রথমবার।

সিডনি থেকে বাংলাদেশের মেয়েদের ম্যাচ দেখার সময় আমি একটা অভ্যাস মেনে চলি: স্কোরকার্ডের পাশে একটা খালি কলাম রাখি, সেখানে লিখি কে কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল। এই ফাইলটায় সিদ্ধান্তের চেয়ে দাঁড়ানোর জায়গাটা বেশি জরুরি। কারণ এখানে তিনজন দাঁড়িয়ে আছে — একজন বোর্ডের অফিসে, একজন ড্রেসিংরুমে অধিনায়কের পাশে, আর একজন সিস্টেমের বাইরে, দুই বছর ধরে।

শেষজনের জায়গাটা কেউ গুনতে পারে না। সেটাই এই গল্পের আসল সংখ্যা।

যে ফাইলটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়

প্রথমেই একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার, নইলে বাকি সব হিসাব ভুল দিকে চলে যাবে। এটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এখানে ইনিংস নেই, পাওয়ারপ্লে নেই, ডেথ ওভারের ইকোনমি নেই, ডিএলএস নেই। এটা একটা বাছাই-সংক্রান্ত ফাইল — কে দলে ফিরবে, কী শর্তে ফিরবে, আর কে সেই সিদ্ধান্ত নেবে।

বাংলাদেশের মেয়েরা টেস্ট ক্রিকেট খেলে না। তাঁদের আন্তর্জাতিক পরিসর দুই ফরম্যাটে সীমিত — ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি। এটাই জাহানারার জন্য একটা সুবিধা, অন্তত কাঠামোগতভাবে। কারণ একজন পেস বোলারের সবচেয়ে বড় সমস্যা হয় লাল বলের চার-পাঁচ দিনের বোঝা সামলানো — রিকভারি, ওয়ার্কলোড, বোলিং অ্যাকশনের পুনরাবৃত্তি। ওই বোঝাটা এখানে নেই। তাঁকে শুধু চার ওভার বা দশ ওভারের মধ্যে নিজেকে ফিরিয়ে আনতে হবে।

কিন্তু সুবিধাটা শুধু ফরম্যাটে। বাকি সবটা প্রতিকূলে।

প্রথম আলোর প্রতিবেদনে যে সময়রেখাটা উঠে এসেছে, সেটা নিজের মধ্যেই একটা ফাঁক বহন করছে। একদিকে বলা হচ্ছে, তিনি দুই বছর আগে হঠাৎ অস্ট্রেলিয়া চলে গিয়েছিলেন এবং যাওয়ার পর থেকে জাতীয় দলে নেই। অন্যদিকে তাঁর সর্বশেষ জাতীয় উপস্থিতি নথিভুক্ত হয়েছে ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে, আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে।

এই দুই তথ্য একসঙ্গে বসলে হিসাবটা মেলে না। দুই বছরের অনুপস্থিতি আর ২০২৪ সালের ডিসেম্বরের ম্যাচ — দুটো একসঙ্গে সত্যি হতে পারে শুধু তখনই, যদি তিনি মাঝে ফিরে এসে আবার চলে গিয়ে থাকেন, অথবা যদি "দুই বছর" কথাটা সাংবাদিকতার ভাষায় ঢিলেঢালা হয়ে থাকে।

আমি এই ফাঁকটা ইচ্ছে করে সামনে আনছি, কারণ ফাঁকগুলোই বলে দেয় ফাইলটা কোথা থেকে দেখা হচ্ছে। যখন কোনো ক্রিকেটারের পারফরম্যান্স নয়, ব্যক্তিসত্তা খবরের কেন্দ্রে চলে আসে, তখন সময়রেখা সাধারণত প্রথম জিনিসটা হয় যেটা আলগা হয়ে যায়।

আর এই ফাইলে পারফরম্যান্সের তথ্য প্রায় নেই বললেই চলে।

বিরতিটাই এখানে মূল চরিত্র

একটা সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি সাধারণত দুই সেকেন্ডের দিকে তাকাই — রেফারির কানে ইয়ারপিস ঢোকা আর হাত তোলার মধ্যে যে দুই সেকেন্ড। এখানে সেই দুই সেকেন্ড দুই বছরে প্রসারিত হয়েছে।

দুই বছর মানে কী, সেটা একটু ভেঙে দেখি।

প্রথমত, এটা দুই বছরের ট্রেনিং নয় — দুই বছরের প্রতিযোগিতাহীনতা। পার্থক্যটা বিশাল। নেটে বল করা আর ম্যাচে বল করা একই কাজ নয়। নেটে ব্যাটসম্যান আপনার বল মেরে দিলে সেটা কোনো পরিণতি বহন করে না। ম্যাচে সেটা এক রান, এক ক্যাচ, এক সিরিজ হার। চাপের মধ্যে বল করার স্নায়বিক পথটা প্রতিযোগিতায় তৈরি হয়, অনুশীলনে নয়।

দ্বিতীয়ত, বয়সের হিসাবটা ধরুন। ২০১১ সালের অভিষেক ধরলে জাহানারার বয়স এখন প্রায় বত্রিশ। পেস বোলিংয়ের সর্বোচ্চ ধারাবাহিকতা সাধারণত বিশের শেষভাগ থেকে ত্রিশের শুরু পর্যন্ত থাকে। তিনি সেই জানালার শেষ প্রান্তে দাঁড়িয়ে আছেন, আর তার ওপর দুই বছরের প্রতিযোগিতাহীনতা যোগ হয়েছে। এটা অসম্ভব কিছু নয় — কিন্তু এটা অনুকূলও নয়।

তৃতীয়ত, তাঁর হাতের কাজের ধরনটা ভাবুন। রাইট-আর্ম মিডিয়াম-ফাস্ট বোলার। এই বোলিং অ্যাকশনের ভিত্তি কাঁধ, কোর আর পিঠের নিচের অংশের সমন্বয়। দুই বছর প্রতিযোগিতার বাইরে থাকলে টেকনিকের চেয়ে শরীরের সহনক্ষমতা আগে পড়ে। টেকনিক নেটে ফিরে আসে, সহনক্ষমতা ম্যাচের চাপে ফিরে আসে — অনেক দেরিতে।

চতুর্থত, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: এই দুই বছরের কোনো পরিমাপযোগ্য ফলাফল নেই। একটাও ওভার, একটাও উইকেট, একটাও ইকোনমি রেট।

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের মেয়েদের শাখার প্রধান রফিকুল ইসলাম যা বলেছেন, সেটা ঠিক এই ফাঁকটার দিকেই ইশারা করে — মেধার ভিত্তিতে সুযোগ, আগে ঘরোয়া ক্রিকেট, ফিটনেস টেস্ট, তারপর সিলেক্টরদের মতামত। এই তিনটি ধাপ আসলে তিনটি প্রশ্নের উত্তর: তিনি এখনও বল করতে পারেন কি না, তিনি এখনও চাপ নিতে পারেন কি না, আর তিনি এখনও দলের জন্য উপযোগী কি না।

প্রথম প্রশ্নের উত্তর ফিজিও দেবেন, দ্বিতীয়টার উত্তর ঘরোয়া স্কোরকার্ড, তৃতীয়টার উত্তর সিলেক্টর। তিনটাই মাপা যায়। তাই বিরতিটা রহস্য নয় — বিরতিটা একটা পরীক্ষা। প্রশ্নটা শুধু এই: পরীক্ষাটা কে নেবে, আর কে দেখবে।

৫২ আর ৮৩ কী প্রমাণ করে, কী করে না

আমি সংখ্যা পছন্দ করি, কিন্তু আমি সংখ্যাকে বিশ্বাস করার আগে তাকে তিন দিক থেকে ঘুরিয়ে দেখি।

৫২ ওয়ানডে আর ৮৩ টি-টোয়েন্টি একটা কথা খুব জোরে বলে: তিনি দীর্ঘদিন ধরে দলের কাঠামোর ভেতরে ছিলেন। এত ম্যাচ জমাতে হলে শুধু প্রতিভা লাগে না, চোট সামলানোর ক্ষমতা, ফিটনেসের ধারাবাহিকতা আর নির্বাচকদের আস্থা — তিনটাই লাগে। বাংলাদেশের মেয়েদের ক্রিকেটে এই ধারাবাহিকতা বিরল।

কিন্তু এই সংখ্যাগুলো আরেকটা কথা বলে না, আর সেটা হলো বর্তমান।

পঞ্চাশটি ওয়ানডে প্রমাণ করে তিনি কে ছিলেন। শূন্য ম্যাচ প্রমাণ করে তিনি এখন কে — অন্তত পরিমাপযোগ্য অর্থে।

নেতৃত্বের হিসাবটা এখানে আলাদা করে দেখতে হয়। টি-টোয়েন্টিতে সাতটি, ওয়ানডেতে দুটি ম্যাচে তিনি অধিনায়ক ছিলেন। এই সংখ্যা বিশাল নয়, কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ। কারণ এর মানে হলো, তিনি ড্রেসিংরুমের একজন প্রান্তিক খেলোয়াড় ছিলেন না। যাঁরা দল গড়েন, সিদ্ধান্তে প্রভাব রাখেন, তাঁদের একজন ছিলেন।

এই কারণেই সমস্যাটা গভীর। প্রতিবেদনে যে তেরো পাতার চিঠির কথা আছে, যেখানে বর্তমান অধিনায়ক নিগার সুলতানা ও অন্যদের বিরুদ্ধে অভিযোগের কথা আছে, সেটা যদি একজন প্রান্তিক খেলোয়াড়ের ক্ষোভ হতো, তাহলে ঝুঁকির মাত্রা আলাদা হতো। সাবেক অধিনায়কের ক্ষোভের হিসাবটা অন্যরকম, কারণ সাবেক অধিনায়কের পেছনে সাধারণত একটা গোষ্ঠী থাকে।

আমার নোটবুকে আমি এটাকে লিখি "সাবেক নেতৃত্বের ভার" — যে ভারটা দলে ফেরার সময় নতুন করে হিসাব হয়ে দাঁড়ায়।

বলার হিসাবটা আরেকবার দেখি। ৫২ ও ৮৩ — এত ম্যাচ খেলতে হলে একজন পেসারকে বাংলাদেশের কন্ডিশনে স্পিন-নির্ভর বোলিং আক্রমণের ভেতরে নিজের জায়গা ধরে রাখতে হয়েছে। উইকেট ধীর, বল কম বাউন্স করে, স্পিনাররা বেশি ওভার পান। এই পরিবেশে টিকে থাকা পেসারের সংখ্যা আমাদের মেয়েদের ক্রিকেটে সবসময় কম ছিল।

তাই যখন একজন ফ্রন্টলাইন পেসার দুই বছর বাইরে থাকেন, তখন তার খালি জায়গাটা কেউ পূরণ করে ফেলে। কেউ পূরণ না করলে সেটা আরও বড় সমস্যা — কারণ তখন বোঝা যায় দলে পেস গভীরতা ছিল না। এই দুই বছরে বাংলাদেশের মেয়েরা কোন পথে গেল, সেটাই বলে দেবে তাঁর ফেরার আসল প্রয়োজন আছে কি না।

এই তথ্যটা প্রতিবেদনে নেই। তাই আমি এখানে থামি, দাবি করি না।

অডিও: যা বলা হলো, আর যা বলা হলো না

খেলার আসল পাঠ আমার কাছে সবসময় শব্দে আসে। স্টাম্প মাইক, রেফারির নির্দেশ, খেলোয়াড়ের চিৎকার — এগুলো স্কোরকার্ডের চেয়ে বেশি সত্য বলে। এই ফাইলটায় যে অডিওটা পাওয়া গেল, সেটা রফিকুল ইসলামের বক্তব্য: সবার জন্য দরজা খোলা, তবে মেধার ভিত্তিতে; আগে ঘরোয়া ক্রিকেট; ফিটনেস টেস্ট; নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত।

শুনুন ভাষাটা। এটা প্রত্যাখ্যানের ভাষা নয়, আবার গ্রহণও নয়। এটা প্রক্রিয়ার ভাষা।

বোর্ড যে "সবার জন্য দরজা খোলা" বলছে, সেটা আসলে কাউকে বিশেষ সুবিধা না দেওয়ার ঘোষণা। আর "মেধার ভিত্তিতে" বলাটা আসলে দায়িত্বটা খেলোয়াড়ের ওপর ফিরিয়ে দেওয়া — আপনি প্রমাণ করুন, আমরা দেখব।

এটা স্মার্ট ফ্রেমিং। এতে বোর্ড দুই পক্ষের কোনোটারই পক্ষে দাঁড়ায় না।

এখন যা বলা হলো না, সেটা শুনুন।

প্রতিবেদনে যৌন হয়রানির অভিযোগের কথা আছে, বোর্ডের মেয়েদের শাখার কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে। বোর্ডের জনসমক্ষে দেওয়া বক্তব্যে সেই অভিযোগের কোনো উল্লেখ নেই। একটি শব্দও নেই — তদন্ত, স্বাধীন কমিটি, সুরক্ষানীতি, কিছুই না।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি।

কারণ এই দুটো বিষয় আলাদা করা যায় না। একজন খেলোয়াড় ফিরতে চাইছেন, আর সেই খেলোয়াড়ই সিস্টেমের বিরুদ্ধে গুরুতর অভিযোগ তুলেছেন — এই দুই ঘটনা একই ফাইলে থাকলে, সিদ্ধান্তটাও একই ফাইলে নিতে হয়। মেধা দিয়ে সুরক্ষার প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায় না।

আরেকটা শব্দ আছে যা শোনা গেল না — জাহানারার নিজের শব্দ। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তাঁর বক্তব্য পাওয়া যায়নি।

নব্বই মিনিটের নীরবতা কখনও হাজার রিপ্লের চেয়ে বেশি বলে। এখানে দুই বছরের নীরবতা একটা খেলোয়াড়ের অবস্থান সম্পর্কে যা বলে, সেটা অনুমানের চেয়ে বেশি নয় — কিন্তু কমও নয়।

প্রতিবেদনে একটা শর্তের উল্লেখ আছে: উপযুক্ত পরিবেশ পেলে তিনি ফিরবেন। "উপযুক্ত পরিবেশ" — এই দুই শব্দে পুরো গল্পটা লুকিয়ে আছে। এটা ক্রিকেটের শর্ত নয়, এটা কর্মপরিবেশের শর্ত।

পজিশন: কে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে

রেফারির প্রথম প্রশ্ন — সে দাঁড়িয়ে ছিল কোথায়? এখানেও সেটাই জিজ্ঞেস করি।

বোর্ডের অবস্থান: তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী। ফিটনেস টেস্টের ব্যবস্থা তাদের, ঘরোয়া ক্রিকেটের সূচি তাদের, নির্বাচক কমিটি তাদের। এই অবস্থান থেকে তারা সহজেই বলতে পারে "প্রক্রিয়া অনুসরণ করুন" — এবং প্রক্রিয়াটা আইনত অকাট্যও।

অধিনায়কের অবস্থান: নিগার সুলতানা এখন দলের নেতা। তাঁকে দলের ভেতরে স্থিতি ধরে রাখতে হবে। যদি সাবেক অধিনায়ক ফেরেন, আর তাঁদের মধ্যে আগের অভিযোগের সূত্র ধরে অবিশ্বাস থেকে যায়, তাহলে নেতৃত্বের প্রতিটি সিদ্ধান্ত প্রশ্নের মুখে পড়ে। এটা অধিনায়কের ব্যক্তিগত ব্যাপার নয়, এটা দলের কাঠামোর ব্যাপার।

জাহানারার অবস্থান: তিনি বাইরে। তাঁর হাতে কোনো স্কোরকার্ড নেই, কোনো ম্যাচ ফিটনেস নেই, শুধু একটা দাবি আর একটা শর্ত। এই অবস্থান থেকে ফেরা সবচেয়ে কঠিন, কারণ তাঁকে নিজের যোগ্যতা প্রমাণ করতে হবে এমন এক সিস্টেমের কাছে, যার বিরুদ্ধে তিনি অভিযোগ তুলেছেন।

এই ত্রিভুজটাই আসল ছবি।

আর একটা অবস্থান আছে যা সাধারণত আলোচনায় আসে না — তরুণ পেসারের অবস্থান। দলে পেসারদের জায়গা সীমিত। একজন বত্রিশ বছরের খেলোয়াড় ফিরলে একটা জায়গা কমে যায় কারও জন্য। যদি ফেরাটা মেধার ভিত্তিতে হয়, সমস্যা নেই। যদি ফেরাটা অভিজ্ঞতার নামে হয়, তাহলে একজন তরুণ পেসার বুঝে নেবে, সিস্টেমে তার আসনটা অস্থায়ী।

আমার হিসাব মতে, এই ফাইলে সবচেয়ে কম আলোচিত ক্ষতিটা ওই তরুণ পেসারটার।

মেধার ভাষা একটা প্রক্রিয়ার ভাষা

"মেধার ভিত্তিতে" — এই বাক্যটা যত নিরীহ শোনায়, ততটা শক্তিশালী।

কারণ মেধা একটা পরিমাপ, আর পরিমাপ সবসময় কাউকে না কাউকে বাদ দেয়। যখন বোর্ড বলে "আগে ঘরোয়া ক্রিকেট খেলতে হবে", তখন তারা আসলে একটা সময়সীমা তৈরি করছে — এবং সেই সময়সীমাটা খেলোয়াড়ের নয়, বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে।

এখানে একটা বিষয় মনে রাখা দরকার: জাহানারা অবসর ঘোষণা করেননি। এটা ছোট একটা তথ্য, কিন্তু আইনগতভাবে বড়। অবসর ঘোষণা করলে ফেরার জন্য আনুষ্ঠানিক পুনর্বহাল প্রক্রিয়া লাগত। অবসর না থাকলে শুধু নির্বাচন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হয় — অনেক কম ঘর্ষণের পথ।

এই কারণেই বোর্ডের পক্ষে বলা সহজ: দরজা খোলা। কারণ দরজা আসলে কখনো বন্ধ ছিল না।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি। দরজা খোলা রাখা আর ভেতরে ঢোকার পথ পরিষ্কার করা — দুটো আলাদা কাজ। দ্বিতীয় কাজটা করতে হলে বোর্ডকে বলতে হবে, অভিযোগটার কী হলো। সেই বাক্যটা এখনও বলা হয়নি।

উল্টো দিক: সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা ফেরা নয়

স্বাভাবিকভাবে সবাই জিজ্ঞেস করছে — তিনি ফিরতে পারবেন কি না।

আমার মনে হয় প্রশ্নটা ভুল।

আসল ঝুঁকিটা ফেরার মধ্যে নেই, ফেরার ভেতরে লুকিয়ে থাকা নীরবতার মধ্যে আছে। ধরুন তিনি ফিটনেস টেস্টে পাস করলেন, ঘরোয়া ক্রিকেটে ভালো করলেন, সিলেক্টররা তাঁকে নিলেন। দল ঘোষণা হলো। ম্যাচ শুরু হলো।

তখন কী হবে?

তখন ড্রেসিংরুমে দুজন নেতৃত্বের ব্যক্তিত্ব থাকবেন, আর তাঁদের মাঝখানে একটা অমীমাংসিত অভিযোগ থাকবে — যা কেউ কখনো নিষ্পত্তি করেনি, কারণ কেউ কখনো তা স্বীকার করেনি। এই অবস্থায় একজন তরুণ খেলোয়াড়ের পক্ষে জানা অসম্ভব হবে কার কথা শুনবে সে।

এটাই আসল ক্ষতি। পারফরম্যান্সের ক্ষতি নয় — কর্তৃত্বের ক্ষতি।

দ্বিতীয় উল্টো কথা: হয়তো দুই বছরের বিরতিটা এই ফাইলে সবচেয়ে বড় সমস্যা নয়। সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, এই দুই বছরে সিস্টেমটা কী শিখল। যদি অভিযোগ নিষ্পত্তি না হয়েই ফেরাটা হয়ে যায়, তাহলে সিস্টেম শিখবে অভিযোগ চেপে রাখলে খেলোয়াড় ফিরেও আসে। বাংলাদেশের মেয়েদের ক্রিকেটের জন্য এটা ভয়ংকর শিক্ষা — কারণ যাঁরা উঠে আসছেন, তাঁরা এই শিক্ষাটাই পাবেন।

তৃতীয় উল্টো কথা: এই ফাইলটা হয়তো জাহানারার ফেরা নিয়ে নয়, বোর্ডের সক্ষমতা নিয়ে। প্রতিবেদনে একজন কর্মকর্তার বক্তব্য আছে, খেলোয়াড়ের নয়। এতে গল্পটা একতরফা হয়ে যায়। আর একতরফা গল্পে সবসময় শক্তিশালী পক্ষের সুরটাই জোরে শোনা যায়।

কী দেখব, কী গুনব

এখন থেকে আমি পাঁচটা জিনিস লিখে রাখব।

এক — ঘরোয়া ম্যাচে তাঁর ওভার, উইকেট আর ইকোনমি। এটাই একমাত্র সংখ্যা যা দুই বছরের শূন্যকে মুছে দিতে পারে।

দুই — ফিটনেস টেস্টের ফলাফল। বোর্ড যদি ফলাফল প্রকাশ না করে, সেটাও একটা তথ্য।

তিন — যৌন হয়রানির অভিযোগ নিয়ে কোনো স্বাধীন প্রক্রিয়ার ঘোষণা আসে কি না। এই ঘোষণাটাই বলে দেবে বোর্ড মেধার ভাষা ব্যবহার করছে নাকি আড়াল করার ভাষা ব্যবহার করছে।

চার — অধিনায়ক নিগার সুলতানার অবস্থান। কোনো প্রকাশ্য বিরোধ বা প্রকাশ্য সমর্থন — দুইটাই অর্থবহ।

পাঁচ — জাহানারার নিজের কথা। তিনি যদি মুখ খোলেন, শর্তটা স্পষ্ট হবে।

ষাট-চার ম্যাচ আমাকে শিখিয়েছে একটা স্প্রেডশিট কখনো যথেষ্ট নয়। এখানেও তেমনি — পাঁচটা কলাম ভরে গেলেও ফাইলটা বন্ধ হবে না।

শেষ কথা: সময়, আর একটা প্রশ্ন

ক্রিকেটে সবচেয়ে সৎ তথ্যটা আসে সময় থেকে, দাবি থেকে নয়।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ফেরার ঘোষণা অনেক খেলোয়াড় দিয়েছেন। যাঁরা ফিরেছেন, তাঁরা ফিরেছেন একটাই কারণে — স্কোরকার্ড। আর যাঁরা ফিরতে পারেননি, তাঁদের গল্প কেউ লেখেনি, কারণ ব্যর্থ প্রত্যাবর্তন খবর হয় না।

তাই আমার প্রশ্নটা দুই বছর আগের নয়, পরের ছয় মাসের। ঘরোয়া মৌসুমের শেষে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের হাতে দুটো কাগজ থাকবে — একটা ফিটনেস রিপোর্ট, একটা অভিযোগের নথি। কোনটা আগে টেবিলে আসবে, সেটাই বলে দেবে বাংলাদেশের মেয়েদের ক্রিকেট আসলে কতটা এগোলো।

সময় বলে দেবে। কিন্তু সময়কে আগে একটা জায়গা দিতে হবে, যেখানে দাঁড়িয়ে সে কথা বলবে।