ক্লজ, ঘড়ি আর ব্লকচেইন — স্থানান্তরের কাগজ কে বিশ্বাস করে?

আগস্ট ২০১৭। ময়মনসিংহের একটি ছোট ঘর, একটি ল্যাপটপ, স্ক্রিনে একটি সংখ্যা — ২২২ মিলিয়ন ইউরো। পিএসজি নেইমারের রিলিজ ক্লজ ট্রিগার করার রাতে দক্ষিণ এশিয়ার বেশিরভাগ কেউ সংখ্যাটা ছাপছিল, হিসাবটা কেউ করছিল না। আমি এক পৃষ্ঠার একটি ডিল শিট বানালাম: ফি ২২২ মিলিয়ন ইউরো, পাঁচ বছরে ছড়ালে বছরে ৪৪.৪ মিলিয়ন অ্যামোর্টাইজেশন, আর রিপোর্টেড ৩০ মিলিয়ন ইউরো নিট বার্ষিক বেতন। আগস্টে পাঠক ছিল ৩০০, ডিসেম্বরে ১১,২০০। চার মাস প্রতিটি কমেন্টের উত্তর দিয়েছি নিজে হাতে।

সংখ্যাটা আমার আসল শিক্ষা ছিল না। শিক্ষাটা এল ২০১৮ সালের ১৪ জুন। রাশিয়া বিশ্বকাপের ঠিক আগে গ্রিজম্যান লা ডেসিশন নামে একটি ডকুমেন্টারি ছাড়লেন, আর তার পেছনে একটি ঘড়ি চলছিল — ১০০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ ৩০ জুন শেষ, ১ জুলাই থেকে সেটি ২০০ মিলিয়নের উপরে। মস্কোর ফ্যান জোনে দাঁড়িয়ে নয়জন আতলেতিকো সমর্থকের সাথে কথা বললাম। ক্লজ এক কথা বলছিল, ঘড়ি আরেক কথা। আমি ঘড়িকে বিশ্বাস করলাম।

সেই শিক্ষাটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্রে। ২০২৬ সালে স্থানান্তর বাজারে একটি নতুন শব্দ ঘুরছে — ব্লকচেইন। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ফ্যান টোকেন, অন-চেইন রেজিস্ট্রেশন, ট্যাম্পার-প্রুফ রেকর্ড। প্রশ্নটা সরল: স্থানান্তরের আসল সমস্যা কি কাগজের বিশ্বাসযোগ্যতা, নাকি সময় আর সেই ঘর যেখানে ফি ঠিক হয়?

স্থানান্তর আসলে কীভাবে চলে, সেটা প্রথমে পরিষ্কার করা দরকার। একজন খেলোয়াড়ের ক্লাব বদল মানে কেবল দুটি ক্লাবের হাত মেলানো নয়। এটি একটি শৃঙ্খল: খেলোয়াড়, এজেন্ট, বিক্রেতা ক্লাব, ক্রেতা ক্লাব, জাতীয় ফেডারেশন, আর ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম। প্রতিটি ধাপে একটি কাগজ, একটি সই, একটি তারিখ। রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো খোলা না থাকলে সব সই বৃথা। ক্লজে যা-ই লেখা থাকুক, ফেডারেশনের ছাপ না পড়লে খেলোয়াড় মাঠে নামতে পারে না।

এই শৃঙ্খলটাই আমার পেশার মূল। শুরুটা হয়েছিল একটি ফেসবুক পেজ দিয়ে, বাকিটা কাগজপত্র করেছে। ২০১৭ সালে যখন আমি এই ডেস্কটা দাঁড় করালাম, তখন আমার হাতে কোনো সম্পাদক ছিল না, কোনো বার্তা সংস্থার সাবস্ক্রিপশন ছিল না। ছিল শুধু একটি অভ্যাস — প্রতিটি দাবির পেছনে একটি নথি খোঁজা, আর প্রতিটি নথির পাশে একটি তারিখ বসানো।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাব এসে দাঁড়ায়। ভাবুন, প্রতিটি স্থানান্তর একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা। একই খেলোয়াড়কে দুই ক্লাবে একই সময়ে রেজিস্ট্রেশন করার তথাকথিত ডাবল স্পেন্ডিং অসম্ভব হয়ে যায়। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট রিলিজ ক্লজের অঙ্ক নিজে নিজে গণনা করতে পারে, নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে নিজে নিজে ট্রিগার হতে পারে। ফ্যান টোকেনের বাজারে সমর্থকরা ইতিমধ্যেই ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামে টোকেন কিনছেন। ধারণাটা চটকদার, আর বিপণনের দিক থেকে দুর্দান্ত।

কিন্তু আমি যখন বছর পাঁচেক ধরে এই অঙ্কগুলো ঘেঁটেছি, তখন একটি জিনিস বারবার ফিরে এসেছে।

ব্লকচেইন কাগজের বিশ্বাস ঠিক করে; ফুটবলের স্থানান্তরে বাঁধাটা কাগজের বিশ্বাস নয়, বাঁধা হলো ঘড়ি এবং সেই ঘর যেখানে দুই মানুষ বসে ফি ঠিক করে।

আমার নিজের পদ্ধতিটা ব্লকচেইনের মতোই শৃঙ্খলিত, যদিও কাগজে-কলমে। প্রতিটি গল্প খোলার আগে আমি একটি খতিয়ান বানাই: ফি, অ্যামোর্টাইজেশন, গ্রস ও নিট বেতন, চুক্তির মেয়াদ, আর সেই তারিখ যেদিন ক্লজ বদলায়। প্রতিটি এন্ট্রি একটি নথি আর একটি তারিখের সাথে শৃঙ্খলিত। কোনো এন্ট্রির পেছনে নথি না থাকলে সেটি খতিয়ানে ওঠে না। এই কারণেই আমি প্রায়ই কিছু প্রকাশ করি না।

২০১৯ সালে একটি গল্প আমি পুরো এক বছর ধরে রেখেছিলাম। কারণ জানতে চাইলে বলব — যে তথ্যটি আমার হাতে ছিল, তা প্রকাশ করলে একজন মানুষ চাকরি হারাতেন, আর আমি তখনো নিশ্চিত ছিলাম না যে কাগজটা সত্যিই সই হয়েছে। এক বছর পর যখন নিশ্চিত হলাম, তখন গল্পটা আপনার হাতে দিলাম।

এখানেই ব্লকচেইনের দর্শনের সাথে আমার পেশার দর্শনের প্রথম সংঘর্ষ। ব্লকচেইন বলে: সব কিছু প্রকাশ্যে, সব কিছু চিরস্থায়ী। আমি বলি: সব কিছু নয়। কখনো কখনো একটি সূত্র রক্ষা করা মানে একটি গল্প দেরিতে দেওয়া। একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে সেই দেরিটা অপরাধ, কারণ সেখানে সব কিছু চিরকালের জন্য লেখা হয়ে যায়।

আমি ঘড়িকে বিশ্বাস করি, আর ঘড়ি কখনো ব্লকচেইনে থাকে না। ক্লজ হয়তো অন-চেইনে লেখা থাকতে পারে, কিন্তু উইন্ডো খোলে আর বন্ধ হয় ফেডারেশনের অফিসে, একটি ক্যালেন্ডার ধরে, একটি মানুষের হাতে। ২০১৮ সালের ৩০ জুন আর ১ জুলাইয়ের মধ্যে যে ব্যবধানটা ছিল, সেটা কোনো কোড নয় — সেটা একটি প্রশাসনিক ক্যালেন্ডার। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি যে ফুটবলের আসল সত্য কখনো কাগজে থাকে না, থাকে ঘড়িতে।

ভাবুন, একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ঠিক সময়ে ঠিক অঙ্কটা ট্রিগার করল। কিন্তু খেলোয়াড়টি তখনো বিমানবন্দরে, ফেডারেশন অফিস বন্ধ, আর উইন্ডো বন্ধ হতে বাকি তিন ঘণ্টা। কন্ট্রাক্ট সফল, স্থানান্তর ব্যর্থ। প্রযুক্তি সঠিক সময়ে সঠিক অঙ্ক দিতে পারে, কিন্তু সঠিক সময়টা ঠিক করে প্রশাসন।

আরও একটা দিক আছে, যেটা কেউ কম বলে। ফুটবলের স্থানান্তর কখনোই নিছক তথ্য আদান-প্রদান নয়। এটি একটি ঘর, যেখানে চার-পাঁচজন মানুষ বসে থাকে — ক্রেতা ক্লাবের স্পোর্টিং ডিরেক্টর, বিক্রেতা ক্লাবের মালিক, এজেন্ট, খেলোয়াড়ের বাবা, কখনো কখনো একজন দালাল যার নাম কাগজে থাকে না। সেই ঘরের সিদ্ধান্তই আসল ফি নির্ধারণ করে। ফি ভুলে যাওয়া যায়, কিন্তু যে ঘরে ফি ঠিক হয়েছে সেটা ভোলা যায় না।

ব্লকচেইন সেই ঘরটা দেখতে পায় না। সে শুধু চূড়ান্ত লেনদেনটা দেখে। দুটি মানুষ টেবিলে বসে একটি সংখ্যা ঠিক করল, আর সেই সংখ্যার পেছনে কী ঘটল, সেটা ব্লকচেইনের দৃষ্টির বাইরে। আমি টাকার পেছনে দৌড়াই, কিন্তু প্রথমে এজেন্টের সাথে পরিচয় করি — কারণ সংখ্যাটা নয়, সম্পর্কটাই আসল।

আমার পেশায় একটি অদ্ভুত সত্য আছে: একটি ফাঁকা ফাইলও একটি তথ্য। যখন আমি কোনো স্থানান্তরের খোঁজ করি আর কিছুই পাই না — কোনো নথি নেই, কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই, কেউ নিশ্চিত করে না — তখন সেই শূন্যতাটাই আমাকে বলে দেয় গল্পটা তৈরি হয়নি, কেবল ছড়ানো হয়েছে। অনেক সাংবাদিক এই শূন্যতাকে ভয় পান, কারণ ফাঁকা হাতে ফেরা মানে পরাজয়। আমি এটাকে তথ্য ভাবি, কারণ এটি আমাকে বলে দেয় কোথায় দেখা উচিত নয়, আর কোথায় দেখা উচিত।

এখন একটা পাল্টা প্রশ্ন তুলি, কারণ আমি সহজে নতুন প্রযুক্তির গল্পে গা ভাসাই না। ধরা যাক, ব্লকচেইন সত্যিই স্থানান্তরের সব কাগজ স্বচ্ছ করে দিল। ক্লজ, ফি, এজেন্টের কমিশন, সব অন-চেইনে। ভালো লাগে, তাই না? কিন্তু এই স্বচ্ছতা কাকে রক্ষা করে, আর কাকে ক্ষতি করে?

আমি ইতিমধ্যেই বলেছি, আমার সবচেয়ে বড় সম্পদ হলো কিছু তথ্য চেপে ধরা। একটি উৎস যখন আমার কাছে কিছু বলে, সে জানে আমি সেটা সাথে সাথে ফাঁস করব না। ব্লকচেইনের দর্শনে এই অধিকারটাই নেই। সব কিছু অন-চেইনে গেলে সেই উৎস আর কখনো কথা বলবে না। একটি স্বচ্ছ খতিয়ান একটি অস্বচ্ছ মানবিক সম্পর্ককে ধ্বংস করে দিতে পারে, আর সেই সম্পর্কটাই আমার পেশার মূলধন।

আরেকটি সূক্ষ্ম বিষয়। হিটম্যাপের দুনিয়ায় যেভাবে ডেটার নামে গল্প বানানো হয়, ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই বিপদ আছে। অন-চেইনে লেখা থাকলে মানুষ ভাবে সেটা সত্য। কিন্তু খতিয়ানে ওঠা মানে সত্য হওয়া নয় — খতিয়ানে ওঠা মানে শুধু লেখা থাকা। ভুল তথ্যও চিরস্থায়ী হতে পারে, আর ভুল চিরস্থায়ী হলে তা সংশোধন করা অসম্ভব।

হিটম্যাপ নিয়ে আমার আপত্তি অনেক দিনের। একটি ম্যাপ দেখিয়ে বলা হয় খেলোয়াড় কোথায় ঘুরল, কিন্তু দেখা হয় না সে কোন ভূমিকায় খেলল, কে তাকে ছেড়ে দিল, কেন সে ওখানে গেল। একইভাবে একটি অন-চেইন রেকর্ড দেখিয়ে বলা যাবে একটি ফি কত ছিল, কিন্তু বলা যাবে না ফি-টা কেন ওই অঙ্কে ঠিক হলো। সংখ্যা স্বচ্ছ, কারণ অস্বচ্ছ।

তাহলে ব্লকচেইনের কোনো কাজ নেই? আছে, তবে সীমিত। যেখানে আসল সমস্যা তথ্যের সত্যতা আর একাধিক রেকর্ডের সংঘর্ষ, সেখানে ব্লকচেইন শক্তিশালী। ধরুন, একটি খেলোয়াড়কে একই সময়ে দুই ক্লাব দাবি করছে। কে আগে রেজিস্ট্রেশন করেছে, তা নিয়ে বিতর্ক। এখানে একটি অন-চেইন টাইমস্ট্যাম্প নিষ্পত্তি করে দিতে পারে। ফেডারেশনের কাগজ হারিয়ে যাওয়া, পুরনো নথি জাল হওয়া, এসব ক্ষেত্রে অপরিবর্তনীয় খতিয়ান কাজে দেয়।

কিন্তু ফুটবলের ৯০ শতাংশ স্থানান্তর বিতর্ক কাগজ হারানো নিয়ে নয়। বিতর্ক হয় টাকার অঙ্ক নিয়ে, বেতনের অনুপাত নিয়ে, চুক্তির মেয়াদ নিয়ে, আর কে আগে ফোন ধরল সেটা নিয়ে। এগুলো কোনো কোড দিয়ে ঠিক হয় না। এগুলো ঠিক হয় একটি ঘরে, দুই মানুষের মধ্যে, একটি ঘড়ির চাপে।

আমি যখন ক্লজ বনাম ঘড়ির গল্পটা লিখেছিলাম, তখন তিনটি সংবাদমাধ্যম সেটি পুনঃপ্রকাশ করেছিল। কেন? কারণ সেখানে একটি নতুন জিনিস ছিল — একটি প্রশাসনিক সময়সীমা একটি আনুগত্যের আচারে পরিণত হয়েছিল। গ্রিজম্যানের ডকুমেন্টারি, তার ভক্তরা, আর ১ জুলাইয়ের ক্লজ-লাফ — সব মিলিয়ে একটি নাটক তৈরি হয়েছিল। ব্লকচেইন সেই নাটকের পর্দা টেনে দিতে পারে, কিন্তু নাটকের চরিত্রগুলোকে বদলাতে পারে না।

আমার খতিয়ান পদ্ধতির একটি সরল নিয়ম আছে, যেটা আমি ব্লকচেইনের প্রস্তাবকদেরও শেখাতে চাই। প্রতিটি এন্ট্রির পাশে লিখতে হবে: এই তথ্যটি কে লাভবান হয়? এজেন্ট, ক্লাব, সম্প্রচারক, নাকি সেই আত্মীয় যে ফাঁস থেকে মুনাফা করে? ব্লকচেইন তথ্য দেয়, কিন্তু উদ্দেশ্য দেয় না। উদ্দেশ্য পড়তে হয় মানুষকে দেখে।

ভাবুন, একটি অন-চেইন রেকর্ড দেখাল একটি মধ্যস্থতাকারী ক্লাব মাঝখানে ১০ মিলিয়ন ইউরো নিয়েছে। খবরটা সত্য, স্বচ্ছ, ট্যাম্পার-প্রুফ। কিন্তু কেন সেই ক্লাবটি মাঝখানে ঢুকল, কার নির্দেশে, কে টাকা পেল — সেটা খতিয়ানে নেই। তথ্যের স্বচ্ছতা আর ক্ষমতার স্বচ্ছতা এক নয়। ব্লকচেইন প্রথমটা দেয়, দ্বিতীয়টা দেয় না।

এই কারণেই আমি প্রায়ই বলি, আমি গুজব রিপোর্ট করি না। আমি সেই মুহূর্তটি রিপোর্ট করি যখন একটি গুজব একটি নথিতে পরিণত হয়। ব্লকচেইন যদি সবকিছু নথিতে পরিণত করে, তাহলে কি গুজব আর নথির মধ্যে পার্থক্য থাকবে? উত্তর হলো: থাকবে, কারণ নথিতে ওঠা মানে সত্য হওয়া নয়। একটি গুজব অন-চেইনে গেলে সেটি সত্য হয় না, সেটি কেবল অমর হয়।

এবার আসি সবচেয়ে ব্যবহারিক প্রশ্নে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এসব কী অর্থ রাখে? আমাদের ঘরোয়া স্থানান্তর বাজারে এখনো অনেক কিছু মুখে মুখে ঠিক হয়, অনেক চুক্তি কাগজে ওঠে না, অনেক রেজিস্ট্রেশন দেরিতে হয়। এখানে ব্লকচেইন নিয়ে স্বপ্ন দেখা সহজ। কিন্তু আমাদের মূল সমস্যা কাগজের অভাব নয়, কাগজ থাকার পরেও কাগজকে মান্য না করা।

আমাদের ফুটবলে একজন তরুণ খেলোয়াড় একটি ট্রায়ালে যায়, একটি চুক্তি হয়, কিন্তু সেই চুক্তি কে রক্ষা করে? ফেডারেশন, ক্লাব, নাকি আইন? যদি প্রশাসন দুর্বল হয়, তাহলে একটি নিখুঁত অন-চেইন খতিয়ানও একটি খেলোয়াড়কে রক্ষা করতে পারবে না। প্রযুক্তি প্রশাসনের বিকল্প নয়, প্রশাসনের পরিপূরক মাত্র।

তরুণ খেলোয়াড় উন্নয়নের ক্ষেত্রেও আমার একই মত। প্রাক্তন তারকাদের একাডেমি খোলা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ব্র্যান্ডিং; আসল কাজটা হলো তৃণমূল পর্যায়ে কোচ শিক্ষা, যা দীর্ঘদিন ধরে কম বিনিয়োগ পায়। ব্লকচেইন দিয়ে একটি একাডেমির সনদ তৈরি করা যায়, কিন্তু সনদ দিয়ে একজন কোচ তৈরি হয় না। প্রযুক্তি কাঠামো দেয়, মানুষ তৈরি করে মানুষ।

তাহলে কী করা উচিত? ব্লকচেইনকে স্থানান্তরের পুরো ব্যবস্থার ওষুধ ভাবা বন্ধ করা উচিত। এটিকে একটি নির্দিষ্ট কাজে ব্যবহার করা উচিত — রেকর্ড সংরক্ষণ, ডাবল রেজিস্ট্রেশন প্রতিরোধ, টাইমস্ট্যাম্প নিশ্চিত করা। বাকি কাজটা কাগজ, ঘড়ি আর ঘরের মানুষের।

আমি নিজে ব্লকচেইন নিয়ে লেখার সময় একটি অভ্যাস মেনেছি। প্রতিটি দাবির পাশে একটি প্রশ্ন রাখি: এই প্রযুক্তি কোন সমস্যার সমাধান করছে, আর সেই সমস্যাটি আসলেই সবচেয়ে বড় সমস্যা কি? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উত্তরটা হয় — না। আসল সমস্যা অন্য জায়গায়, আর সেখানে কোনো কোড নেই।

একটি স্থানান্তরের পেছনে সবসময় একটি খতিয়ান থাকে। ফি, অ্যামোর্টাইজেশন, বেতন, মেয়াদ, ক্লজ বদলের তারিখ। ব্লকচেইন এই খতিয়ানটাকে আরও শক্তিশালী করতে পারে, কিন্তু খতিয়ানটা আসল গল্প নয়। আসল গল্পটা হলো সেই ঘরটা, যেখানে একটি সংখ্যা ঠিক হয়েছে, আর তারপর একটি ঘড়ি সেটিকে সত্যি করেছে।

খতিয়ানটা দেখতে বিরক্তিকর লাগত। তারপর কেউ ফোনটা ধরল।

আমার ধারণা, আগামী পাঁচ বছরে আমরা স্থানান্তরের কাগজে ব্লকচেইনের অনেক পরীক্ষা দেখব। কিছু ক্লাব ফ্যান টোকেন ছাড়বে, কিছু ফেডারেশন অন-চেইন রেজিস্ট্রেশন চালু করবে। কিন্তু যেদিন একটি ক্লাবের রিলিজ ক্লজ একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা হবে, সেদিনও প্রশ্নটা একই থাকবে: কে সেই ঘরে বসে সংখ্যাটা ঠিক করল? আর সেই প্রশ্নটার উত্তর কখনো একটি ব্লকে থাকবে না।