২১১ ভোটের জ্যামিতি: ফিফার বাণিজ্যিক অধিকারের প্রস্তাব দিনের ব্যবধানে কীভাবে অচল হয়ে গেল

আজারবাইজানে অনূর্ধ্ব-১৫ বিশ্বকাপের মাঠ। সাক্ষাৎকারটি সেখান থেকেই দেওয়া। যে সপ্তাহে ফিফা সভাপতি জান্নি ইনফান্তিনোর বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠেছে যে সংস্থার বাণিজ্যিক অধিকারের একটি অংশ বেসরকারি বিনিয়োগকারীর কাছে বিক্রির উদ্যোগ নেওয়া হয়েছে, সেই সপ্তাহেই তাঁকে পাওয়া গেল ফুটবলের সবচেয়ে নিচু বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টের পাশে দাঁড়িয়ে। ভেন্যুটি আমার কাছে তথ্য। ২০১৭ সালের অক্টোবরে মেস্তাইয়াতে প্রথম কলাম লেখার সময় শিখেছিলাম, মাঠের জ্যামিতি সত্যের প্রথম খসড়া; আর ভেন্যু বাছাই সেই খসড়ার প্রথম রেখা। উন্নয়নের মঞ্চে দাঁড়িয়ে বাণিজ্যিক অধিকার বিক্রির প্রশ্নের উত্তর দেওয়া একটি যোগাযোগ-সিদ্ধান্ত। কাকতালীয় বলে ধরে নেওয়ার অবকাশ এখানে নেই।

আমার পেশা আমাকে যা করতে শিখিয়েছে, তা হলো আগে অনুপস্থিত সংখ্যাগুলো গোনা। যে প্রস্তাবটি নিয়ে গোটা ঘটনা, তার পাঁচটি কেন্দ্রীয় চলক কোথাও নেই: অধিকারের কত শতাংশ বিক্রি হবে, চুক্তির মেয়াদ কত বছর, বিনিয়োগকারী কে এবং কোথাকার, মূল্যায়ন কী ভিত্তিতে হবে, আর যে নতুন প্রতিষ্ঠানটির নাম এসেছে — ফিফা ফরওয়ার্ড এন্টারপ্রাইজ — তার আইনি কাঠামো কী। আর্থিক লেনদেনের এই পাঁচটি ভিত্তি অনুপস্থিত থাকলে তাকে লেনদেন বলা চলে, বিশ্লেষণ বলা চলে না।

ঘটনাপরম্পরা সংক্ষেপে এই। ফিফা তার বাণিজ্যিক অধিকারের একটি অংশ বেসরকারি বিনিয়োগকারীর কাছে বিক্রির প্রস্তাব তোলে; দিনের ব্যবধানে তা প্রত্যাহার করা হয়। তার আগে উয়েফা, কনকাকাফ ও এশিয়ান ফুটবল কনফেডারেশন এএফসি এক যৌথ অবস্থানে প্রস্তাবটিকে প্রতারণা বলে অভিহিত করে এবং ২ নভেম্বরের মধ্যে সব নথি প্রকাশের সময়সীমা বেঁধে দেয়। ফিফা সভাপতি যোগাযোগের ধরন নিয়ে ক্ষমা চান, স্বীকার করেন প্রশাসনিক আচরণ "ততটা ভালো ছিল না"। ফিফা কাউন্সিলের সদস্যরা সতর্ক করেন, নথি গোপন রাখলে সভাপতির পদে থাকার উপযুক্ততা প্রশ্নে পড়বে। এরপর এএফসি ঘুরে দাঁড়ায়। আফ্রিকান দেশগুলোর সমর্থনের দাবি আসে সভাপতির নিজের মুখ থেকে। ঘোষিত কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই। প্রার্থী মনোনয়নের শেষ তারিখ ১৮ নভেম্বর, ভোট মার্চে। আর ঠিক এই সময়েই আসে ৩৪০ কোটি ডলার উন্নয়ন তহবিল বাড়ানোর প্রতিশ্রুতি।

শিরোনামে "বিশ্বকাপ বাণিজ্যিক অধিকারের ঝড়" বলা হয়েছে। প্রতিবেদনের ভেতরে কোথাও ফিফা ফরওয়ার্ড এন্টারপ্রাইজকে কোনো নির্দিষ্ট বিশ্বকাপ চক্রের সঙ্গে যুক্ত করা হয়নি, প্রকাশের বছরটিও উল্লেখ নেই। এই দুই ফাঁক আমার কাছে তুচ্ছ নয়। কারণ ঝড়টি যদি বিশ্বকাপ-কেন্দ্রিক হয়, তাহলে প্রশ্নটি চক্র-নির্দিষ্ট আর্থিক পরিকল্পনার; আর ঝড়টি যদি বিশ্বকাপ-কেন্দ্রিক না হয়, তাহলে প্রশ্নটি অনেক বড় — গোটা সংস্থার ভবিষ্যৎ আয়ের নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকবে।

বাণিজ্যিক অধিকারের একটি অংশ বিক্রি মানে ভবিষ্যতের আয়ের একটি দীর্ঘমেয়াদি দাবি তৃতীয় পক্ষের হাতে ছেড়ে দেওয়া। কথাটি যদি ক্লাব-ফুটবলের ভাষায় বলি, স্পেনের উদাহরণই সবচেয়ে পরিষ্কার। ২০২১ সালের আগস্টে লা লিগা সিভিসি ক্যাপিটাল পার্টনার্সের সঙ্গে চুক্তি করে — ২৭০ কোটি ইউরো, বিনিময়ে লিগের অডিওভিজ্যুয়াল অধিকারের ৮.২ শতাংশ, ৫০ বছরের জন্য। লা লিগার ৪২টি ক্লাবের মধ্যে ৩৮টি সম্মতি দেয়; রিয়াল মাদ্রিদ, বার্সেলোনা, অ্যাথলেটিক বিলবাও ও রিয়াল সোসিয়েদাদ বাইরে থাকে। ক্লাবগুলোর সামনে প্রশ্নটি ছিল সরল: আজ নগদ, না কাল নিয়ন্ত্রণ?

ফিফার ক্ষেত্রে এই সরল প্রশ্নটি জটিল হয়ে যায় একটি কারণে। লা লিগায় পণ্যটির মালিক ক্লাবগুলো, যারা নিজেরাই ভোট দিয়ে চুক্তিটি অনুমোদন করে। ফিফায় পণ্যটির মালিক ২১১টি সদস্য সংস্থা, যাদের কাউকেই বিক্রির আগে জিজ্ঞাসা করা হয়নি। এখানেই ঘটনার কেন্দ্রীয় ত্রুটি। সমালোচনা এসেছে পদ্ধতি নিয়ে, অর্থায়নের কৌশল নিয়ে নয় — অভিযোগে "প্রতারণা" শব্দটি এসেছে, "লোকসান" শব্দটি আসেনি। উয়েফার দাবি ছিল নথি, এবং প্রশ্নের উত্তর না পাওয়া। আপত্তির বিষয়বস্তু তাই প্রক্রিয়া; আর সমাধান হিসেবে যেটি দেওয়া হয়েছে — ভালো যোগাযোগ, উন্নত নথিভুক্তি — সেটি প্রক্রিয়ার সমস্যাটুকুই ঠিক করে, নিয়ন্ত্রণ হস্তান্তরের সমস্যাটি ছোঁয় না।

এখানে একটি হিসাব দেখতে হয়, যা গোটা প্রতিবেদনে কোথাও নেই। ফিফার কংগ্রেসে প্রতিটি সদস্য সংস্থার ভোট সমান — ২১১টি ভোট। কনফেডারেশনগুলো জোরে কথা বলে, কিন্তু তারা নির্বাচকমণ্ডলী নয়। কনফেডারেশন হলো ব্লক; ব্লক ভাঙা যায়, ভোটের হিসাব ভাঙা যায় না। এই পার্থক্যটি যিনি সবচেয়ে ভালো বোঝেন, তিনি হলেন সভাপতি নিজে; তাঁর সমালোচকরা বোঝেন না বলেই এএফসির ঘুরে দাঁড়ানোকে তাঁরা কৌশলগত পরাজয় হিসেবে পড়তে পারেননি। তিন কনফেডারেশনের যৌথ ফ্রন্টটিই ছিল একমাত্র কনফিগারেশন, যার প্রকৃত কৌশলগত সুবিধা ছিল। সেটি ভেঙে গেছে।

কোথায় ভেঙেছে, তা জানতে সফরসূচির দিকে তাকাতে হয়। মরক্কো, কেপ ভার্দে, জাপান ও ডোমিনিকান রিপাবলিক — চারটি গন্তব্য, চারটি ভিন্ন ভোটব্লকের সঙ্গে সম্পর্কিত: আফ্রিকা-সংলগ্ন, আফ্রিকান, এশিয়ান, কনকাকাফ-সংলগ্ন। ফুটবল-উন্নয়নের প্রয়োজন অনুযায়ী এই ভৌগোলিক বিন্যাস মেলে না; নির্বাচনী ব্লক অনুযায়ী পুরোপুরি মেলে। ২১১ ভোটের মানচিত্রে এগুলো হলো সেই বিন্দুগুলো, যেখানে পৌঁছানো সহজ এবং খরচ কম।

রাশিয়ায় ২০১৮ সালের জুলাইয়ে স্পেন-রাশিয়া ম্যাচে বসে একটা জিনিস শিখেছিলাম, যা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। স্পেন ওই ম্যাচে ১,০২৯টি পাস সম্পন্ন করেছিল, অন টার্গেট শট মাত্র পাঁচটি। দখল ছিল, অনুপ্রবেশ ছিল না। ফিফার এই সপ্তাহটিও ঠিক তেমন: যোগাযোগের ভাষায় ভরপুর, নথিতে শূন্য। যে দখল প্রতিপক্ষের বক্সে পৌঁছায় না, সেটি পরিসংখ্যানে সুন্দর দেখায় এবং ফলাফলে অকেজো। ইনফান্তিনোর দল এই ম্যাচে ১,০২৯ পাস খেলেছে; উয়েফা চাইছে পাঁচটি শট।

এই প্রতিবেদনটি পড়ার সময় আমি একটি অভ্যাস মেনে চলেছি, যা ট্রান্সফার-জানালার গুজব বাছাইয়ের সময় ব্যবহার করি: দাবিগুলোকে প্রমাণের স্তরে ভাগ করা। প্রথম স্তরে আছে সরাসরি উদ্ধৃত ও নামযুক্ত সূত্র — ইনফান্তিনোর নিজের বক্তব্য, এবং উয়েফা ও কনকাকাফের আনুষ্ঠানিক অবস্থান। দ্বিতীয় স্তরে আছে উদ্ধৃত কিন্তু নামহীন তথ্য — প্রস্তাবটি তোলা, প্রত্যাহার, ৩৪০ কোটি ডলার, সফরসূচি, মনোনয়নের সময়সীমা। তৃতীয় স্তরে আছে প্রকাশনার নিজস্ব ভাষ্য — "অনিবার্য", "ঝড়", বিশ্বকাপ-সংযোগ। প্রথম বাইলাইন ছিল একটি নাম নয়, পক্ষপাতের বিরুদ্ধে টানা একটি রেখা — এবং সেই রেখাটি এই তিন স্তরকে মিশিয়ে ফেলতে দেয় না। গোটা ঘটনার রাজনৈতিক মূলটি দ্বিতীয় স্তরে দাঁড়িয়ে আছে; তার আর্থিক হিসাবটি দাঁড়িয়ে আছে তৃতীয় স্তরে।

৩৪০ কোটি ডলারের প্রতিশ্রুতিটি এই গল্পের সবচেয়ে কম-আলোচিত অংশ। সংখ্যাটি বড়, কিন্তু সংখ্যাটি আসলে কী? এটি বিতরণের প্রতিশ্রুতি, আয়ের বর্ণনা নয়। যে উন্নয়ন তহবিলের উৎস, ব্যয়ের চক্র এবং বাণিজ্যিক অধিকারের নগদায়নের সঙ্গে তার শর্তসাপেক্ষ সম্পর্ক জানা নেই, সেই তহবিলের ফুটবল-উন্নয়নগত প্রভাব মাপা অসম্ভব। এখানেই আসল প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে: বাতিল হওয়া প্রস্তাবটি যদি ৩৪০ কোটি ডলারের অর্থায়নের উৎসই হয়ে থাকে, তাহলে প্রস্তাব প্রত্যাহারে অর্থায়নের সমস্যা মিটল না, শুধু জায়গা বদলাল। এই সংযোগটি প্রতিবেদনে কোথাও পরীক্ষা করা হয়নি।

নথি চাওয়া হলে সভাপতির উত্তর ছিল "চলমান আইনি প্রক্রিয়ার" কথা উল্লেখ করে সাড়া না দেওয়া। এই উত্তরটি একসঙ্গে তিনটি কাজ করে: ব্যাখ্যা দেয়, সময় কিনে নেয়, এবং যাচাইয়ের বাইরে চলে যায়। যে স্বচ্ছতা-প্রতিরক্ষা যাচাই করা যায় না, প্রশাসনিক ভাষায় সেটি প্রতিরক্ষা নয়, প্রত্যাখ্যান। বৈধ আইনি বিশেষাধিকার আর কৌশলগত গোপনীয়তার মধ্যে পার্থক্য বাইরে থেকে করা যায় না — প্রতিবেদনটি সেই পার্থক্য পরীক্ষা করেনি, এবং সেটাই তার সবচেয়ে বড় ঘাটতি।

তবু এই ঘটনার সবচেয়ে গুরুতর সংকেতটি উয়েফার সময়সীমা নয়। সেটি এসেছে ফিফা কাউন্সিলের ভেতর থেকে — সদস্যদের সতর্কবার্তা যে নথি গোপন রাখলে সভাপতি "পদে থাকার অযোগ্য" হয়ে পড়বেন। এই ভাষা অপসারণের স্তরে পৌঁছায়, এবং এটি তাঁর নিজের প্রতিষ্ঠানের ভেতর থেকে আসে। কনফেডারেশনের বিবৃতি যা বলতে পারে না, কাউন্সিলের অভ্যন্তরীণ ফাটল সেটি বলে দেয়। নিজের বোর্ড থেকে আসা "অযোগ্যতা"র সতর্কবার্তা যে-কোনো বাহ্যিক সমালোচনার চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য সূচক।

আফ্রিকান কনফেডারেশন, দক্ষিণ আমেরিকার কনমেবল ও ওশেনিয়ার ওএফসি — কোনোটিরই কোনো প্রাতিষ্ঠানিক বিবৃতি নেই। শুধু এএফসির ঘুরে দাঁড়ানোর নথি আছে। আফ্রিকান দেশগুলোর সমর্থনের দাবিটি এসেছে সভাপতির নিজের মুখ থেকে, কোনো কনফেডারেশন রেজোলিউশন থেকে নয়। ২০২০ সালের জুনে খালি মেস্তাইয়াতে আমি এই জিনিসটাই মেপেছিলাম: দর্শকহীন ম্যাচে বেঞ্চ থেকে ৪৩টি শ্রুতিগত কোচিং নির্দেশ শোনা গিয়েছিল, আগের পূর্ণ ম্যাচে ১১টি। স্টেডিয়ামে নীরবতা অনুপস্থিতি নয়; নীরবতা ভিন্ন ধরনের তথ্য। কনফেডারেশন-স্তরের নীরবতা এখানে ঠিক সেই অর্থ বহন করে: সমর্থন সংগৃহীত হচ্ছে সংস্থা-স্তরে, যাতে ব্লক-স্তরে কোনো প্রতিশ্রুতি দিতে না হয়।

আজারবাইজানে অনূর্ধ্ব-১৫ বিশ্বকাপের আয়োজনের সিদ্ধান্তটিও এই হিসাবের বাইরে নয়। ছোট ফরম্যাটের যুব টুর্নামেন্ট বিতরণ করা খরচে সস্তা, আর ছোট সদস্য সংস্থাগুলোর মধ্যে শুভেচ্ছা তৈরি করে অসামান্য — যে সংস্থাগুলোর একটি একটি ভোটের মূল্য উয়েফার এক ভোটের সমান। আয়োজনের ভূগোল আর ভোটের ভূগোল একই মানচিত্রে আঁকা হচ্ছে, এবং সেটি ফুটবল-উন্নয়নের মানচিত্র নয়।

বিনিয়োগকারীর পরিচয় আর বাসস্থান একটি কেন্দ্রীয় অনুপস্থিত চলক। বেসরকারি ইকুইটি ক্রেতা মানে নির্দিষ্ট সময়ে বেরিয়ে যাওয়ার চাপ; সার্বভৌম বা কৌশলগত ক্রেতা মানে সম্পূর্ণ ভিন্ন শাসন-ঝুঁকি। দুটোর কোনোটিই উৎসে নেই, অথচ দুটোর মধ্যে পার্থক্যই ঠিক করে দেয় ভবিষ্যৎ কোন প্রশ্নে বিতর্ক হবে।

আরেকটি জায়গায় সংখ্যাগুলো আমাকে সন্দেহে ফেলে। প্রতিবেদন বলছে "তৃতীয় মেয়াদ"। প্রশ্ন হলো, ২০১৬ সালের উপ-নির্বাচনটি বিধিবদ্ধ সর্বোচ্চ সীমার মধ্যে গোনা হয় কি না — এর উত্তর পুরো আইনি বিশ্লেষণ বদলে দেয়। উৎস এটি নিষ্পত্তি করে না, এবং যতক্ষণ না করে, ততক্ষণ মেয়াদ-সীমার প্রশ্নটি অনুমান হিসেবে থাকবে।

এখন আমার আপত্তির জায়গাটি বলি, কারণ এখানেই সবাই ভুল যুদ্ধে আছে বলে আমার মনে হয়। বিরোধীরা নথি চাইছে একটি চুক্তির জন্য, যেটি আর নেই। প্রস্তাব প্রত্যাহার হয়ে গেছে; যে কাগজগুলো ২ নভেম্বরের মধ্যে চাওয়া হয়েছিল, সেগুলো এখন একটি মৃত লেনদেনের কাগজ। যে প্রশ্নটি জীবিত, সেটি হলো ৩৪০ কোটি ডলার কোথা থেকে আসবে — এবং উত্তরটি যদি ভবিষ্যতের বাণিজ্যিক আয় আগাম বিক্রি হয়, তাহলে ফিফা ফরওয়ার্ড এন্টারপ্রাইজ মরে গিয়েও নতুন মোড়কে বেঁচে থাকবে। কাঠামো বদলাবে, আর্থিক নির্ভরতা বদলাবে না।

প্রতিবেদনের নিজস্ব ভাষায় পুনর্নির্বাচন "প্রায় অনিবার্য"। ঘোষিত প্রতিদ্বন্দ্বী নেই, মনোনয়ন জমার সময়সীমা ১৮ নভেম্বর, প্রার্থীর হাতে ২১১টি সংস্থায় পৌঁছানোর সরাসরি পথ। প্রক্রিয়ার তথ্য অন্য কথা বলে: তিন কনফেডারেশনের বিদ্রোহ, একটি আনুষ্ঠানিক নথি-সময়সীমা, কাউন্সিলের অযোগ্যতা-সতর্কবার্তা। ফলাফলটি শক্তিশালী দেখাচ্ছে ঠিক সেই অনুপাতে, যে অনুপাতে ভিত্তিটি ক্ষয়ে গেছে। ভোটে জেতা আর বৈধতায় জেতা এক জিনিস নয়; এই দুই হিসাব আলাদা খাতায় রাখতে হয়। নিষ্পত্তির সম্ভাব্য পরিসরটিও এই কারণেই সংকীর্ণ: সবচেয়ে খারাপ অবস্থায় বিধিগত বা নৈতিক চ্যালেঞ্জ, যা একটি নির্বাচনী জয়কে বিশ্বকাপ চক্রের শুরুতেই শাসন-সংকটে পরিণত করতে পারে — এর সম্ভাবনা কম, কারণ তার জন্য প্রতিদ্বন্দ্বী এবং পদ্ধতিগত লঙ্ঘনের প্রমাণ দুটোই দরকার। মধ্যম পথটি অনেক বেশি সম্ভাব্য: ভোটের পরে নথি আংশিক বা সম্পাদিত আকারে প্রকাশ পাবে, বিতর্ক শুষে নেওয়া হবে, আর মেয়াদটি চলবে বৈধতার এক স্থায়ী ছাড় নিয়ে।

এখানেই একটি কাঠামোগত পরিবর্তন ঘটে গেছে, যা এই বিতর্কের চেয়ে বেশি টিকবে। তিন কনফেডারেশনের যৌথ ফ্রন্ট গড়ে উঠেছিল, এবং সেটি ভেঙেছে একটি সরল কারণে: ২১১টি সংস্থার কাছে বিতরণযোগ্য তহবিলের মূল্য ব্লক-সংহতির মূল্যের চেয়ে বেশি। এই ঘটনাটি দেখিয়ে দিল ফিফার সবচেয়ে শক্তিশালী রাজনৈতিক হাতিয়ার তার আয় নয়, তার বিতরণ। বিরোধীরা এখন জানে তারা দ্রুত ফ্রন্ট গড়তে পারে; সভাপতি এখন জানে সেই ফ্রন্ট ভাঙতে কী লাগে। দুই পক্ষই নতুন কিছু শিখেছে, এবং শিক্ষাটি পরস্পরবিরোধী নয় — এটি একই ব্যবস্থার দুই দিক।

এএফসির ঘুরে দাঁড়ানো এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে নির্ণায়ক ঘটনা, অথচ কেন ঘটল তার কোনো ব্যাখ্যা নেই। ঠান্ডা মাথায় বিচার করলে একটি ব্লক-নেতা তিন কনফেডারেশনের যৌথ ফ্রন্ট থেকে বিনা কারণে সরে যায় না। সম্ভাব্য ব্যাখ্যার শ্রেণিগুলো স্পষ্ট: এশিয়ান ফুটবলে সম্পদের প্রতিশ্রুতি, শাসনগত ছাড়, বা ব্যক্তিগত চাপ। কোনটি, তা উৎসে আলাদা করা যায় না — আর এই অনিশ্চয়তাটাই বিরোধের ভবিষ্যৎ কৌশল নির্ধারণ করবে।

আমি টেপ, টাচলাইন আর পুনরাবৃত্ত প্যাটার্নে ভরসা করি। এখানে পুনরাবৃত্ত প্যাটার্নটি হলো: প্রস্তাব আসে, আপত্তি ওঠে, প্রস্তাব প্রত্যাহার হয়, উন্নয়ন-প্রতিশ্রুতি বাড়ে, আলোচনা থেমে যায়। একবার ঘটলে সেটি দুর্ঘটনা; দুবার ঘটলে সেটি পদ্ধতি।

তাই আমার নজর এখন ১৮ নভেম্বর তারিখে। মনোনয়ন জমার সময়সীমা পার হলে বিরোধের চরিত্র বদলে যাবে — নির্বাচনী বিরোধ থাকবে না, থাকবে বিধিগত বা আইনি চ্যালেঞ্জ। দ্বিতীয় যে তারিখটি আমি দাগিয়ে রাখছি, সেটি নথি প্রকাশের তারিখ। প্রকাশ যদি ১৮ নভেম্বরের পরে হয়, তাহলে প্রকাশের সময়টাই হবে মূল আবিষ্কার — কারণ ক্ষতিহীন মুহূর্তে দেওয়া স্বচ্ছতা স্বচ্ছতা নয়, সময়সূচি। মার্চের ভোটে কে জিতবে, তা প্রায় ঠিক হয়ে গেছে। প্রশ্নটি এখন অন্য: যে ম্যান্ডেটটি ভোটে গোনা হবে, সেটি প্রক্রিয়ায় কতবার প্রশ্নবিদ্ধ হবে — এবং সেই প্রশ্নের উত্তর কে দেবে।