ফাঁকা ডেটার সততা: ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন আর মিথ্যার বাজার

থ্রেডটা শুরু হয়েছিল মুম্বাইয়ের এক প্রেস-বক্সের রসিকতা থেকে। গত মাসে একটা বড় ক্লাবের প্রেস কনফারেন্স শেষে আমি পাশে বসা এক তরুণ রিপোর্টারকে জিজ্ঞেস করলাম, "এই দাবিটা আপনি লিখছেন — সোর্স কোথায়?" সে হাসল, বলল, "সোর্স? টাইমলাইনটাই তো সোর্স।" ঘরটা হেসে উঠল, আর পরের প্রশ্নটা কেউ করল না। সেদিন বুঝলাম, ফুটবলে ফাঁকা জায়গা কখনো ফাঁকা থাকে না — সেটা গল্প দিয়ে ভরে যায়।

কিন্তু ঠিক তার পরদিন আমার হাতে একটা কাগজ এল যেটা উল্টো কাজ করেছিল। একটা বিশ্লেষণী রিপোর্ট, যার হাতে কোনো ডেটা ছিল না — কোনো শিরোনাম নেই, কোনো সোর্স নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই। আর সে কী করল? সে গল্প বানাল না। সে লিখে দিল: "অপর্যাপ্ত তথ্য।" এটাই এ বছরে ফুটবল নিয়ে আমি পড়া সবচেয়ে সৎ বাক্য। কারণ আমাদের এই ইন্ডাস্ট্রিতে সততাটা এখন ফাঁকা জায়গায় থাকে — যেখানে কোনো ডেটা নেই, সেখানে কেউ কেউ 'জানি না' বলতে পারে; আর বাকি সবাই সেখানে একটা ট্রান্সফার গল্প বুনে ফেলে।

আজ আমি লিখতে চাই এই ফাঁকটার কথা। ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতিতে কে সত্য বানায়, কে বানায় মিথ্যা, আর ব্লকচেইন নামের ওই জিনিসটা এখানে আসলে কী কাজ করতে পারে — সেটা নিয়ে। আমার যুক্তিটা সোজা, এবং এটা বিতর্ক ছড়াবে: ফুটবলে তথ্যের আসল সংকট ডেটা না থাকা নয়; সংকট হলো ডেটা না থাকলেও ইন্ডাস্ট্রি 'জানি না' বলতে রাজি না হওয়া। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি ফুটবলকে ধনী বানানো নয় — ফুটবলকে দায়বদ্ধ করা।

প্রেক্ষাপট: যে বাজারে সত্যের দাম আর ক্লিকের দাম আলাদা

ফুটবলকে যদি একটা অর্থনীতি হিসেবে দেখেন, তাহলে বুঝবেন এখানে কয়েকটা আলাদা বাজার একসাথে চলে। একটা বাজার আছে মাঠের — গোল, পয়েন্ট, ট্রফি। আরেকটা বাজার আছে মাঠের বাইরের — তথ্য, গুজব, খবর, আর সেই খবরের উপর দাঁড়ানো বিজ্ঞাপন। এই দুই বাজারের দাম নির্ধারণের নিয়ম সম্পূর্ণ আলাদা। মাঠের বাজারে সত্য যাচাই করা যায় স্কোরবোর্ডে। বাইরের বাজারে সত্য যাচাই করার কোনো স্কোরবোর্ড নেই — তাই সেখানে যে দ্রুত কথা বলে, যে বেশি আত্মবিশ্বাসী, সে-ই জেতে।

আমি ২০০৭ সালে যখন জাতীয় ক্রীড়া পাক্ষিক 'ক্রীরা জগৎ'-এ লেখা শুরু করি, তখন এই দুই বাজারের ব্যবধানটা অনেক পরিষ্কার ছিল। তখন একটা খবর ছাপার আগে সম্পাদক জিজ্ঞেস করতেন, "সোর্স কে?" আজকের ডিজিটাল দুনিয়ায় প্রশ্নটা উল্টে গেছে: "কত দ্রুত ছাপতে পারবেন?" এই উল্টে যাওয়াটাই আমার আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

ভাবুন, একটা ট্রান্সফার গুজবের জীবনচক্র। প্রথমে কোনো এজেন্ট বা ক্লাবের ভেতরের কেউ একটা তথ্য ফাঁস করেন — হয়তো সত্যি, হয়তো অর্ধসত্য, হয়তো সম্পূর্ণ মিথ্যা। তারপর সেটা সোশ্যাল মিডিয়ায় একটা 'বিশ্বস্ত সাংবাদিক' টুইট করেন। এরপর ছোট-বড় শত শত অ্যাকাউন্ট সেটা রি-শেয়ার করে, প্রতিবার একটু একটু করে দাবিটা বাড়িয়ে। কয়েক ঘণ্টার মধ্যে একটা বাক্য — "ক্লাব এক্স প্লেয়ার ওয়াই-এর জন্য রাজি" — একটা তথ্যে পরিণত হয়, যদিও কারো হাতে একটাও যাচাইযোগ্য প্রমাণ ছিল না। আর এই পুরো প্রক্রিয়াটার একটা ব্যবসায়িক নাম আছে: এনগেজমেন্ট। ক্লিক মানে টাকা, টাকা মানে বেঁচে থাকা।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, কিন্তু যেভাবে লোকে ভাবে সেভাবে নয়। ব্লকচেইনকে অনেকে ভাবে ফ্যান টোকেন, NFT, ক্রিপ্টো-সpekুলেশন। কিন্তু ব্লকচেইনের মৌলিক প্রযুক্তিগত গুণটা সpekুলেশন নয় — সেটা হলো প্রোভেন্যান্স, অর্থাৎ কোনো তথ্য কে, কখন, কী শর্তে তৈরি করেছে তার পরিবর্তন-অযোগ্য রেকর্ড। ফুটবলের তথ্য-বাজারে ঠিক এই জিনিসটাই সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত। আমরা জানি না কোন দাবিটা প্রথম কে ছড়িয়েছে, কোন এজেন্ট কোন সাংবাদিককে কী বলেছে, কোন ফি-এর সংখ্যাটা আসল আর কোনটা কল্পনা।

আমি কাজানে ছিলাম ২০১৮ সালে, যখন ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারায়। সেদিন এমবাপে দুটো গোল করেছিলেন, একটা পেনাল্টি জিতেছিলেন, সাতটা ড্রিবল সম্পূর্ণ করেছিলেন। স্টেডিয়ামে বসে যেটা স্পষ্ট মনে আছে, সেটা হলো গোলের সংখ্যা নয় — মনে আছে সাংবাদিকদের গ্যালারিতে যে ফিসফিসানি। কেউ কেউ বলছিলেন, "এটা এক রাতের ব্যাপার।" কেউ বলছিলেন, "আর্জেন্টিনার আত্মাটা এখনো জ্বলছে।" কিন্তু কেউ কারো হাতে ডেটা ছিল না — শুধু ছিল একটা আবেগ, আর সেই আবেগের চারপাশে গড়া একটা বর্ণনা। আমি তখন রিমোট কমেন্টারি করছিলাম, আর বুঝলাম, বর্ণনার বাজার আর তথ্যের বাজার এক নয়; একটা মনের কথা বলে, অন্যটা মাপার কথা বলে।

মূল বিশ্লেষণ: ফুটবলের পাঁচটা ফাঁকা জায়গা, যেখানে গল্প ঢুকে পড়ে

এই মুহূর্তে ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতিতে পাঁচটা বড় ফাঁকা জায়গা আছে। প্রতিটার ভেতরে দেখবেন, সত্য জানা কঠিন, আর গল্প বানানো সহজ। এই সহজ-কঠিনের ব্যবধানটাই মিথ্যার আসল জ্বালানি।

প্রথম ফাঁকা জায়গা: ট্রান্সফার ফি। একটা ট্রান্সফারে আসলে কত টাকা লেনদেন হলো, সেটা বাইরের কেউ কখনো পুরোপুরি জানতে পারে না। কারণ ফি-এর ভেতরে থাকে বেস প্রাইস, অ্যাড-অন, পারফরম্যান্স বোনাস, সেল-অন ক্লজ, এজেন্ট কমিশন। সব মিলিয়ে যে সংখ্যাটা বেরোয়, সেটা প্রায়ই চার-পাঁচটা আলাদা সংখ্যার যোগফল। কিন্তু সাংবাদিকরা একটা সংখ্যা লিখতে ভালোবাসেন, কারণ একটা সংখ্যা হেডলাইনে ভালো শোনায়। "ফি €৮০ মিলিয়ন" — এই বাক্যটা সত্য হতে পারে, আবার মোট লেনদেনের এক-তৃতীয়াংশও হতে পারে। কোনো সংখ্যা যখন একাধিক সংখ্যার যোগফল, তখন একটা সংখ্যা লেখা মানে একটা গল্প বানানো।

এখানেই ব্লকচেইনের একটা ব্যবহারিক সম্ভাবনা আছে। যদি ট্রান্সফার লেনদেনের একটা যাচাইযোগ্য, সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত রেকর্ড পাবলিক লেজারে থাকত — কে কাকে কত দিয়েছে, কখন দিয়েছে — তাহলে ফি নিয়ে এই অন্ধকার গল্পবাজারের অনেকটাই মুছে যেত। দুঃখের বিষয়, ফুটবল এখনো পর্যন্ত ব্লকচেইনকে ঠিক উল্টো কাজে ব্যবহার করেছে: ফ্যান টোকেন বানিয়ে ভক্তদের কাছ থেকে সpekুলেটিভ টাকা তুলতে।

দ্বিতীয় ফাঁকা জায়গা: আর্থিক নিয়ম ও শাস্তি। এখানে ব্যাপারটা উল্টো — এখানে ডেটা আসলে আছে, কিন্তু ব্যাখ্যা দিয়ে সেটাকে আঁকা-বাঁকা করা হয়। ইংল্যান্ডের প্রিমিয়ার লিগে 'প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস' বা PSR-এর অধীনে এভারটন পয়েন্ট কাটার শাস্তি পেয়েছিল, যা আপিলের পর কমে ছয় পয়েন্টে দাঁড়ায়; নটিংহ্যাম ফরেস্ট চার পয়েন্ট হারিয়েছিল; আর ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে অভিযোগের সংখ্যা একশোর বেশি। এই মামলাগুলোতে আসল প্রশ্নটা কখনোই ছিল না "ডেটা আছে কি না" — প্রশ্নটা ছিল, কে সেই ডেটাকে কীভাবে পড়বে।

আমার কাছে এটাই ফুটবলের সবচেয়ে আকর্ষণীয় অর্থনৈতিক দ্বন্দ্ব। একদিকে একটা ক্লাব ঘোষণা করে তার ব্যালেন্স শিট স্বচ্ছ, অন্যদিকে একই ক্লাবের স্পন্সরশিপ চুক্তি আসে এমন কোম্পানি থেকে যার বাজারমূল্য সেই চুক্তির চেয়ে অনেক কম। স্পন্সরশিপ মানে তথ্য, আর তথ্য মানে টাকা, আর টাকা এখানে নিয়ম ভাঙার হাতিয়ার। যখন স্পন্সরশিপ চুক্তি নিজেই একটা যাচাই-অযোগ্য গল্প হয়ে যায়, তখন নিয়ম মানা আর নিয়ম ভাঙার পার্থক্যটা কাগজের উপর নির্ভর করে, মাঠের উপর নয়।

তৃতীয় ফাঁকা জায়গা: অ্যানালিটিক্সের কালো ঘর। এখানে আমি একটু ভেতরের কথা বলি। আধুনিক ফুটবলে xG, xA, PPDA, প্রোগ্রেসিভ পাসের মতো মেট্রিক্স এখন সবাই ব্যবহার করে। কিন্তু এই মেট্রিক্সগুলোর একটা লুকানো সমস্যা আছে: এগুলো সবই পুরনো ডেটার উপর ভিত্তি করে তৈরি মডেল, আর সেই মডেলগুলো প্রায়ই বলে না যে কখন তারা প্রযোজ্য নয়। একটা দল যদি গোটা ম্যাচে মাত্র দুটো শট নেয়, তাহলে তার xG সংখ্যাটা সংখ্যাগতভাবে নিখুঁত, কিন্তু অর্থপূর্ণ নয় — কারণ স্যাম্পল সাইজটাই অকেজো।

আমি ২০২০ সালে যখন লকডাউনে একা মুম্বাইয়ে বসে বরুশিয়া ডর্টমুন্ডের শালকে-কে ৪-০ হারানো ম্যাচটা দেখছিলাম, তখন হালান্ড একটা গোল করেছিলেন। খালি স্টেডিয়ামের সেই অদ্ভুত নিস্তব্ধতা আমাকে শিখিয়েছে হোম অ্যাডভান্টেজ কখনোই ভবন নিয়ে ছিল না — সেটা ভিড় নিয়ে ছিল। আর সেই একই শিক্ষা ডেটার ক্ষেত্রেও খাটে: কোনো মেট্রিক ভবন নয়, সেটা ভিড়ের ছবি; ভিড় না থাকলে সংখ্যাটা শুধু একটা খালি ঘর। সেই সময়ে বুন্দেসলিগায় অ্যাওয়ে জয়ের হার ৩০% থেকে প্রায় ৪৫%-এ উঠেছিল, এবং এটাই প্রমাণ করেছিল যে ভিড়ের উপস্থিতি একটা অদৃশ্য চলক — যা কোচরা স্কাউট করেন না, অথচ যা খেলার ফল বদলে দেয়।

এই 'অদৃশ্য চলক' ধারণাটাই ব্লকচেইনের সাথে ফুটবলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যোগসূত্র। কারণ ব্লকচেইনের মূল শিক্ষা হলো: যা রেকর্ড করা হয় না, তা যাচাই করা যায় না। ফুটবলে আমরা মাঠের সব কিছু রেকর্ড করি, কিন্তু মাঠের বাইরের প্রায় কিছুই রেকর্ড করি না — কে কী বলল, কে কী চুক্তি করল, কে কী চাপ দিল। আর ঠিক এই রেকর্ড-শূন্যতাই গল্পবাজারের সার্বভৌমত্ব।

চতুর্থ ফাঁকা জায়গা: ফ্যান টোকেন ও দর্শকের অংশীদারিত্ব। এখানে ব্লকচেইনের নাম সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয়েছে, আর এখানেই সবচেয়ে বেশি প্রতারণা হয়েছে। সোসিওস আর চিলিজ-এর মতো প্ল্যাটফর্ম বিশ্বের বড় বড় ক্লাবের 'অফিসিয়াল ফ্যান টোকেন' বাজারে এনেছিল — বার্সেলোনা, পিএসজি, ইউভেন্তুস, ম্যানচেস্টার সিটির মতো নামগুলো। প্রতিশ্রুতি ছিল: ভক্তরা টোকেন কিনলে ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারবে, ভোট দিতে পারবে। বাস্তবে যা ঘটল, তা হলো একটা সpekুলেটিভ সম্পদের দাম আকাশচুম্বী হয়ে আবার ধসে পড়ল, আর সাধারণ ভক্তের হাতে রইল শুধু দাম হারানো একটা ডিজিটাল টোকেন।

আমি এটাকে বলি 'অংশীদারিত্বের নাটক'। কারণ আসল ক্ষমতা — কোন খেলোয়াড় কেনা হবে, কোন কোচ থাকবে, টিকিটের দাম কত হবে — সেই ক্ষমতা কখনোই একটা ভোট-টোকেনের হাতে দেওয়া হয়নি। ভক্তকে দেওয়া হয়েছিল ক্ষমতার ছায়া, ক্ষমতা নয়। ব্লকচেইন যখন ক্ষমতা বিতরণ করে না, শুধু সpekুলেশন বিতরণ করে, তখন সেটা স্বচ্ছতা নয় — সেটা আরেকটা মিথ্যার রূপ, যা প্রযুক্তির চকচকে মোড়কে মোড়া।

এখানে একটা বাস্তব উদাহরণ দিই, যেটা যাচাইযোগ্য। ২০২১ সালে ফ্যান্টাসি-ফুটবল ও ডিজিটাল কার্ডের প্ল্যাটফর্ম সোরারে-র বাজারমূল্য ৪.৩ বিলিয়ন ডলার ছুঁয়েছিল। এরপর ক্রিপ্টো বাজারের পতনে সেই মুল্যাংশের বড় অংশ মুছে যায়। ক্লাবগুলো ভক্তের আবেগকে সম্পদে রূপান্তর করে বিক্রি করেছিল, কিন্তু সেই সম্পদের ভিত্তি ছিল আবেগ, উৎপাদন নয়। যে সম্পদের একমাত্র ভিত্তি আবেগ, তার দাম কখনোই মাটিতে পোঁতা থাকে না।

পঞ্চম ফাঁকা জায়গা: আর্থিক লিভারেজের জাদু। বার্সেলোনার 'ইকোনমিক লিভার' বা palancas-এর গল্পটা এখানে সেরা উদাহরণ। ক্লাবটা তার ভবিষ্যতের লা লিগা টিভি আয়ের একটা অংশ, আর অন্যান্য সম্পদের অংশ, বিক্রি করে দ্রুত নগদ তুলেছিল। কাগজে-কলমে ব্যালেন্স শিট সুন্দর হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু আসলে ক্লাবটা তার ভবিষ্যতের আয় আগাম খরচ করে ফেলেছিল। এটা অনেকটা সেই ভক্তের মতো, যে ভবিষ্যতের বেতন আগাম খরচ করে আজকের ম্যাচের টিকিট কিনে — একবার কাজ করে, বারবার করে না।

এই 'ভবিষ্যত বিক্রি' মডেলটাই আধুনিক ফুটবলের সবচেয়ে বড় স্ট্রাকচারাল ঝুঁকি। কারণ এখানে ডেটা আছে, কিন্তু ডেটাটা ভবিষ্যতের — আর ভবিষ্যতের ডেটা কখনোই নিশ্চিত নয়। ভবিষ্যতের আয় দিয়ে বর্তমানের ট্রফি কেনা মানে একটা অনিশ্চিত সংখ্যাকে নিশ্চিত ধরে বাজি ধরা — আর বাজিতে হারা সবসময় ভক্ত।

তথ্য-বাজারের প্রকৃত শিকার: ছোট দেশ, ছোট ক্লাব

এখন আসি আমার আসল আগ্রহের জায়গায়। মরক্কোর গল্পটা এই তথ্য-অর্থনীতির সবচেয়ে পরিষ্কার আয়না। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপের শেষ ষোলোয় মরক্কো স্পেনকে ০-০ ড্রয়ে আটকে রেখে পেনাল্টিতে ৩-০ জিতেছিল। স্পেনের দখল ছিল ৭৭%, কিন্তু লক্ষ্যে শট ছিল মাত্র একটা। বোনো দুটো পেনাল্টি ঠেকিয়েছিলেন। আমি দোহায় ছিলাম, ঢোল আর স্লোগানের ভেতরে।

ইউরোপীয় বিশ্লেষকরা মরক্কোর খেলাকে বললেন 'ডিফেন্সিভ'। আমি তখন লিখেছিলাম, মরক্কোর লো ব্লক কোনো 'অ্যান্টি-ফুটবল' নয় — এটা একটা উত্তর-ঔপনিবেশিক কৌশলগত নকশা। কারণ স্পেনের একটামাত্র লক্ষ্যে শট প্রমাণ করে, দখল থাকলেও ভেদ করার ক্ষমতা না থাকলে দখল শুধু একটা সংখ্যার অহংকার। এই লেখাটা ৫০ হাজার বার শেয়ার হয়েছিল, এবং এটাই আমাকে শিখিয়েছিল যে আন্ডারডগের গল্পের আসল বিষয় কৌশল, সহানুভূতি নয়; ছোট দেশ জেতে স্ট্রাকচার দিয়ে, কান্না দিয়ে নয়।

এখানে তথ্য-অর্থনীতির একটা নিষ্ঠুর সত্য আছে। বড় ক্লাব ও বড় দেশের কাছে ডেটা, ভিডিও, বিশ্লেষক, প্রেস-বক্স — সব আছে। মরক্কোর মতো দলের কাছে সেই বিশ্লেষণী অবকাঠামো অনেক কম। অথচ ফলাফলে মরক্কো জিতল। এর মানে কী? এর মানে হলো, তথ্যের প্রাচুর্য আর বোঝার ক্ষমতা এক নয় — বড় ডেটাসেট থাকলেও যার পেনিট্রেশন মডেল নেই, সে ডেটার দরিদ্র।

এখানেই ব্লকচেইনের একটা সম্ভাব্য গণতান্ত্রিক ভূমিকা আছে, যেটা আমি সমর্থন করি। যদি ম্যাচ-ডেটা, স্কাউটিং রিপোর্ট, আর পারফরম্যান্স মেট্রিক্স একটা যাচাইযোগ্য, সবার জন্য উন্মুক্ত লেজারে থাকত, তাহলে ছোট দেশ আর ছোট ক্লাবও সেই ডেটা ব্যবহার করতে পারত — শুধু ধনী ক্লাবের নয়। এই মুহূর্তে ডেটার মালিকানা কেন্দ্রীভূত কিছু বিশাল কোম্পানির হাতে। ডেটা যদি ক্ষমতা হয়, আর ক্ষমতা যদি কেন্দ্রীভূত থাকে, তাহলে যারা 'আন্ডারডগ' তাদের প্রথমেই ডেটা থেকে বাদ দেওয়া হয় — মাঠে নামার আগেই।

টাইমলাইন, প্রেস-বক্স আর ডেটা: তিনটাই আলাদা কথা বলে

আমি এই ইন্ডাস্ট্রিতে ২১ বছর ধরে আছি, এবং এই সময়ে একটা জিনিস বারবার দেখেছি: একই ঘটনা নিয়ে তিনটা ভিন্ন সত্য একসাথে চলে। ডেটা এক কথা বলে, প্রেস-বক্স আরেক কথা বলে, আর টাইমলাইন দুটোই বলে — যেটা সবার আগে বেশি ভাইরাল হয়।

২০১৭ সালের কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ ফাইনালের কথা মনে পড়ে। ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ হারিয়েছিল, আর সতেরো বছরের ফিল ফোডেন দুটো গোল করেছিলেন, তিনটা কী-পাস দিয়েছিলেন। মিক্সড জোনে তখন মোটে তিনজন মহিলা সাংবাদিক ছিলাম, আর সাংবাদিকের সংখ্যা ছিল প্রায় দুশো। পুরুষ সহকর্মীরা তখন বলছিলেন, "এটা তো যুব ফুটবলের ফ্লুক।" আমি তখন লিখেছিলাম: ফোডেন ইংল্যান্ডের ভবিষ্যত নয়, ইংল্যান্ডের বর্তমান; এফএ অ্যাকাডেমি এখন একটা কারখানা। আমি পাশে রেখেছিলাম ফোডেনের ৯০% পাস অ্যাকুরেসি আর ইংল্যান্ডের পাঁচটা ওপেন-প্লে গোলের তথ্য। থ্রেডটা ভাইরাল হয়েছিল, আর আমাকে একটা মুম্বাই ডিজিটাল স্পোর্টস প্ল্যাটফর্ম সোশ্যাল মিডিয়া কমেন্টেটর হিসেবে নিয়োগ করেছিল।

সেই দিন থেকে আমি নিরপেক্ষ ম্যাচ রিপোর্ট লেখা বন্ধ করে দিয়েছিলাম, আর শুরু করেছিলাম একটা উসকানিমূলক থিসিস দিয়ে, যাকে সমর্থন করে তিনটা কঠিন পরিসংখ্যান। কারণ আমি বুঝেছিলাম, নিরপেক্ষতা ফুটবল সাংবাদিকতায় একটা বিলাসিতা, যা শুধু তারাই বহন করতে পারে যাদের কিছু বলার নেই।

এখানে ব্লকচেইনের ধারণাটা আবার ফিরে আসে। ব্লকচেইনের একটা কেন্দ্রীয় গুণ হলো টাইমস্ট্যাম্প — কে কখন কী বলেছে তার প্রমাণ। যদি ফুটবল সাংবাদিকতার একটা টাইমস্ট্যাম্পড লেজার থাকত, তাহলে কে আগে কী দাবি করেছিল, কে পরে ভুল প্রমাণিত হয়েছিল — সব স্পষ্ট থাকত। আজকে যা হয় তা হলো, ভুল দাবিগুলো টাইমলাইনে হারিয়ে যায়, আর শুধু সঠিক দাবিগুলো মনে থাকে। ফলে সাংবাদিকের নির্ভরযোগ্যতার কোনো যাচাইযোগ্য রেকর্ড তৈরি হয় না। যে পেশায় ভুলের রেকর্ড মুছে যায়, সেই পেশায় সঠিক হওয়ার চাপও কমে যায়।

আমি নিজে এর শিকার হয়েছি, এবং এটা বলার লজ্জাও আমার আছে। ২০১৮-র বিশ্বকাপের পর আমি বলেছিলাম, ফ্রান্সকে গ্রিজমানের চারপাশে দল গড়া বন্ধ করা উচিত। তখন অনেকেই বলেছিলেন, "একজন মহিলা কীভাবে কৌশল বুঝবেন?" আমি উত্তর দিয়েছিলাম একটা চার মিনিটের ভিডিও ব্রেকডাউন দিয়ে, যেখানে ফ্রান্সের ভার্টিক্যাল ট্রানজিশন দেখিয়েছিলাম। ভিডিওটা ১.২ মিলিয়ন ভিউ হয়েছিল। কিন্তু আজ ফিরে দেখলে মনে হয়, আমার নিজের কিছু পূর্বাভাসও ভুল ছিল — আর সেগুলো কেউ মনে রাখেনি, কারণ কেউ টাইমস্ট্যাম্প রাখে না। আমাদের স্মৃতি নিজেদের পক্ষে কাজ করে; প্রমাণ করে না।

উল্টো দিক: আমি ভুল হতে পারি, এবং এখানে কেন

এখন আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই, কারণ একটা থিসিস যেটা নিজের দুর্বলতা জানে না, সেটা থিসিস নয় — সেটা প্রচার।

প্রথমত, আমি ধরেই নিচ্ছি যে যাচাইযোগ্যতা মানে সত্য। এটা ভুল হতে পারে। একটা তথ্য যাচাইযোগ্য হতে পারে, তবু তার ব্যাখ্যা ভুল হতে পারে। ব্লকচেইনে যদি লেখা থাকে যে ট্রান্সফার ফি €৮০ মিলিয়ন, সেটা যাচাইযোগ্য — কিন্তু সেটা ক্লাবের আর্থিক স্বাস্থ্যের জন্য ভালো না খারাপ, সেটা ব্যাখ্যার প্রশ্ন, আর ব্যাখ্যা কখনো ব্লকচেইনে লেখা থাকে না। প্রমাণ আর অর্থ এক নয়; একটা লেজার সত্য সংরক্ষণ করতে পারে, প্রজ্ঞা সংরক্ষণ করতে পারে না।

দ্বিতীয়ত, আমি ফ্যান টোকেনকে পুরোপুরি প্রতারণা বলছি। এটাও একতরফা হতে পারে। কিছু ক্ষেত্রে ফ্যান টোকেন ক্লাব আর ভক্তের মধ্যে একটা নতুন ধরনের যোগসূত্র তৈরি করেছে — বিশেষ করে দূরের ভক্তদের জন্য, যারা কখনো স্টেডিয়ামে যেতে পারে না। একটা ডিজিটাল টোকেন হয়তো ভোটের ক্ষমতা দেয় না, কিন্তু সেটা একটা সাংস্কৃতিক পরিচয়ের প্রতীক হতে পারে। আর পরিচয়ের একটা মূল্য আছে, যা টাকার হিসাবে মাপা যায় না। ভক্তির একটা অংশ কখনো আর্থিক হিসাবে ধরা পড়ে না — কারণ সেটা মূল্য নয়, স্মৃতি।

তৃতীয়ত, আমি ধরেই নিচ্ছি যে ফুটবলের তথ্য-বাজার স্বচ্ছ হওয়া উচিত। কিন্তু এর একটা খারাপ দিক আছে। ফুটবলের অনেক কিছুই কাজ করে গোপনীয়তার উপর — নেগোশিয়েশন, এজেন্টের দর কষাকষি, ক্লাবের ভেতরের কৌশল। সব কিছু প্রকাশ্যে এলে ফুটবল আর ফুটবল থাকত না; সেটা একটা খোলা নিলাম হয়ে যেত, যেখানে ধনী ক্লাব সবসময় জিতত। স্বচ্ছতার একটা দাম আছে, আর সেই দামটা প্রায়ই দুর্বল পক্ষকে দিতে হয়।

চতুর্থত, প্রেস-বক্সের যে এলোমেলো, গুজবভরা, অসম্পূর্ণ প্রকৃতি — আমি যাকে মিথ্যার বাজার বলছি — তার একটা কাজ আছে, যা আমি স্বীকার করি। সেটা হলো দ্রুততা। ফুটবলের আবেগ দ্রুত, আর ভক্ত চায় দ্রুত খবর। যদি প্রতিটা খবরের জন্য ব্লকচেইন-যাচাইয়ের অপেক্ষা করতে হতো, তাহলে ফুটবল তার জীবন্ততা হারাত। একটা গুজব কখনো কখনো একটা সত্যের প্রাক-প্রকাশ, যা এখনো কাগজে ওঠেনি।

এই চারটা আপত্তি সত্ত্বেও, আমি আমার মূল থিসিসে দাঁড়িয়ে আছি, কারণ আপত্তিগুলো আমার যুক্তিকে দুর্বল করে না — সেটা সীমিত করে। আমি বলছি না ব্লকচেইন ফুটবলকে বাঁচাবে। আমি বলছি, ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতিতে সবচেয়ে বড় অভাবটা হলো দায়বদ্ধতার অভাব — আর ব্লকচেইনের প্রযুক্তি সেই অভাব মেটানোর একটা হাতিয়ার, যদি কেউ সেটা ফ্যান টোকেনের বদলে সত্যের রেকর্ড বানাতে চায়।

যে প্রশ্নটা ফুটবলকে করতে হবে

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে শেষ করতে চাই, কারণ ভালো বিশ্লেষণ অনুমান দিয়ে শেষ হয়, সারসংক্ষেপ দিয়ে নয়।

আগামী দুই বছরে আমি আশা করছি, অন্তত একটা বড় ফুটবল লিগ ট্রান্সফার ও আর্থিক চুক্তির যাচাইযোগ্য রেকর্ড রাখতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক কোনো ব্যবস্থা পরীক্ষামূলকভাবে চালু করবে — যদি না করে, তাহলে PSR/FFP-সংক্রান্ত বিতর্ক আরও গভীর হবে, এবং ভক্তের আস্থা আরও ক্ষয়ে যাবে। কারণ যে বাজারে সত্য যাচাই করা যায় না, সেখানে সবচেয়ে দামি পণ্যটা হয়ে ওঠে আত্মবিশ্বাস — আর আত্মবিশ্বাসের ভিত্তি যত দুর্বল, শব্দটা তত জোরে।

আর যদি সেই পরীক্ষা ব্যর্থ হয়, তাহলে ফুটবল ইন্ডাস্ট্রি প্রমাণ করে দেবে যে তার তথ্যের অভাব প্রযুক্তিগত নয়, ইচ্ছাকৃত। কারণ যে সিস্টেমের হাতে যাচাইয়ের হাতিয়ার এসে গেছে, অথচ সে এখনো গল্পই বানাতে চায় — তার সমস্যা অজ্ঞতা নয়, স্বার্থ।

আমার প্রেস-বক্সের সেই তরুণ রিপোর্টারকে আমি আজ একটা প্রশ্ন করব, যেটা সেদিন করিনি: সোর্স যদি টাইমলাইন হয়, তাহলে টাইমলাইনটা কার? কে লিখছে, কে মুছছে, আর কে সবচেয়ে আগে সেটা পড়ছে? উত্তরটা কেউ দিতে পারবে না, কারণ উত্তরটা কোথাও লেখা নেই — ঠিক সেই ফাঁকা জায়গায়, যেখানে সত্যিটা থাকা উচিত ছিল।