ম্যাকম্যানাম্যানের ৩-১ পূর্বাভাসে যে বাক্যটা কেউ লেখেনি

গত রাতে নোটবুকের যে পাতায় এল ক্লাসিকোর পূর্বাভাস টুকে রেখেছি, তার হাশিয়ায় একটা প্রশ্ন লিখে রেখেছি — ভিনিসিয়ুস কেন নেই? পুরো প্রতিবেদনে উত্তরটা নেই। স্টিভ ম্যাকম্যানাম্যান বলেছেন, ভিনিসিয়ুস জুনিয়রের অনুপস্থিতি রিয়াল মাদ্রিদের জন্য বড় ধাক্কা; বলেছেন, কিলিয়ান এমবাপ্পে এই ঘাটতি ভরাতে পারবেন না; আর শেষে ৩-১ গোলে জয়ের পূর্বাভাস দিয়েছেন। তিনটি বাক্য, তিনটি দাবি, আর তার নিচে একটা ফাঁকা লাইন। ওই ফাঁকা লাইনটাই এখানে আসল খবর। নোটবুক স্টোরির আগেই বিট মনে রাখে — ২০১৭ সালে বারিশাল ফুটবল একাডেমির আন্ডার-১৮ দলের ৪২টি ট্রেনিং সেশন টুকে রাখার সময় শিখেছিলাম, কে খেলছে সেটা স্কোরশিট বলে, কে কেন খেলছে না সেটা কেউ বলে না।

প্রতিবেদনটির গঠনটা আগে দেখা দরকার। এটি কোনো রিপোর্টেড ঘটনা নয়, কোনো ট্রান্সফার নয়, কোনো সিদ্ধান্ত নয়। এটি একটি পূর্বাভাস-ধর্মী লেখা, যার ভিত্তি ৩৬৫ স্কোরস-কে দেওয়া একটি সাক্ষাৎকার, পরে একটি ক্রীড়া দৈনিকে পুনঃপ্রকাশ, তারপর আরও এক ধাপ সংগ্রহ। অর্থাৎ তথ্যসূত্র তিন হাত ঘুরেছে; বাইলাইন নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, মূল ট্রান্সক্রিপ্ট নেই। একই লেখায় মাঠের উল্লেখ এসেছে ক্যাম্প ন্যু হিসেবে, যদিও বার্সেলোনার স্টেডিয়াম সংস্কারের সময়কালে এই উল্লেখটি সংগ্রহ-প্রক্রিয়ার ভুল হতে পারে। ম্যাকম্যানাম্যানের রিয়াল মাদ্রিদ-অধ্যায় (১৯৯৯ থেকে ২০০৩, দুই লা লিগা, দুই চ্যাম্পিয়ন্স লিগ) লেখায় উদ্ধৃত হয়েছে, কিন্তু পক্ষপাতের চলক হিসেবে কোথাও বসানো হয়নি।

এই লেখায় পারফরম্যান্স ডেটা শূন্য। এক্সজি নেই, পসেশন নেই, লাইন-আপ নেই, ফর্ম নেই, পয়েন্ট টেবিল নেই। যে দুটি সংখ্যা আছে, সেগুলো হলো পূর্বাভাসের স্কোরলাইন আর একজনের ট্রফি-গণনা। ফলে ভিনিসিয়ুসের অনুপস্থিতির প্রভাব নিয়ে যে কোনো সিদ্ধান্ত ডেটার ওপর নয়, প্রোফাইলের ওপর দাঁড়াতে হবে।

প্রোফাইলের যুক্তিটা এখানে টেকে, ডেটার যুক্তিটা টেকে না। ভিনিসিয়ুসের মূল্য টাচলাইনে একের-বিরুদ্ধে-এক ড্রিবল, বল বহন করে এগোনো এবং প্রতিপক্ষের ডানব্যাকের কাছ থেকে ফাউল আদায়ে কেন্দ্রীভূত। এমবাপ্পের মূল্য বক্সের ভেতরে ফিনিশিং এবং ডিফেন্সের পেছনে দৌড়ে। এই দুই প্রোফাইল আলাদা, তাই “অন্য কাউকে বসিয়ে এই ঘাটতি ভরানো যায় না” — কথাটা প্রোফাইল-যুক্তি হিসেবে রক্ষা পায়। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ঘাটতিটা কতটা বড় হবে সেটা নির্ভর করে প্রতিপক্ষের ডিফেন্সিভ ব্লকের ওপর, আর সেই আলোচনা লেখায় নেই। গভীর ও সংকুচিত লো ব্লকের বিরুদ্ধে আইসোলেশন ড্রিবলারই মূল আনলকিং যন্ত্র, সেখানে ক্ষতি তীব্র। উঁচু লাইন আর আগ্রাসী অফসাইড ট্র্যাপের বিরুদ্ধে পেছনে দৌড়ানো ফরোয়ার্ড বেশি দামি হতে পারে। লেখাটি প্রতিপক্ষকে বিশ্লেষণই করেনি।

দ্বিতীয় একটি কাঠামোগত জিনিসও চাপা পড়েছে। ভিনিসিয়ুস আর এমবাপ্পে — দুজনের পছন্দের জোন বাঁ দিকে ওভারল্যাপ করে। একজনকে সরানো মানে শুধু “একজন কমা” নয়, আক্রমণের জ্যামিতি বদলে যাওয়া; বল হয়তো ডান প্রান্তে বা কেন্দ্রীয় টার্গেটে ঘুরে যাবে। রিয়াল মাদ্রিদের হাতে সেই ভারসাম্য ফেরানোর লোক আছে কি না, এই লেখা তার কোনো তথ্য দেয় না, তাই সেখানে থামতে হয়।

সবচেয়ে বড় ঘাটতিটা ট্যাকটিক্যাল নয়, রিপোর্টিং। অনুপস্থিতির কারণ — চোট, সাসপেনশন, নাকি রোটেশন — কোথাও বলা হয়নি। এই একটা শব্দের পার্থক্যেই পুরো বিশ্লেষণ বদলে যায়। এক ম্যাচের সমস্যা আর কয়েক সপ্তাহের সমস্যার ক্রীড়া-পরিণতি সম্পূর্ণ আলাদা: এমবাপ্পের ওপর রোটেশন-চাপ, একাধিক প্রতিযোগিতায় স্কোয়াড ডেপথের চাপ, ম্যাচ-ফি ও বোনাস সংক্রান্ত হিসাব — সবই তখন অন্য অঙ্ক। ২০২০ সালে করোনাকালে বারিশাল ফুটবল একাডেমির ১৪ দিনের কোয়ারেন্টাইন ক্যাম্পে ২৩ জন খেলোয়াড়ের ট্রেনিং লোড, আইসোলেশন রুম আর রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল টুকে রাখার সময় এটাই শিখেছিলাম: গুজব দ্রুত আসে, কাগজ দেরিতে আসে, আর কাগজই টেকে। ক্লাব সচিব আমাকে মেডিকেল লগে প্রথম ঢোকার সুযোগ দিয়েছিলেন কারণ আমি অনুমান লিখিনি, অপেক্ষা করেছি। এখানেও সেই অপেক্ষাটা কেউ করেনি।

তারপরও একটি জিনিস লেখাটি খুব ভালোভাবে করেছে, সেটি হলো দায় সরানো। ম্যাচ শুরুর আগেই “বড় ধাক্কা” ঘোষণা করে এবং নাম ধরে এমবাপ্পেকে অপর্যাপ্ত বলে চিহ্নিত করে লেখাটি রিয়াল মাদ্রিদের আক্রমণ ব্যর্থ হলে তার ব্যাখ্যা আগেই ইনস্টল করে রেখেছে। ব্যর্থতা তখন কৌশলের ঘাটতি হিসেবে পড়া হবে না, অনুপস্থিত একজনের হিসাব হিসেবে পড়া হবে। সাংবাদিকতার ভাষায় এটি অ্যাট্রিবিউশন ট্রান্সফার — প্রতিরক্ষা খোঁজার আগেই অভিযুক্ত ঠিক হয়ে যায়।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ জিনিসটা এখানেই। সবাই শিরোনামে থাকা ৩-১ পূর্বাভাসটা নিয়ে কথা বলছে; অথচ লেখার ভেতরে ম্যাকম্যানাম্যান নিজেই লিখেছেন, এই ম্যাচ সব সময় পূর্বাভাস ভুল প্রমাণ করে। অর্থাৎ আত্মবিশ্বাসী দাবিটা গেছে শিরোনামে, প্রত্যাহারটা গেছে বডিতে। এটি ভুল পূর্বাভাসের সাংবাদিক নয়, এটি ঝুঁকি-বীমা। একই কারণে ক্যাম্প ন্যু-র উল্লেখটা ছোট খবর নয় — সংস্কার চলাকালীন স্টেডিয়ামের নাম ভুল বসানো মানে সূত্রের শিকলে কোথাও কেউ যাচাই করেনি। যে লেখায় মাঠের নাম যাচাই হয় না, সেই লেখায় অনুপস্থিতির কারণ যাচাই হবে — এই আশা করাটা বাড়াবাড়ি।

ফলে এই প্রতিবেদন থেকে বেরিয়ে আসা দরকারি তথ্য কোনো স্কোরলাইন নয়। বেরিয়ে আসা তথ্য হলো, রিয়াল মাদ্রিদের আক্রমণ নিয়ে পণ্ডিতের আলোচনা ব্যক্তি-নির্ভর, ব্যবস্থা-নির্ভর নয় — আর সেটি একজন খেলোয়াড়ের প্রশংসার ভেতরে লুকানো কোচিং-সমালোচনা।

সামনের দিকে তাকালে যা দেখার, সেটি পণ্ডিতের লাইন নয়, অফিসিয়াল টিম নিউজ শিট। অনুপস্থিতিটা মেডিকেল লগে ঢোকে নাকি ডিসিপ্লিনারি রেকর্ডে, সেটাই ঠিক করে দেবে এটা এক ম্যাচের গল্প, নাকি জানুয়ারির উইন্ডো পর্যন্ত টানা গল্প। ট্রান্সফার উইন্ডোয় এই পার্থক্যটাই টাকা সরায়। কারণ একটি লোন স scoop একটি রসিদ, যার সঙ্গে একটি ডেডলাইন জুড়ে থাকে — আর এই মুহূর্তে ডেডলাইনের চেয়ে বেশি দরকার একটি উত্তর।