আল আহলির দ্বিগুণ জরিমানা: শাস্তি ঘোষণা হলো, কারণটা অজানা রইল

আমার নোটবুকে ‘৯০+৩’ সংখ্যাটা তিনবার দাগানো। স্কোরলাইন ছিল ৩-৩। আল আহলি ওই ম্যাচে একবারও এগিয়ে যায়নি। এল কানাহর বিপক্ষে তিন গোল খেয়েছে। আর শেষ মুহূর্তে যে গোলটা একটা পয়েন্ট বাঁচাল, সেটা এসেছে আচরাফ দারির কাছ থেকে — একজন মরক্কান ডিফেন্ডার, যিনি সাধারণত নিজের বক্স সামলান, প্রতিপক্ষের বক্সে ভিড় করেন না।

ঘড়ির দিকে তাকালে একটা কথা পরিষ্কার: ওই এক পয়েন্টের আগের ৯৩ মিনিট আর শেষ মুহূর্তের ওই একটি শট — দুটো আলাদা গল্প বলে। আমি ভিড়ের গর্জন আর তার প্রতিধ্বনির মধ্যেকার সেকেন্ডগুলো গুনি, কারণ ওই ফাঁকেই সত্য থাকে। এখানে ফাঁকটা ৯০ মিনিটের চেয়ে লম্বা।

ফাইনাল হুইসেলের পর আমি নোটবুক বন্ধ করি না, কারণ আসল খবরটা প্রায়ই দেরিতে আসে। এখানেও এল। বৃহস্পতিবার — ম্যাচের একদিন পর — ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি ছাপা হলো Goal.com-এ। বিবৃতিতে খেলোয়াড়দের ওপর দ্বিগুণ আর্থিক জরিমানা ঘোষণা করা হলো। ফুটবল ডিরেক্টর ওয়ালেল গোমা নিজে সেশন ডেকে সবাইকে জানালেন, দলের একাধিক খেলোয়াড় তাদের টেকনিক্যাল ও শারীরিক মান থেকে অনেক দূরে ছিলেন — ‘অজানা কারণে’। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো অঙ্কও নেই।

মিশরীয় প্রিমিয়ার লিগ একটা সংকীর্ণ শীর্ষের লিগ। আল আহলি আর জামালেক দশক ধরে শিরোপার হিসাব ঠিক করে এসেছে, আর এখন রাষ্ট্র-সমর্থিত পিরামিডস এফসি ওই হিসাবের ভেতরে ঢুকে পড়েছে। এই ধরনের লিগে এক পয়েন্টের দাম আলাদা — শিরোপা নির্ধারিত হয় দুই-তিন প্রতিদ্বন্দ্বীর মধ্যে সূক্ষ্ম ব্যবধানে। তাই এল কানাহর মতো দলের বিপক্ষে ড্র মানে টেবিলে দুটি পয়েন্ট হারানো, আর তার চেয়ে বেশি কিছু: একটা প্রতিষ্ঠানিক অস্বস্তি।

এই প্রেক্ষাপটেই বিবৃতিটা পড়তে হয়। আল আহলি ড্র-টাকে ‘ফলাফল-দুর্ঘটনা’ হিসেবে দেখেনি, দেখেছে ‘প্রক্রিয়া-সংকট’ হিসেবে। তাই প্রতিক্রিয়াটা কোচের ঘরে সীমাবদ্ধ থাকেনি, ডিরেক্টর অব ফুটবলের টেবিলে গিয়ে ঠেকেছে। আর এই উত্তরণটাই আসল সংকেত — শাস্তির অঙ্ক নয়, শাস্তির স্তর।

বিবৃতির সবচেয়ে বড় খবরটা কোনো জরিমানা নয়, বরং একটা শূন্যতা — ‘অজানা কারণে’। একজন ফুটবল ডিরেক্টর যখন প্রকাশ্যে স্বীকার করেন যে ক্লাব জানে না পারফরম্যান্স কেন পড়ল, তখন সেটা ট্যাকটিক্যাল সংকট নয়, ডায়াগনস্টিক সংকট। আল আহলি যে সমস্যাটা ধরতে পারেনি, তার সমাধান হিসেবে বেছে নিয়েছে একমাত্র যে লিভারটা পুরোপুরি তাদের হাতে — শাস্তি।

বিবৃতির ব্যাকরণটাও খেয়াল করার মতো। সেশন ডেকেছেন ডিরেক্টর অব ফুটবল, মানদণ্ড ঠিক করেছেন তিনি, সতর্কবার্তা দিয়েছেন তিনি। হেড কোচ হোসাম আমোতার উপস্থিতি নিশ্চিত করা হয়েছে, কিন্তু তাঁর বক্তব্য কোথাও নেই। একটি ক্লাব-বিবৃতিতে এই ক্রমটা আকস্মিক নয়। প্রকাশ্যে কোচের কর্তৃত্ব ডিরেক্টরের কর্তৃত্বের নিচে বসিয়ে দেওয়া হয়েছে — এটা স্বল্পমেয়াদে স্থিতিশীল, মধ্যমেয়াদে ক্ষয়কারী।

‘দ্বিগুণ’ শব্দটাও বিনা কারণে আসেনি। দ্বিগুণ করা যায় তখনই, যখন আগে থেকে একটা জরিমানা-তালিকা আছে। অর্থাৎ এটা মৌসুমের প্রথম শাস্তি নয়, বরং ধাপে ধাপে বাড়ানো একটা প্রক্রিয়ার পরের ধাপ। ক্লাব সেটা বলেনি, কিন্তু শব্দটা নিজেই বলছে।

আরেকটা দিক: নির্দিষ্ট অঙ্কে ধার্য জরিমানা সমানভাবে সবাইকে আঘাত করে না। যে খেলোয়াড় প্রতি মাসে বড় অঙ্কের বেতন নেন, তাঁর জন্য দ্বিগুণ জরিমানা একটা খরচ; যে তরুণ বা ঘরোয়া খেলোয়াড় ছোট বেতনে চলেন, তাঁর জন্য সেটা মাসের বাজেটের বড় অংশ। একই শাস্তি, ভিন্ন তীব্রতা — অথচ ঘোষণাটা এসেছে সমষ্টির নামে। নাম না দেওয়াটাও আকস্মিক নয়; নাম দেওয়া মানে দায় নির্দিষ্ট করা, আর দায় নির্দিষ্ট করলে ভেতরে গোষ্ঠীদ্বন্দ্ব শুরু হয়। ক্লাবটা দায় ছড়িয়ে দিয়েছে বদলে।

আর লক্ষ্য করুন, কোনো স্পোর্টিং শাস্তি নেই। কোনো সাসপেনশন নেই, কোনো বাদ পড়া নেই। কারণটা স্পষ্ট: সাসপেনশন দিলে দলটা আরও দুর্বল হয়ে যেত। অর্থাৎ ক্লাব leverage বেছে নিয়েছে consequence-এর বদলে। ফাইনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র সঙ্গে এই ঘটনার কোনো সম্পর্ক নেই — এটা একটা শ্রম-সম্পর্ক ও শৃঙ্খলা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত।

গোলটা কে করল, সেটাও একটা ছোট সংকেত। শেষ মুহূর্তে উদ্ধার এসেছে একজন সেন্টার-ব্যাকের কাছ থেকে। এটা সাধারণত দুটো রুটের একটা নির্দেশ করে — সেট-পিস, অথবা শেষ দিকে সেন্টার-ব্যাকদের ওপরের দিকে ঠেলে দেওয়া। গোলটার বিবরণ বিবৃতিতে নেই, তাই এটা অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়।

এই সবকিছুর আগে একটা তথ্যগত সীমা স্বীকার করা দরকার। এই বিবৃতিতে কোনো ফরমেশন নেই, কোনো এক্সজিপি নেই, পাসিং ডেটা নেই, দখলের শতাংশ নেই। আমি আল আহলির প্রেসিং কাঠামো বা বিল্ড-আপ নিয়ে একটা বাক্যও লিখব না, কারণ লিখলে সেটা বানানো হবে। যে কথাটা বলা যায়: ডিফেন্সিভ ভাঙন নিশ্চিত, কারণ অজ্ঞাত। এল কানাহ লিগ টেবিলে আসলে কোথায়, সেটাও বিবৃতিতে নেই — তাদের ‘দুর্বল’ বলা মানে রেপুটেশন-গ্যাপের ওপর ভরসা করা, পরিসংখ্যানের ওপর নয়।

বাইরের প্রচলিত পাঠটা সুবিধাজনক: ‘বড় ক্লাব, কেউ প্রতিষ্ঠানের চেয়ে বড় নয়, সবাই জবাবদিহির আওতায়।’ এটা সুন্দর শোনায়, আর ঠিক এ কারণেই সন্দেহ করা দরকার। যে ক্লাব কারণ জানে না, সে যখন শাস্তি দেয়, তখন সেটা সমাধান নয় — বরং প্রশ্নটা ঢেকে দেওয়ার সবচেয়ে সংগঠিত পদ্ধতি।

এখানে যে ঝুঁকিটা সবচেয়ে কম আলোচিত: আর্থিক জরিমানা খেলোয়াড়দের সমস্যা লুকানোর প্রবণতা তৈরি করে। ক্লান্তি স্বীকার করলে জরিমানা, ইনজুরি জানালে জরিমানা — তাহলে পেশাদার অ্যাথলেটের স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া কী হবে? চুপ করা। আর যদি আসল কারণটাই শারীরিক প্রস্তুতি হয়, তাহলে শাস্তি সমস্যাটা সমাধান করবে না, বরং রিপোর্টিং দমন করে সেটাকে বাড়াবে।

দ্বিতীয় ঝুঁকি: escalation trap। প্রকাশ্যে দ্বিগুণ জরিমানা আর ‘কোনো অবহেলা বরদাস্ত করা হবে না’ ঘোষণা করার পর ক্লাবটা নিজের ভবিষ্যৎ অপশনগুলো ছোট করে ফেলেছে। পরের খারাপ ফলাফলে তাদের আরও কঠিন পদক্ষেপ নিতে হবে, নয়তো নীরবে পিছিয়ে আসতে হবে। দুটোই খারাপ।

তৃতীয়ত, সমষ্টিগত দায়ের একটা কাঠামোগত দুর্বলতা আছে: একই অভিযোগ সবার ওপর দেওয়া হলে কোনো খেলোয়াড়ের কাছে নিজেকে নির্দোষ প্রমাণ করার পথ থাকে না। ড্রেসিং রুমে তখন প্রশ্ন ঘুরতে থাকে — ‘উনি আসলে কার কথা বলছিলেন?’ এই প্রশ্নের উত্তর কেউ দেয় না, আর উত্তর না দিলে সন্দেহটা স্থায়ী হয়।

আমি এই ক্লাবের করিডোরে দাঁড়াইনি, ট্রেনিং গ্রাউন্ডে হাঁটি নি — তাই আমার দাবি সীমিত থাকা উচিত, আর সেটাই থাকবে। কিন্তু একটা জিনিস স্পষ্টভাবে দেখা যাচ্ছে: ক্লাব একটা সময়সীমা ঘোষণা করেছে, অথচ তারিখটা লেখেনি।

পরের ম্যাচের টিমশিটই বলে দেবে কোনটা সত্য। যদি ব্যাপক রোটেশন আসে, তাহলে ক্লাব নিজেই স্বীকার করছে সমস্যাটা শারীরিক, আর আলো পড়বে ফিটনেস-মেডিকেল বিভাগের দিকে। যদি একাদশ প্রায় অপরিবর্তিত থাকে, তাহলে বার্তাটা দাঁড়ায় — সমস্যাটা প্রেরণার, আর শাস্তি ছিল যৌক্তিক। দুটোর কোনোটাই এখনও ঘটেনি। তাই নোটবুক খোলা থাকল, ৯০+৩ সংখ্যাটার পাশে একটা প্রশ্নবোধক চিহ্ন দিয়ে।