দুই মুদ্রার বাজার: ২০২৭ বিশ্বকাপের 'ভাইবস' সূচি পড়তে গিয়ে যা পেলাম

গত রাতে বারিশালের বারান্দায় বসে ইউএইতে অনুষ্ঠিত ত্রিদেশীয় সিরিজের ফাইনালের রিপ্লে দেখছিলাম, টিভির সাউন্ড বন্ধ। ল্যাপটপের পর্দায় তখন খোলা ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের একটি মুডমেন্ট সূচি — দশ দলের তালিকা, শীর্ষে দক্ষিণ আফ্রিকা। একটা জিনিস চোখে লেগে রইল: এই রিপোর্টিং উইন্ডোতে দক্ষিণ আফ্রিকা একটি ওয়ানডেও বোলিং করেনি। আর চারে বসা অস্ট্রেলিয়ার ভেতরের আবহ সবচেয়ে খারাপ — টসের সিদ্ধান্ত, একাদশ বাছাই, ব্যাটিংয়ের ভাঙন, ম্যাচ শেষ করতে না পারার পুরোনো অভ্যাস।

তাহলে তালিকাটা আসলে কী বলছে? আমি এটাকে ভবিষ্যদ্বাণীর ছকে পড়িনি, পড়েছি একটি মূল্যতালিকা হিসেবে। এই সূচি একই সঙ্গে দুই মুদ্রায় দাম বলছে: উপরের অর্ধেকের মুদ্রা 'খ্যাতি', নিচের অর্ধেকের মুদ্রা 'সাম্প্রতিকতা'। কেউ ওই দুই মুদ্রার বিনিময় হার ঘোষণা করেনি। আমি সূচিটা খুঁজতে গিয়ে পেলাম একটি অবচয়ের হিসাব — যেখানে পুরোনো সম্পদের দাম কমছে না, শুধু নতুন সম্পদের দাম ওঠানামা করছে।

২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ হবে দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ায়, শুরু হতে এখনো এগারো মাসের মতো বাকি। চৌদ্দ দলের টুর্নামেন্ট, চারটি কোটা এখনো অনিশ্চিত। পূর্ণাঙ্গ ক্ষেত্রের মূল্যায়ন এই মুহূর্তে সম্ভব নয়, তাই প্রকাশিত তালিকায় দশ দল আছে। ইনপুট তিনটি — সাম্প্রতিক ফলাফল, দলের ভেতরের আবহ, আর বিষয়গত 'ভাইবস'। ইনপুটগুলো যে বিষয়গত, লেখক সেটি লুকাননি। এই সততাটা আমার ভালো লেগেছে, কারণ কাগজে-কলমে নির্ভুল দেখতে চাওয়া অনেক মডেলের চেয়ে এটা বেশি সৎ।

সমস্যাটা সততার অভাব নয়, সমস্যাটা নমুনার আকারে। আগের সূচির পর অর্ধেকের বেশি দল কোনো ওয়ানডে খেলেনি। ফলে উপরের চারটি দল নিজের জায়গায় অটুট থাকে — যে দল খেলেনি, তার নতুন তথ্য নেই, আর নতুন তথ্য না থাকলে দাম বদলায় না। নতুন প্রমাণ বলতে এই উইন্ডোতে দুটি ত্রিদেশীয় সিরিজ আর ভারত-নিউজিল্যান্ডের একটি ওয়ানডে। এক ম্যাচ, দুই টুর্নামেন্ট — এই টেপটা পাতলা, খুব পাতলা। এই পাতলা টেপের ওপর দাঁড়িয়ে দশ দলের একটি ক্রম তৈরি হয়েছে।

টেস্ট সিরিজের কামব্যাক দক্ষিণ আফ্রিকার ওয়ানডে র‍্যাঙ্কিংয়ের সমর্থনে ব্যবহার হয়েছে। সাদা পোশাকের বাজারে দাম বাড়লে রঙিন পোশাকের বাজারও যে বাড়বে, সেই ধারণাটা সুবিধাজনক, তবে প্রমাণ নয়। 'দলের আবহ' আরেকটি ইনপুট, আর এই জিনিসটা আমি চিনি। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের দিকে তাকিয়ে আমি চেষ্টা করেছিলাম দর্শকশূন্যতার দাম মাপতে — শিখেছিলাম, আবহ মাপা যায়, কিন্তু শুধু তখনই, যখন বাকি সব স্থির থাকে। কricketের বাজারে বাকি সব কখনো স্থির থাকে না।

ভারত-নিউজিল্যান্ডের ওই একমাত্র ওয়ানডেটি আমি কয়েকবার রিওয়াইন্ড করে দেখেছি, বিশেষ করে ভারতের রিজার্ভ বোলারদের স্পেল। যেটা চোখে পড়ল, সেটা স্কোরকার্ডে নেই। ভারতের নতুন পেসাররা উইকেটের চেয়ে বেশি কিছু দিচ্ছিল — পুরো ওভারে একই দিকে বল রাখার ধৈর্য, আর তৃতীয় স্পেলে গিয়ে গতি না বাড়িয়ে লেংথ ধরে রাখা। এই ধৈর্যটাই সাত সপ্তাহের টুর্নামেন্টে আসল সম্পদ, কারণ দক্ষিণ আফ্রিকার উইকেট ধীরে ধীরে শুকোবে, আর সেখানে বিস্ফোরণ নয়, পুনরাবৃত্তি জেতে।

দক্ষিণ আফ্রিকার এক নম্বর অবস্থান নেতৃত্ব ও আবহের ওপর দাঁড়ানো, ওয়ানডে ফলের ওপর নয়। টেম্বা বাভুমার নেতৃত্বে দলটি যে স্থিরতা দেখিয়েছে, সেটি বাস্তব; অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে টেস্টে ফিরে আসার মানসিক প্রভাবও বাস্তব। প্রশ্নটা হলো, একটি দল যখন কোনো ম্যাচ না খেলে শীর্ষে থাকে, তখন তার সম্পর্কে আমাদের কাছে তথ্য নেই — শুধু স্মৃতি আছে। বাজারে পুরোনো দাম ধরে রাখা যায়, কিন্তু বিশ্বকাপে সেই দাম পরিশোধ করতে হয় মাঠে।

ভারত দুই নম্বরে, কিন্তু এক ম্যাচের নমুনায়; এবং তাদের আসল শক্তি বোলিং গভীরতা। হার্দিক পাণ্ড্যের ফিটনেস একটা জীবন্ত দায়, আর সেই দায়ের সুদ কমাচ্ছে প্রান্তিক পেসারদের পারফরম্যান্স। এখানে সূচিটি ঠিক পথে হেঁটেছে, কারণ গভীরতা এমন একটি সম্পদ যা টুর্নামেন্টের তৃতীয় সপ্তাহে সবচেয়ে বেশি Dividend দেয়। একটা সতর্কতা: একটি ম্যাচে গভীরতা ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে ধারাবাহিকতায়। নিউজিল্যান্ডের সঙ্গে পাঁচ ম্যাচের সিরিজটাই ভারতের আসল অডিট।

নিউজিল্যান্ড তিনে, অথচ ভারতের রিজার্ভ দলের কাছে তাদের হার ভারী। এখানে যে জিনিসটা কাজ করছে, তার নাম 'ঐতিহাসিক বিশ্বাসযোগ্যতা' — রাজকোটের পুরোনো স্মৃতি। স্থিতিস্থাপকতা একটা ব্র্যান্ড, ফর্ম একটা সংখ্যা; সূচি এখনো ব্র্যান্ডে বিনিয়োগ ধরে রেখেছে। কিদের সাম্প্রতিক ওয়ানডে রেকর্ড যদি দুর্বল হয়, তবে তাদের পাঁচ ম্যাচের সিরিজ শেষে এই তালিকা সবচেয়ে বেশি নড়বে নিউজিল্যান্ডের ঘরেই।

অস্ট্রেলিয়া চারে, অথচ তাদের ভেতরের আবহ সবচেয়ে খারাপ। টসের সিদ্ধান্ত, একাদশে মার্নাস লাবুশেনের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন, ম্যাচ শেষ করার ব্যর্থতা — এগুলো ছোট ছোট সিগন্যাল, কিন্তু একসঙ্গে পড়লে একটি প্যাটার্ন তৈরি হয়। অস্ট্রেলিয়ার চার নম্বরটা খ্যাতির প্রিমিয়ামে কেনা, বর্তমান আত্মবিশ্বাসে নয়। যে দল প্রতিভায় ধনী কিন্তু ম্যাচ শেষ করতে ভুলে গেছে, তার বিশ্বকাপে যাওয়ার আগে সবচেয়ে বেশি দরকার একটি সাধারণ সহজ কাজ — ৩০০ রান তাড়া করে জেতা।

উপরের চারটি দল এখানেই আলাদা। নিচের অর্ধেক অন্য বাজারে চলে। আফগানিস্তান তিন ধাপ উঠেছে ইউএইতে দুর্দান্ত ত্রিদেশীয় জয়ের পর, বোলিংয়ে যে ধ্বংসযজ্ঞ তারা চালিয়েছে সেটা বাস্তব। শর্তের সতর্কতাটাও ঠিকভাবে বসানো হয়েছে — দুবাইয়ের পিচ দক্ষিণ আফ্রিকায় ফোটানো যাবে না। কিন্তু এই সতর্কতাটাই সূচির দুই-মুদ্রা সমস্যা দেখিয়ে দেয়: আফগানিস্তানের ক্ষেত্রেশর্ত একটি ছাড়, ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রে শর্ত একটি ক্ষমা। একই তথ্য, দুই হিসাব।* (দয়া করে এই ছাড়-ক্ষমার পার্থক্যটা খেয়াল করুন: একটি দলকে শর্তের কারণে নামানো হচ্ছে, আরেক দলকে শর্তের কারণে বাঁচানো হচ্ছে।)

পাকিস্তানও তিন ধাপ উঠেছে একটি ত্রিদেশীয় শিরোপায়। কিন্তু সূচি নিজেই বলছে, তাদের ব্যাটিং মাঝারি এবং পারফরম্যান্স নির্ভরতা বেশি। একটি শিরোপা একটা স্পাইক, একটা সিস্টেম নয়; সূচি স্পাইকটাকে সিস্টেমের দামে কিনে ফেলেছে। পাকিস্তানের সমস্যা কখনো প্রতিভার অভাব নয়, সমস্যা হলো প্রতিভার ওপর নির্ভরতার অভ্যাস। একটা ম্যাচে একজন খেলে দিলে সিরিজ যায়, কিন্তু টুর্নামেন্টে সাত সপ্তাহে একজন পারে না — তাই তাদের মুডমেন্ট সহজে বাষ্পীভূত হয়।

ইংল্যান্ড দুই ধাপ নেমেছে, কিন্তু সূচি তাদের ওপর রাগ দেখায়নি। বিরুদ্ধ পরিবেশে খেলা, বিশ্বকাপের শর্তের সঙ্গে অমিল, সেরা ফাস্ট বোলারের অনুপস্থিতি — এই ব্যাখ্যাগুলো যুক্তিসঙ্গত। হ্যারি ব্রুকের কাঁধে নেতৃত্ব ও ব্যাটিং দুটোই, আর এই দ্বিগুণ বোঝা ছোট সিরিজে দেখা যায় না, দেখা যায় বড় টুর্নামেন্টের দ্বিতীয় সপ্তাহে। ইংল্যান্ডের পতনটা দামের সংশোধন, মূল্য ধ্বংস নয় — এই পার্থক্যটা না ধরলে আমরা ভুল দলকে দুর্বল ভেবে বসব।

শ্রীলঙ্কা এক ধাপ নেমেছে, যদিও ফাইনালে পৌঁছেছিল এবং দুটি লক্ষণীয় তাড়া করেছিল। প্রতিটি প্রতিপক্ষের কাছে হার, আর বোলিংয়ে খোলা প্রশ্ন — এই দুইয়ের মিশ্রণে সূচি দ্বিধায় পড়েছে। এখানে তালিকা নিজের সঙ্গে দ্বিমত করছে: মুডমেন্ট বাড়ল, র‍্যাঙ্কিং কমল। যে দল ফাইনালে পৌঁছে নিচে নামে, তার মানে হলো তালিকাটা ফলাফলের চেয়ে ফলাফলের ধরনকে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছে।

বাংলাদেশ তিন ধাপ নেমেছে, সবচেয়ে বেশি। ছয় ম্যাচে পাঁচ হার, আর তার চেয়ে বেশি চোখে লাগে ব্যাটিংয়ের ভাঙনের ধরন — উইকেটে সেট হওয়া ব্যাটার আউট হওয়ার পর পরের ব্যাটার একই ভুলের পুনরাবৃত্তি করেছেন। বাংলাদেশের পেস আক্রমণ এখনো দক্ষিণ আফ্রিকার শর্তে প্রাসঙ্গিক সম্পদ; ব্যাটিং সেই সম্পদের বিরুদ্ধে সবচেয়ে বড় দায়। পেসাররা যদি ২৭০-এর মধ্যে প্রতিপক্ষকে ধরে রাখেন, আর ব্যাটিং ২০০-এ গুটিয়ে যায়, তাহলে হিসাবটা প্রতিভার নয়, কাঠামোর। আমার ৪১ বছরের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, বাংলাদেশ কখনো পেসে হারে না, হারে ব্যাটিংয়ের একই পতনে।

জিম্বাবুয়ে অপরিবর্তিত দশে। প্রায় তিন বছর দেশের বাইরে কোনো ম্যাচ না খেলে তারা যে ম্যাচ-অভিজ্ঞতা পেয়েছে, সেটার মূল্য আছে; কিন্তু আফগানিস্তানের কাছে ভারী হারে সেই মূল্য কমে গেছে। জিম্বাবুয়ের আসল সম্পদ র‍্যাঙ্কিং নয়, ম্যাচ-অভিজ্ঞতা — এবং সেটি এখনো পুরোপুরি অবচয় হয়নি।

এখন আমার নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর পালা। আমি যেটাকে 'দুই মুদ্রার সমস্যা' বলছি, সেটাকে অন্যভাবে পড়া যায়: বিশ্বকাপের নকআউট কricket আসলে প্রতিষ্ঠানের স্মৃতিতে চলে, ফর্মে নয় — এবং সেই অর্থে উপরের চারটি দলের 'খ্যাতির প্রিমিয়াম' কোনো মিসপ্রাইসিং নয়, বরং সঠিক দাম। যদি তা-ই হয়, তবে আমার আপত্তিটা অসম্পূর্ণ। দ্বিতীয়ত, আমি যে 'স্বচ্ছ ওয়েটিং' দাবি করছি, সেটি এই পাতলা টেপে আরও বড় বিপদ ডেকে আনতে পারে — এক ম্যাচের ডেটাকে সূত্রে বসিয়ে যে মডেল তৈরি হয়, সেটি ভুল নিশ্চিতভাবে বলে, আর সেটি ভুল সম্ভাবনার চেয়ে খারাপ। তৃতীয়ত, আফগানিস্তানের ওপর শর্তের ছাড়টা আমি বেশি বড় করে দেখছি কি না, সেটা আমি জানি না; যদি তারা আগামী এগারো মাসে ইউএইর বাইরে কোনো বাইল্যাটারাল সিরিজ জেতে, তাহলে মিসপ্রাইসড সম্পদ আমার ট্যাগ, সূচির র‍্যাঙ্কিং নয়।

তাই আমি একটা নির্দিষ্ট বাজি ধরছি, আর সেটা একজনের ওপর, এক পাতায়, এক সময়সীমায়। বাংলাদেশের ব্যাটিং হবে সেই লিভার — ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে তাদের টপ অর্ডার যদি ৫০ ওভার সামলাতে পারে, তবে নয় নম্বর থেকে ছয়ে ওঠা অসম্ভব নয়; আর যদি আবার একই পতন হয়, তবে এটা চক্র নয়, কাঠামো। আফগানিস্তানকে নিয়ে আমার প্রশ্নটা সরল: ইউএইর বাইরে তাদের বোলিং একই ধারালো থাকে কি না। যদি থাকে, তবে 'শর্ত-নির্ভর' লেবেলটা আমার ভুল।

আর শেষ প্রশ্নটা তালিকার লেখককে নয়, পাঠককে: যে দল কোনো ম্যাচ না খেলে এক নম্বরে থাকে, তাকে আমরা সম্মান দিচ্ছি, নাকি শুধু অভ্যস্ততার কারণে জায়গাটা ছেড়ে দিচ্ছি?