শ্রীলঙ্কার পঞ্চাশ রান ধস ছিল না, ছিল একটি বোলিং নকশার হিসাব মিলিয়ে দেওয়া

১৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩, কলম্বো। প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আমি সেই পুরোনো অভ্যাসটাই মেনে চলছিলাম—খাতার প্রতিটি লাইনে টুকে রাখছিলাম বলটা কোথায় পড়ল, ব্যাটসম্যান কোনদিকে পা বাড়াল, ফিল্ডার কোন কোণে সরে দাঁড়াল। এশিয়া কাপের ফাইনাল চলছিল, আর স্কোরবোর্ডে লেখা হচ্ছিল এমন একটি ইনিংস, যা নিয়ে পরে বহু আলোচনা হয়েছে।

শ্রীলঙ্কা পঞ্চাশ রানে অলআউট, পনেরো দশমিক দুই ওভারে। ভারত পঞ্চাশ রান তুলে নেয় ছয় দশমিক এক ওভারে, একটি উইকেটও না হারিয়ে। ওই সন্ধ্যায় মোহাম্মদ সিরাজ সাত ওভারে একুশ রান দিয়ে ছয় উইকেট নিলেন। সংখ্যাটি চোখ ধাঁধানো, কিন্তু সংখ্যা নিজে থেকে কিছু ব্যাখ্যা করে না। আমি খাতায় টুকে রাখছিলাম প্রতিটি উইকেটের আগে আসলে কী ঘটছিল।

উত্তরটা প্রায় প্রতিবারই একই রকম ছিল। বল পড়ছে লেংথে, স্টাম্প লাইনের বাইরে, চতুর্থ স্টাম্পের চ্যানেলে, সিমটা সামান্য ভেতরের দিকে নড়ছে। শ্রীলঙ্কার ব্যাটসম্যানরা সেই বলের জন্য তৈরি ছিলেন না, কারণ তাঁদের ট্রিগার মুভমেন্ট তাঁদের ক্রিজের সামনে বের করে আনছিল, আর বলটা টপকে যাচ্ছিল হাঁটুর নিচ দিয়ে নয়, ঠিক পাশ কাটিয়ে।

এখানেই প্রথম হিসাবটা মিলিয়ে নিতে হয়: পঞ্চাশ রানের ইনিংসটি আকস্মিক ধস ছিল না। এটি ছিল একটি বোলিং পরিকল্পনার ধারাবাহিক প্রয়োগ। একটি দল একই কাজ বারবার করছে, আর অন্য দল প্রতিবার একই ভুলের দিকে হাঁটছে। ক্রিকেটে পরাজয় প্রায়ই প্রতিভার অভাব নয়; নির্দিষ্ট একটি পরিকল্পনার বিপরীতে পাল্টা পরিকল্পনা না থাকার ফল।

এশিয়া কাপের ২০২৩ সংস্করণটি দেখতে যতটা সরল, কাঠামোর দিক থেকে ততটা জটিল ছিল। টুর্নামেন্টে মোট তেরোটি ম্যাচ হয়—গ্রুপ পর্ব, তারপর সুপার ফোর, তারপর ফাইনাল। সেমিফাইনাল নেই। এর একটা সরাসরি ক্রিকেটীয় ফল আছে। একটি দল সর্বোচ্চ পাঁচটি ম্যাচ খেলেছে, কিন্তু নকআউট পরিস্থিতিতে খেলেছে মাত্র একটি। সেই একটিতেই শ্রীলঙ্কা পঞ্চাশ রানে গুটিয়ে যায়। অর্থাৎ টুর্নামেন্টটি দলগুলোকে চাপের মুখে খেলার অনেক সুযোগ দেয়নি; দিয়েছে একটি চূড়ান্ত রাত, আর তার আগে কিছু অর্ধ-নিয়মিত ম্যাচ।

ওই সংস্করণটি হাইব্রিড মডেলে অনুষ্ঠিত হয়। আয়োজক পাকিস্তান, কিন্তু ভারত পাকিস্তানে গিয়ে খেলেনি। লাহোরে চারটি ম্যাচ হয়, বাকিগুলো কলম্বো, ক্যান্ডি ও পাল্লেকেলেতে। একই টুর্নামেন্ট, দুই দেশ, দুই ধরনের দর্শক-অর্থনীতি।

এই ব্যবস্থাটিকে অনেকে ব্যর্থতা বলে দেখেন। বাণিজ্যিক দিক থেকে দেখলে এতে বরং একটি সত্য উন্মোচিত হয়—এশিয়া কাপের বাজারমূল্য কখনোই আয়োজক দেশের গ্যালারিতে ছিল না; ছিল ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের সম্প্রচার সম্পদে। বাকি ম্যাচগুলো সেই সম্পদকে ঘিরে নির্মিত কাঠামো। যতদিন ওই একটি ম্যাচের সম্প্রচার-বাজার টিকে থাকে, ততদিন এশিয়া কাপ চলবে, আর তার ক্যালেন্ডার সেই একটি ম্যাচকে ঘিরে সাজানো হবে। ২০২৫ সংস্করণে টুর্নামেন্টটি পুরোপুরি সংযুক্ত আরব আমিরাতে সরে যায়। সেখানে খেলার পরিবেশের চেয়ে বড় প্রশ্নটা সাংগঠনিক: এশীয় ক্রিকেটের একমাত্র বহুদলীয় প্রতিযোগিতাটি তখনো প্রতিযোগিতা, নাকি একটি নির্ধারিত সম্প্রচার অনুষ্ঠান?

এই প্রশ্নের উত্তর খোঁজার সবচেয়ে সৎ জায়গা হলো পিচের দুই puluh দুই গজ। কারণ টুর্নামেন্টের কাঠামো যতই রাজনৈতিক হোক, ম্যাচটা এখনো জেতা হয় বোলিং পরিকল্পনা দিয়ে।

সিরাজের স্পেলটি পুনর্গঠন করতে হলে আগে একটি ভুল ধারণা সরাতে হবে। গতিময় বোলারের সাফল্য সাধারণত গতি দিয়ে ব্যাখ্যা করা হয়। ওই সন্ধ্যায় গতি মুখ্য ছিল না। মূল উপাদান ছিল লেংথ, তার সঙ্গে সিম পজিশন। বল যখন স্টাম্পের চতুর্থ অংশে লেংথে পড়ে, ব্যাটসম্যানকে সিদ্ধান্ত নিতে হয় দুই বল এগিয়ে থাকা অবস্থায়—সামনে গিয়ে খেলব, নাকি পেছনের পায়ে ভর দিয়ে অপেক্ষা করব। এই দ্বিধা তৈরি করাই বোলারের আসল কাজ, আর সেটি হয়েছে নিখুঁত পুনরাবৃত্তি দিয়ে।

আমার খাতায় ওই স্পেলের যে ডেলিভারিগুলো আলাদা করে চিহ্নিত আছে, সেগুলোর সাধারণ বৈশিষ্ট্য একটাই: বল পড়েছে ব্যাটসম্যানের স্টাম্প লাইনের বাইরে, কিন্তু তার শরীরের দিক থেকে দূরে নয়। এই দুটির মধ্যে যে সরু ফাঁক, সেটাই ব্যাটসম্যানের জন্য সবচেয়ে অস্বস্তিকর। বল ড্রাইভ করার পক্ষে যথেষ্ট ফুল নয়, ছেড়ে দেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট বাইরে নয়, আর পেছনের পায়ে খেলার পক্ষে যথেষ্ট নিচু নয়।

দ্বিতীয় উপাদান পরিকল্পনার, একক পারফরম্যান্সের নয়। অন্য প্রান্তে ধারাবাহিক চাপ বজায় ছিল। ফলে সিরাজকে একবারও ভাবতে হয়নি যে রান আটকাতে তিনি ভিন্ন কিছু চেষ্টা করবেন। এই বিলাসিতা গতিময় বোলারদের ক্ষেত্রে বিরল, কারণ সাধারণত একজন দ্রুত বোলার উইকেট না পেলে নিজের লেংথ বদলাতে শুরু করেন—আর সেখানেই সবকিছু ফাঁকা হয়ে যায়। ওই সন্ধ্যায় লেংথ বদলায়নি, বদলেছে ব্যাটসম্যান।

তৃতীয় উপাদানটি বোলিং কোণ। ডানহাতি ও বামহাতি বোলারের মিশ্রণে তৈরি হওয়া কোণ-বৈচিত্র্য ব্যাটসম্যানের জন্য একটি স্থায়ী সমস্যা তৈরি করে। এক প্রান্ত থেকে বল আসছে ভেতরের দিকে, অন্য প্রান্ত থেকে বাইরের দিকে। ফলে ব্যাটসম্যান এক ওভার থেকে পরের ওভারে নিজের শট-নির্বাচন পুনর্গঠন করতে পারেন না। সাদা বলের ক্রিকেটে এটি সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে কার্যকর চাপ।

শ্রীলঙ্কার ব্যাটসম্যানদের সমস্যাটি মানসিক ছিল না, ছিল জ্যামিতিক। যখন ট্রিগার মুভমেন্ট ক্রিজের বাইরে চলে যায়, তখন শরীরের ওজন সামনের পায়ে চলে আসে। সেই অবস্থায় চতুর্থ স্টাম্পের লেংথ বল খেলা যায় কেবল হাত দিয়ে, শরীর দিয়ে নয়। ফলে বল এজ হয়ে স্লিপে যায়, অথবা ব্যাটের ভেতরের অংশে লেগে স্টাম্পে ঢোকে। উইকেট পড়ার ধরন দেখে মনে হচ্ছিল, দলটি একটি নির্দিষ্ট পিচ ম্যাপিংয়ের বিরুদ্ধে লড়ছে, যার সমাধান তাদের পরিকল্পনায় ছিল না।

এখানেই বাংলায় ক্রিকেটের অর্ধ-স্থান বলতে আমি কী বুঝি, সেটা পরিষ্কার করা দরকার। ফুটবল থেকে ধার করা শব্দটির সরাসরি অনুবাদ ক্রিকেটে কাজ করে না, তাই নিজের সংজ্ঞা দিতে হয়। ক্রিকেটের অর্ধ-স্থান হলো উইকেটের অফ সাইডে, পয়েন্ট ও কভারের মাঝখানে পঁচিশ থেকে ত্রিশ গজের সেই ফাঁকা চক্র, যেখানে স্পিনার বল ঘোরায় আর ব্যাটসম্যান এক হাতে ঠেলে সিঙ্গেল নেয়।

এই জায়গার একটি অদ্ভুত গুণ আছে। স্কোরবোর্ডে এটি দেখা যায় না, কিন্তু ম্যাচের হিসাব এখানেই তৈরি হয়। একটি ওভারে তিনটি সিঙ্গেল মানে স্ট্রাইক রোটেট হচ্ছে, স্পিনার তার লেংথ ধরে রাখতে পারছেন না, ফিল্ডিং ক্যাপ্টেন তার ক্যাচিং পজিশন বদলাতে বাধ্য হচ্ছেন। এক ওভারে চারটি ডট বল মানে ব্যাটসম্যান চাপে, পরের ওভারে তিনি ঝুঁকি নেবেন। অর্ধ-স্থান সেই জায়গা, যেখানে ম্যাচ তার বিল লুকিয়ে রাখে।

ফিল্ডিং ক্যাপ্টেনের সামনে এখানে একটি স্থায়ী দ্বিধা থাকে। ওই ফাঁকে একজন ফিল্ডার বসালে রান আটকায়, কিন্তু একটি ক্যাচিং পজিশন হারায়। না বসালে সিঙ্গেল দিয়ে ইনিংস বয়ে যায়। বেশিরভাগ ক্যাপ্টেন মাঝপথে থাকেন—ফিল্ডারকে একটু গভীরে রাখেন, যাতে ক্যাচও হয় আর সিঙ্গেলও আটকায়। এই আপসটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ গভীরে থাকা ফিল্ডার ক্যাচ ধরেন না, আর কাছাকাছি থাকা ফিল্ডার সিঙ্গেল আটকান না।

কলম্বোর ওই ফাইনালে অর্ধ-স্থানের বিল কখনো পরিশোধ করার সুযোগই আসেনি। ম্যাচটি শেষ হয়ে গিয়েছিল পাওয়ারপ্লেতেই। এখানেই আসল শিক্ষাটা লুকিয়ে আছে। দলগুলো তাদের মধ্যওভার পরিকল্পনা সবচেয়ে যত্ন নিয়ে তৈরি করে, কিন্তু ম্যাচ প্রায়ই নির্ধারিত হয় সেই পর্বে, যেটি তারা সবচেয়ে কম প্রস্তুত করে—প্রথম ছয় ওভার।

আমি বহু বছর ধরে মাঠে বসে ম্যাচ দেখে যে প্যাটার্নটা বুঝেছি, তা হলো: এশীয় CONDITIONS-এ নতুন বলের প্রথম চার-পাঁচ ওভার পুরো ম্যাচের আবহ তৈরি করে দেয়। যদি বোলিং দল ওখানে দুটি উইকেট নিতে পারে, তবে মধ্যওভারে স্পিনাররা সম্পূর্ণ ভিন্ন ফিল্ড নিয়ে বল করতে পারেন। আর যদি না পারে, তবে একই স্পিনারদের রক্ষণাত্মক ফিল্ড নিয়ে বল করতে হয়, আর ম্যাচটি চলে যায় ব্যাটিং দলের হাতে।

২০২৩ সালের এশিয়া কাপে আমি ন'টি ম্যাচ বল-বাই-বল ট্র্যাক করেছি, প্রায় দুই হাজার চারশো ডেলিভারি। এই লগ থেকে তিনটি পর্যবেক্ষণ স্থায়ীভাবে আমার নোটবুকে জায়গা পেয়েছে। প্রথমত, এই অঞ্চলের পিচে পাওয়ারপ্লের রানরেট মধ্যওভারের রানরেটের চেয়ে অনেক বেশি ওঠানামা করে। দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা দলগুলোর সুবিধা পরিসংখ্যানে যতটা দেখায়, তার চেয়ে বেশি—কারণ শিশির বলের গ্রিপ বদলে দেয়, আর স্পিনারের লাইন স্বাভাবিক থাকে না। তৃতীয়ত, যে দল পাওয়ারপ্লেতে কমপক্ষে দুটি উইকেট নিয়েছে, তাদের জেতার হার উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি।

শিশিরের প্রশ্নটি টুর্নামেন্ট ডিজাইনের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। যে ভেন্যুতে সন্ধ্যার ম্যাচ বেশি, সেখানে টসের গুরুত্ব বাড়ে, আর টসের গুরুত্ব বাড়লে কাঠামোগত পুরস্কারটি প্রতিভার বদলে ভাগ্যের হাতে চলে যায়। এশিয়া কাপের ক্যালেন্ডার যেহেতু সম্প্রচার-বান্ধব সময়ে সাজানো হয়, সেহেতু মুম্বাই বা কলম্বোর মতো শিশিরপ্রবণ ভেন্যুতে সন্ধ্যার ম্যাচ বেশি পড়ে। এটি দুর্ঘটনা নয়, পরিণতি।

আরেকটি জিনিস আমার লগে স্পষ্ট: এই টুর্নামেন্টে স্পিন-বান্ধব পিচের কথা অনেক বলা হয়, কিন্তু বাস্তবে নতুন বলে সিম মুভমেন্টই বেশি ম্যাচ নির্ধারণ করেছে। স্পিন মধ্যওভারে নিয়ন্ত্রণ রাখে, কিন্তু ম্যাচের মালিকানা নির্ধারিত হয় নতুন বলে। এই উপলব্ধিটা এশীয় ক্রিকেটের পুরোনো একটি ধারণার সঙ্গে সংঘর্ষ তৈরি করে—ধারণাটি হলো এই অঞ্চলে স্পিনই প্রধান অস্ত্র। স্পিন নিয়ন্ত্রণের অস্ত্র, সিম নিষ্পত্তির।

এশিয়া কাপের আরেকটি কাজ আছে, যেটি টেলিভিশনে দেখানো হয় না। এটি সহযোগী সদস্যদের জন্য একমাত্র বড় মঞ্চ। ২০২৩ সালে নেপাল সুযোগ পেয়েছিল—পাকিস্তান ও ভারতের বিপক্ষে দুটি ম্যাচ। ভারতের বিপক্ষে তারা দুইশো ত্রিশ রান তুলেছিল, যা ওই মঞ্চে তাদের সক্ষমতার প্রমাণ। কিন্তু দুটি ম্যাচের পর তাদের টুর্নামেন্ট শেষ। পরবর্তী বড় সুযোগের জন্য অপেক্ষা করতে হয়েছে বছরের পর বছর।

এখানেই কাঠামোর সবচেয়ে বড় ফাঁক। একটি টুর্নামেন্ট যা নিজেকে এশীয় ক্রিকেটের প্রতিযোগিতা বলে পরিচয় দেয়, সেখানে ছয়টি দল খেলে, আর সহযোগী সদস্যদের মধ্যে বাস্তব প্রতিদ্বন্দ্বিতা হয় দুই ম্যাচে। রোহিত পাউডেল বা সন্দীপ লামিছানে-র মতো ক্রিকেটারদের বিকাশের জন্য এই বাস্তবতা কোনো পথ তৈরি করে না। তাদের প্রতিভা মাপা হয় দুই ম্যাচে, সেটাও বিশ্বের দুই সেরা দলের বিপক্ষে, আর তারপর কোনো তথ্য তৈরি হয় না।

দল ব্যবস্থাপনার দিক থেকেও টুর্নামেন্টটির একটি অলিখিত ব্যবহার আছে। এশিয়া কাপ আইসিসি ইভেন্টের ঠিক আগে পড়ে, তাই অনেক বোর্ড এটিকে ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার জানালা হিসেবে দেখে। ফাস্ট বোলারকে বিশ্রাম দেওয়া হয়, নতুন মুখ পরীক্ষা করা হয়। এই নীতিটি মানবিক, কিন্তু এর একটি বুদ্ধিবৃত্তিক মূল্য আছে। যে টুর্নামেন্টে আপনি মূল একাদশ নিয়ে খেলছেন না, সেখানে যে কৌশলগত তথ্য তৈরি হয়, তা পরের বড় টুর্নামেন্টে আপনার কাজে লাগবে না—কারণ মানুষটাই বদলে গেছে।

এখানে একটি প্রচলিত ধারণার সঙ্গে আমার মতভেদ আছে, আর সেটা স্পষ্ট করে বলা দরকার। প্রচলিত ধারণা হলো, হাইব্রিড মডেল ও রাজনীতি এশিয়া কাপকে দুর্বল করেছে, আর এই দুর্বলতা মাঠের ক্রিকেটেও দেখা যাচ্ছে। আমি এই যুক্তিটা মানি না।

হাইব্রিড মডেল এশিয়া কাপকে দুর্বল করেনি; বরং এশীয় ক্রিকেট তার নিজের বাজারমূল্য প্রথমবারের মতো সৎভাবে হিসাব করেছে। টুর্নামেন্টের সম্পদ কখনো আয়োজক দেশের গ্যালারিতে ছিল না। যে বোর্ড আয়োজক স্বত্ব পেয়ে টিকিট বিক্রির আয়ে বাঁচতে চেয়েছিল, তারা মূল্যায়ন করছিল ভুল জায়গায়। আসল সম্পদ ছিল একটি ম্যাচের সম্প্রচার চুক্তি, আর সেই ম্যাচটি যেখানে খেলা হয় সেটি গৌণ। হাইব্রিড মডেল সেই সত্যটিকে প্রকাশ্যে এনেছে, লুকিয়ে রাখেনি।

আসল দুর্বলতা সিদ্ধান্তে নয়, প্রয়োগে। প্রথমত, টুর্নামেন্টের ক্যালেন্ডার এমন যে নকআউট-মানসিকতার ম্যাচ খুব কম—সুপার ফোরে একটি ম্যাচ হারলেও দল বেঁচে থাকে, ফলে দলগুলো সবচেয়ে আক্রমণাত্মক পরিকল্পনা নেওয়ার ঝুঁকি নেয় না। দ্বিতীয়ত, চোট ও বিশ্রামের কারণে যে একাদশ এশিয়া কাপ খেলে, তার সঙ্গে আইসিসি ইভেন্টের একাদশের মিল প্রায়ই চল্লিশ শতাংশের নিচে। এই ক্ষেত্রে একটি পরিমাপযোগ্য সীমা দাঁড় করানো যায়: আপনি যদি এশিয়া কাপ ও পরবর্তী আইসিসি ইভেন্টের মধ্যে আপনার বোলিং আক্রমণের চল্লিশ শতাংশের বেশি বদলে ফেলেন, তাহলে এশিয়া কাপে তৈরি হওয়া কৌশলগত তথ্যের বিনিময় মূল্য কার্যত শূন্য। সিরাজের ওই স্পেল তার প্রমাণ।

সমাধান কাঠামোতে নয়, সময়সূচিতে। আইসিসি ইভেন্টের ঠিক আগে একটি পূর্ণশক্তির টুর্নামেন্ট খেলানো মানে দুই কাজ একসঙ্গে করা—প্রস্তুতি ও পরীক্ষা। একটিকে বেছে নিতে হয়। এশিয়া কাপ যদি সত্যিই এশীয় ক্রিকেটের প্রতিযোগিতা হয়, তবে তার জায়গা হবে ক্যালেন্ডারের মাঝখানে, আইসিসি ইভেন্টের ছায়ায় নয়।

পরের টুর্নামেন্টে আমি একটি নির্দিষ্ট জিনিস দেখব। প্রথম দশ ওভারে নতুন বল হাতে যে বোলার আসবেন, তিনি চতুর্থ স্টাম্পের চ্যানেলে একটানা বল রাখতে পারেন কি না। যদি পারেন, তবে দলটি ফাইনালে পৌঁছাবে—কাগজে যতই দুর্বল দেখাক। আর যদি প্রথম স্পেলে লেংথ বদলাতে শুরু করেন, তবে বোঝা যাবে পরিকল্পনাটি তৈরি হয়নি, কেবল আশা করা হয়েছে। স্কোরবোর্ড সেটাই বলবে, যা আমি খাতায় আগেই লিখে রেখেছি।