সাইবারির দুঃস্বপ্ন: ডার ক্লাসিকারে বায়ার্ন তারকাকে হারাল দীর্ঘমেয়াদে, প্রশ্নের মুখে €৫০ মিলিয়ন বিনিয়োগ

বায়ার্ন মিউনিখের মিডফিল্ডার ইসমাইল সাইবারি দীর্ঘদিনের জন্য মাঠের বাইরে। শনিবারের ডার ক্লাসিকারে বরুশিয়া ডর্টমুন্ডের বিরুদ্ধে গোড়ালির চোটে পড়ার পর রবিবার সকালে তাঁর অস্ত্রোপচার হয়েছে — এই তথ্য যা প্রকাশ্যে এসেছে, তার ভিত্তি মূলত একটি সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন, ক্লাবের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি নয়। স্কাই স্পোর্টস জার্মানির বরাত দিয়ে বলা হচ্ছে, মরক্কোর এই আন্তর্জাতিক তারকা 'কয়েক মাস' মাঠের বাইরে থাকবেন; পরবর্তী প্রতিবেদনগুলোতে সেই সময়সীমা দাঁড়িয়েছে 'কমপক্ষে তিন মাস'। এই পরিবর্তনটিই এই ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সাংবাদিকতার প্রশ্ন তৈরি করে। ঘটনাটি ঘটেছে অ্যালিয়ানজ অ্যারিনায়, বুন্দেসলিগার সবচেয়ে আলোচিত ম্যাচে। বায়ার্ন ও ডর্টমুন্ডের লড়াই শেষ পর্যন্ত ২-২ গোলে ড্র হয়েছে, কিন্তু ম্যাচ শেষে আলোচনার কেন্দ্রে ম্যাচের ফল নয়, বরং বায়ার্নের ডাগআউটের চিকিৎসা-বিবরণ। ম্যাচের প্রথমার্ধে সাইবারি ডর্টমুন্ড গোলরক্ষক গ্রেগর কোবেলের সঙ্গে সংঘর্ষে পড়েন। কোবেল আক্রমণাত্মকভাবে বল ধরতে বেরিয়ে আসেন, এবং সেই মুহূর্তে দুইজনের শরীরের ভারসাম্য ও কোণ এমনভাবে মিলে যায় যে সাইবারির পা অস্বাভাবিকভাবে মোচড় খায়। গোড়ালিতে আঘাত লাগে সরাসরি, ভেতরের সংযোগ-টিস্যুতে চাপ পড়ে প্রতিকূল দিক থেকে। প্রথমে মনে হয়েছিল তেমন গুরুতর কিছু নয়। সাইবারি মাঠে ফিরে খেলার চেষ্টা করেছেন, কয়েকটি মুহূর্ত চেষ্টা করে নিজেই বোঝেন যে আর সম্ভব হচ্ছে না। ব্যথার মাত্রা এবং পায়ে ভর দিতে না পারার অনুভূতি — এই দুই সংকেত মিলিয়ে তিনি ডাগআউটে ফিরে যান। বুন্দেসলিগার এই ধরণের ম্যাচে খেলোয়াড়দের 'চেষ্টা করে দেখা' একটি সাধারণ চিত্র, কিন্তু সাইবারির ক্ষেত্রে সেই চেষ্টা ব্যর্থ হয় এবং মাঠ ত্যাগই শেষ পর্যন্ত একমাত্র পথ ছিল। প্রাথমিক পরীক্ষায় ধরা পড়ে সিনডেসমোসিস ইনজুরি। সহজ ভাষায় এটি 'হাই অ্যাঙ্কেল স্প্রেন' — গোড়ালির সাধারণ মচকে যাওয়ার চেয়ে অনেক আলাদা একটি আঘাত। গোড়ালির নিচের অংশে টিবিয়া ও ফিবুলা, অর্থাৎ পায়ের নলি ও পাশের সরু হাড়কে যে সংযোগ-টিস্যু জোড়া ধরে রাখে, তার ছিঁড়ে যাওয়া বা অতিরিক্ত টান পড়াকেই চিকিৎসাবিজ্ঞানে সিনডেসমোসিস বলা হয়। এই সংযোগটি গোড়ালির ঠিক উপরে অবস্থান করে এবং পায়ের ওজন বহনের সামঞ্জস্য রক্ষায় কেন্দ্রীয় ভূমিকা রাখে। এই আঘাত কী কারণে এত গুরুতর, তা বুঝতে হলে গোড়ালির গঠনটি বুঝতে হয়। সাধারণ গোড়ালি মচকানোয় প্রধানত বাইরের লিগামেন্ট ক্ষতিগ্রস্ত হয়; রোগী ব্যথা নিয়ে হাঁটতে পারেন, কয়েক সপ্তাহের বিশ্রামে অনেকাংশে সেরে যান। কিন্তু সিনডেসমোসিস হলো কাঠামোগত স্থিতিশীলতার আঘাত। এই সংযোগ দুর্বল হলে পায়ের দুই হাড়ের মাঝে অতিরিক্ত ফাঁক তৈরি হয়, ওজন বহনের সময় ব্যথা দীর্ঘস্থায়ী হয়, এবং চিকিৎসা সঠিকভাবে না হলে দীর্ঘমেয়াদে গোড়ালির স্থায়ী অস্থিরতা তৈরি হতে পারে। তাই এই আঘাতে সাধারণত অস্ত্রোপচারের পরামর্শ দেওয়া হয়, বিশেষ করে পেশাদার ফুটবলারের ক্ষেত্রে, যাঁর পায়ের উপরই জীবিকা নির্ভরশীল। অস্ত্রোপচারের সময় নির্ধারিত হয়েছে রবিবার সকালে। ক্লাবের চিকিৎসা দল এবং বিশেষজ্ঞ সার্জনদের সমন্বয়ে এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে বলে জানা যাচ্ছে। অপারেশনের মূল লক্ষ্য হলো ছিঁড়ে যাওয়া সংযোগ-টিস্যুকে পুনর্গঠন করা এবং গোড়ালির দুই হাড়ের স্বাভাবিক দূরত্ব পুনঃপ্রতিষ্ঠা করা। এই ধরণের অস্ত্রোপচারের সাফল্যের হার সাধারণত ভালো, তবে পুনর্বাসনের সময়টি দীর্ঘ এবং ধাপে ধাপে এগোতে হয় — প্রথমে সম্পূর্ণ বিশ্রাম ও অস্ত্রোপচারের ক্ষত সেরে ওঠা, তারপর ধীরে ধীরে ওজন বহন, তারপর দৌড়, তারপর বল নিয়ে অনুশীলন এবং সবশেষে প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচের সিমুলেশন। ফিরে আসার সময়সীমা নিয়ে যা বলা হচ্ছে, তা হলো 'কমপক্ষে তিন মাস'। এই সময়সীমাটি অস্ত্রোপচার-পরবর্তী পুনর্বাসনের সাধারণ প্রবণতার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ, এবং এই অর্থে প্রতিবেদনের চিকিৎসা-যুক্তি ভেতরে ভেতরে সুসংহত। কিন্তু সমস্যা হলো, এই নির্দিষ্ট সংখ্যাটি যেখানে রাখা হয়েছে সেখানে কোনো উৎসের নাম নেই। মূল উৎস বলেছিল 'কয়েক মাস'। সেই অস্পষ্ট শব্দটিকে 'কমপক্ষে তিন মাস' — আরও নির্দিষ্ট, আরও দৃঢ় একটি দাবিতে রূপান্তর করা হয়েছে, এবং সেই রূপান্তরের মুহূর্তে দায়সারাভাবে উৎসের উল্লেখটুকু বাদ পড়েছে। সাংবাদিকতার ভাষায় এটি তথ্যের নির্ভুলতা বাড়ানো নয়, বরং কর্তৃত্ব সরিয়ে নেওয়া। তিন মাসের অর্থ কী, তা ম্যাচের তালিকায় ফেললে বোঝা যায়। এই সময়কালে বুন্দেসলিগার একটি ব্যস্ত অংশ, ঘরোয়া কাপের সম্ভাব্য ম্যাচ এবং ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার গ্রুপ পর্বের গুরুত্বপূর্ণ লড়াই পড়ে যেতে পারে। মরক্কো জাতীয় দলের হয়ে খেলা সাইবারির ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক উইন্ডোও ঝুঁকিতে পড়ে। কিন্তু প্রতিবেদনে এই ম্যাচভিত্তিক হিসাবটি অনুপস্থিত। 'তিন মাস' একটি বিমূর্ত সংখ্যা; 'কোন কোন ম্যাচ মিস করছেন' — এই প্রশ্নের উত্তরই পাঠকের কাজে লাগে। সাইবারি একমাত্র আহত নন। একই ম্যাচে সের্গে গ্নাব্রিও চোট পেয়ে মাঠ ছাড়েন। কিন্তু প্রতিবেদনে গ্নাব্রির কথা একবার উঠে আসে এবং তারপর সম্পূর্ণভাবে ঝুলে থাকে — তাঁর চোটের ধরন, গুরুত্ব বা ফিরে আসার সময় নিয়ে কোনো তথ্য নেই। একটি ম্যাচে দুইজন গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড় হারানো দলের জন্য বড় ধাক্কা, কিন্তু সংবাদমাধ্যমের দৃষ্টিতে সেটি একই ঘটনার দুইটি আলাদা সূত্র, এবং দুটিরই অনুসরণ প্রয়োজন। ম্যাচের ফল ছিল ২-২। শেষ মুহূর্তে সমতাসূচক গোলটি এসেছে ডর্টমুন্ডের ফাবিও সিলভার পা থেকে। ম্যাচ প্রতিবেদনের প্রচলিত রীতি অনুযায়ী গোলদাতাদের বর্তমান ক্লাবের নাম উল্লেখ করা হয়, কিন্তু এখানে সিলভাকে চিহ্নিত করা হয়েছে শুধু তাঁর সাবেক ক্লাব পিএসভি আইন্দহোভেনের সূত্রে — বর্তমান দল কোথায়, তা অনুপস্থিত। এর চেয়ে বড় অসামঞ্জস্য হলো, বায়ার্নের কোনো গোলদাতারই নাম নেই। ডর্টমুন্ডের গোল এল কোথা থেকে, কিন্তু বায়ার্ন দুই গোল করল কার পা থেকে — পাঠক জানতে পারেন না। অর্থাৎ ম্যাচ প্রতিবেদনটি একপাক্ষিকভাবে লেখা, যেখানে বায়ার্নের উপস্থিতি কেবল আহত খেলোয়াড়ের সূত্রে। আঘাতের পেছনের সরাসরি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি কোবেলকে ঘিরেও একটি অসম্পূর্ণ সূত্র রয়েছে। সংঘর্ষের বিবরণ দেওয়া হয়েছে, কিন্তু গোলরক্ষক নিজে আহত হয়েছেন কি না, কার্ড পেয়েছেন কি না, বা ঘটনাটি তাঁর উপর কী প্রভাব ফেলেছে — কিছুই বলা হয়নি। অথচ এই ঘটনার কেন্দ্রীয় চরিত্র তিনিই। সাইবারির প্রোফাইলে আর্থিক দিকটি এসেছে এক লাইনে: গত গ্রীষ্মে পিএসভি থেকে €৫০ মিলিয়নে বায়ার্নে যোগদান। এই তথ্যটি প্রতিবেদনে সম্পূর্ণ প্রতিষ্ঠিত পটভূমি হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছে, অথচ এর পক্ষে কোনো সূত্র নেই। অথচ এই মাপের একটি ট্রান্সফার ক্লাবের নিজস্ব ঘোষণা, লিগের নিবন্ধন এবং আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমে বিস্তারিত নথিভুক্ত থাকে। অর্থাৎ তথ্যটি যাচাই করা অসাধারণ সহজ — এবং যাচাইয়ে মিল না এলে গোটা প্রতিবেদনের ভিত্তিই প্রশ্নের মুখে পড়ে। এই কারণেই এটি যাচাই-তালিকার সবচেয়ে উপরে থাকা উচিত। আর্থিক দিকটির আরও একটি স্তর আছে যা সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। €৫০ মিলিয়ন একটি বিশাল সংখ্যা, কিন্তু সেটি ছুড়ে দিয়ে চলে যাওয়া হয়েছে। ফুটবল অর্থনীতিতে এই সংখ্যার অর্থ বোঝা যায় বেতন, চুক্তির মেয়াদ এবং অ্যামজেশন হিসাব মিলিয়ে। পাঁচ বছরের চুক্তিতে €৫০ মিলিয়ন মানে বছরে প্রায় €১০ মিলিয়ন হিসাবভুক্ত ব্যয়, যা বেতনের সঙ্গে যোগ হলে দাঁড়ায় অনেক বড় অঙ্কে। এই প্রেক্ষাপট ছাড়া €৫০ মিলিয়ন কেবল একটি চিত্তাকর্ষক অলংকার। সাইবারির পরিসংখ্যান হিসেবেও এসেছে: ১৪ ম্যাচে ৩ গোল ও ৩ অ্যাসিস্ট। কিন্তু এই পরিসংখ্যানের সবচেয়ে জরুরি অংশটি বাদ পড়েছে — ১৪ ম্যাচ কোন কোন প্রতিযোগিতায়? শুধু লিগে, নাকি সব প্রতিযোগিতা মিলিয়ে? এই পার্থক্য অর্থ বদলে দেয়। সব প্রতিযোগিতা মিলিয়ে ১৪ ম্যাচ মানে লিগে সম্ভবত ৮-১০টি শুরু থেকে খেলা; শুধু লিগে ১৪ ম্যাচ মানে অনেক বড় ভূমিকা। একই সংখ্যা দুটি ভিন্ন গল্প বলে, এবং কোনটি সত্য তা পাঠক জানতে পারেন না। তবে সংখ্যাটি যা-ই হোক, €৫০ মিলিয়ন দামের এক আক্রমণাত্মক মিডফিল্ডারের জন্য ১৪ ম্যাচে ৩ গোল ও ৩ অ্যাসিস্ট মোটামুটি পরিমিত অবদান। এই সংখ্যা কোনোভাবেই 'অপরিহার্য' দাবিকে সমর্থন করে না; বরং কিছুটা বিপরীত দিকেই ইঙ্গিত করে। এই অসঙ্গতিটি প্রতিবেদনের ভেতরের যুক্তি-কাঠামোতে একটি ফাটল তৈরি করে, যা পাঠকের চোখে পড়া উচিত। এখন সেই বাক্যটি, যেখানে প্রতিবেদনটি নিজের নিরপেক্ষ ভঙ্গি ছেড়ে মন্তব্যের দিকে ঝুঁকে পড়ে: 'সাইবারি ছাড়া বায়ার্ন মিউনিখ জিততে পারল না।' বাক্যটি নিয়ে তিনটি স্তরের সমস্যা আছে, এবং সেগুলো গুরুত্বের ক্রমে সাজানো যায়। প্রথমত, এটি প্রযুক্তিগতভাবে সত্য কিন্তু অলংকারিকভাবে বিভ্রান্তিকর। বায়ার্ন হেরেছে না, ড্র করেছে। 'জিততে পারল না' কথাটি সত্য, কিন্তু '২-২ ড্র করল' লেখার চেয়ে এটি আলাদা আবেগ তৈরি করে। পাঠক 'জিততে পারল না' পড়ে পরাজয়ের আভাস পান, অথচ ঘটনাটি ড্র। দ্বিতীয়ত, নমুনা মাত্র একটি ম্যাচ, এবং সেই ম্যাচেই একটি গোলমাল মিশে আছে যা প্রতিবেদন নিজেই তৈরি করেছে। একই ম্যাচে গ্নাব্রিও আহত হয়ে মাঠ ছাড়েন। ফলে দুইজন মূল খেলোয়াড় একসঙ্গে হারানোর পর পয়েন্ট হারানোর কারণ হিসেবে কেবল সাইবারির অনুপস্থিতিকে আলাদা করা যুক্তিসঙ্গত নয় — প্রতিবেদন সেই চেষ্টাও করেনি। তৃতীয়ত, এটি একটি পোস্ট হক ব্যাখ্যা যা পর্যবেক্ষণ হিসেবে পরিবেশন করা হয়েছে। সাইবারির কার্যকারণ-ভূমিকা সম্পর্কে কোনো প্রমাণ দেওয়া হয়নি — তাঁর মিনিটের অংশ কত, বিল্ড-আপে তাঁর ভূমিকা কী, তিনি থাকলে ও না থাকলে বায়ার্নের ফল কেমন হয়, এসবের কোনো তথ্য নেই। শুধু দুটি ঘটনার পাশাপাশি বসিয়ে দেওয়া হয়েছে: €৫০ মিলিয়নের মিডফিল্ডার আহত, এবং দল সঙ্গে সঙ্গে পয়েন্ট হারাল। এই দুটির মাঝে সেতু তৈরি করেছে নৈকট্য, যুক্তি নয়। একই কৌশল শিরোনামেও আছে। শিরোনামে বলা হয়েছে 'দুঃস্বপ্ন বাস্তবে রূপ নিল' — এই বাক্যাংশটি একটি পূর্ববর্তী স্বপ্ন-আখ্যানের অস্তিত্ব ধরে নেয়, অর্থাৎ বায়ার্নে আসাটাই ছিল ক্যারিয়ারের শীর্ষবিন্দু। কিন্তু সেই আখ্যান প্রতিবেদনের কোথাও নেই, কোনো উদ্ধৃতি তাকে সমর্থন করে না, এমনকি সাইবারিকে নিজের কথা বলার সুযোগও দেওয়া হয়নি। শরীরের অংশ সম্পূর্ণ পদ্ধতিগত: চোট, সংঘর্ষ, অস্ত্রোপচার, পূর্বাভাস, ফি, পরিসংখ্যান, ফলাফল। ফলে আবেগের পুরো ভার বইছে শিরোনাম, আর শিরোনামের পক্ষে প্রতিবেদনে কোনো সাক্ষী নেই। উৎসের হিসাবটা পরিষ্কার করে দেখা দরকার। প্রতিবেদনের চৌদ্দটি মূল তথ্যের মধ্যে মাত্র একটির পক্ষে বাইরের নামকরা উৎস আছে — 'কয়েক মাস' দাবিটি, স্কাই স্পোর্টস জার্মানির বরাত দিয়ে। বাকি গুরুত্বপূর্ণ দাবিগুলো, বিশেষত অস্ত্রোপচারের সময়, পূর্বাভাসের মেয়াদ, ট্রান্সফার ফি এবং ম্যাচ পরিসংখ্যান — কোনোটির পক্ষেই উৎস নেই। ম্যাচের ঘটনাগুলো প্রত্যক্ষদর্শী তথ্য হিসেবে উৎস ছাড়া চলতে পারে, কিন্তু ক্লাব-স্তরের চিকিৎসা তথ্য বা আর্থিক তথ্য কখনোই পারে না। ক্লাবের কণ্ঠস্বর সম্পূর্ণ অনুপস্থিত থাকাটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে চোখে পড়ার মতো শূন্যতা। অস্ত্রোপচার, পূর্বাভাস ও ফি — এই তিনটি তথ্যের একমাত্র নির্ভরযোগ্য উৎস বায়ার্ন মিউনিখ নিজে। কিন্তু ক্লাবের কোনো বিবৃতি উদ্ধৃত হয়নি, প্রাতিষ্ঠানিক চ্যানেলের কোনো উল্লেখ নেই, কোচ বা চিকিৎসা দলের একটি বাক্যও নেই। এই মাপের ক্লাবে এই মাপের চোটে সেই অনুপস্থিতি কেবল ঘাটতি নয়, এটি সংকেত। আরও কিছু প্রশ্নের উত্তর পাঠক পান না। চুক্তির মেয়াদ কত, কে এই পজিশনে বিকল্প দিতে পারে, বায়ার্ন বাজার থেকে কাউকে আনবে কি না, দলের স্কোয়াড গভীরতা এই ধাক্কা সামলাতে পারবে কি না — এসবের কিছুই নেই। সিনডেসমোসিস আঘাত থেকে ফিরে আসার ধরণ চিকিৎসাবিজ্ঞানে সুপরিচিত, পুনরায় আঘাতের ঝুঁকিও পরিচিত; প্রতিবেদন আঘাতটির শারীরস্থান ব্যাখ্যা করেছে, কিন্তু পূর্বাভাসের ধরণ ব্যাখ্যা করেনি। ক্লাবের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয় খেলোয়াড়ের নিজের প্রতিক্রিয়া। একটি 'দুঃস্বপ্ন' আখ্যানে সবচেয়ে স্বাভাবিক যে জিনিসটি থাকা উচিত — মানুষটির নিজের কণ্ঠ — সেটিই নেই। গোটা প্রতিবেদনে একটিও সরাসরি উদ্ধৃতি নেই, কোচেরও নেই। একটি ক্লিনিক্যালি সুসংহত লেখা, যেখানে কোনো মানুষের কথা নেই। লেখাটি যেদিক থেকে সবচেয়ে বড় কাঠামোগত দুর্বলতা বহন করে, তা হলো এটির স্ন্যাপশট-প্রকৃতি। কোনো নির্দিষ্ট ফেরার তারিখ নেই, ম্যাচের তালিকা নেই, উদ্ধৃতি নেই, এমনকি প্রকাশের সময় বা লেখকের নামও নেই। ফলে এটি প্রকাশের ২৪ থেকে ৪৮ ঘণ্টা পর পুরনো হয়ে যায় এবং পরে হালনাগাদ করার কোনো সহজ পথ রাখে না। একটি চলমান সংবাদমাধ্যমের জন্য এটি বড় অসুবিধা। তবে লেখাটি তিনটি দীর্ঘজীবী সূত্র রেখে গেছে, যা ভবিষ্যতে ফল দিতে পারে। এক, ফেরার সময়সীমা ঘিরে একটি ক্যালেন্ডার-বিতর্ক। দুই, €৫০ মিলিয়ন ভালো খরচ ছিল কি না — এই মূল্যায়নের প্রশ্ন। তিন, বায়ার্নের স্কোয়াড গভীরতা ও চোট-সংকটের আলোচনা, যা গ্নাব্রির কারণে দ্বিগুণ প্রাসঙ্গিক। এই তিনটি সূত্র ধরেই পরবর্তী প্রতিবেদনগুলো এগোনো উচিত। পাঠকের জন্য যাচাইয়ের একটি সংক্ষিপ্ত তালিকা তৈরি করা যায়। প্রথমে দেখুন, সাইবারির ক্লাব ও ট্রান্সফার সংক্রান্ত তথ্য ক্লাবের নিজস্ব ঘোষণার সঙ্গে মেলে কি না। দ্বিতীয়ে, 'কমপক্ষে তিন মাস' দাবিটি মূল উৎসের ভাষার সঙ্গে মিলিয়ে দেখুন। তৃতীয়ত, ১৪ ম্যাচ/৩ গোল/৩ অ্যাসিস্ট কোন প্রতিযোগিতার হিসাব, তা স্পষ্ট করুন। চতুর্থত, ফাবিও সিলভার বর্তমান ক্লাব এবং বায়ার্নের গোলদাতাদের নাম যাচাই করুন। পঞ্চমত, গ্নাব্রির অবস্থা ও কোবেলের পরিণতি সম্পর্কে তথ্য খুঁজুন। ষষ্ঠত, প্রতিবেদনের প্রকাশকাল ও লেখকের নাম আছে কি না দেখুন। সব মিলিয়ে এই ঘটনার সংবাদমূল্য বেশি, কিন্তু স্থায়িত্ব কম। মূল ঘটনা — সাইবারির গুরুতর গোড়ালির চোট ও সম্ভাব্য অস্ত্রোপচার — ভেতরে ভেতরে সুসংগত, চিকিৎসাবিজ্ঞানের দিক থেকে যুক্তিসঙ্গত এবং বিশ্বাসযোগ্য। ভাষা সংযত, বানানো উদ্ধৃতি নেই। কিন্তু তথ্যের ভিত্তি পাতলা, পূর্বাভাসের নির্ভুলতা মূল উৎসের চেয়ে বাড়িয়ে বলা হয়েছে, শিরোনামের আবেগ প্রতিবেদনে সমর্থন পায়নি, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাগুলো উৎসহীন। তাই এই প্রতিবেদন পড়ার সময় একটি নিয়ম মেনে চলা ভালো: ঘটনাটি বিশ্বাস করুন, কিন্তু সংখ্যাগুলো যাচাই না করা পর্যন্ত ঝুলিয়ে রাখুন।