শূন্য পেলোডের সকাল: ক্রিকেটের ডেটা-শৃঙ্খলে ব্লকচেইন যেখানে ব্যর্থ, সেখানেই আসল প্রশ্ন

সিডনিতে ভোর সাড়ে পাঁচটা। রান্নাঘরে চা বসানো, বাড়ির সবাই ঘুমিয়ে। ল্যাপটপে একটা ফাইল খুললাম — স্টেজ-টু ডিপ অ্যানালাইসিস রিপোর্ট, ডোমেইন লেবেল "ক্রিকেট"। ভেতরে আটটি স্তম্ভ: ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলীয় পরিসর ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকি-বিশ্লেষণ, জনমতের প্রত্যাশা, এবং শিল্প-সংক্রমণ। প্রতিটির জন্য আলাদা ছক, আলাদা সূচক, আলাদা যাচাইয়ের শর্ত। প্রথম পাতাতেই থেমে গেলাম। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। প্রকাশের তারিখ নেই। লেখকের অবস্থান নেই। আর সবচেয়ে জরুরি ঘরটি — তথ্যবিন্দু — সম্পূর্ণ ফাঁকা। একটা নয়, শূন্যও নয়; ঘরটা এমনভাবে ফাঁকা যে বোঝা যায় ওখানে কখনো কোনো টোকেন ঢোকেনি। আমি কোচিং বক্স ছেড়েছি, কিন্তু বক্সটা এখনো ঠিক করে দেয় আমি কী দেখি। ওই ফাঁকা ঘরের দিকে তাকিয়ে মনে হলো, আমি যেন সতেরো বছর আগের সেই হলফটাইম শিটটা দেখছি — ২৭টা তির, একটা ভুল সিদ্ধান্ত, একটা দল যা ০-২ থেকে ফিরতে পারেনি। পার্থক্য একটাই: ওখানে অন্তত তথ্য ছিল। এই রিপোর্টটা লেখা হয়েছিল ঠিক উল্টো পথে। কেউ কোন দল, কোন ফরম্যাট, কোন স্কোরলাইন কল্পনা করেনি। আটটি স্তম্ভকেই শূন্য অবস্থায় ছেড়ে দেওয়া হয়েছে, প্রতিটি ফাঁকা ঘরের পাশে লেখা — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। সাংবাদিকতার ভাষায় এটা ব্যর্থতা। বিশ্লেষণের ভাষায় এটা বিরল একটা কাজ: হাতের কাছে থাকা কল্পনার সব দরজা নিজে থেকে বন্ধ করে দেওয়া। খেলাটা বাঁক নেয় সেই নয় সেকেন্ডে, যার কোনো মহড়া হয়নি। সাধারণত ওই নয় সেকেন্ডে আমি দেখি বোলারের দ্বিধা, ফিল্ডারের আধা-পা সরে যাওয়া, অধিনায়কের দেরিতে আসা ইশারা। আজ নয় সেকেন্ডটা ছিল আমার নিজের — কীবোর্ডের উপরে ঝুলে থাকা একটা হাত, আর মাথার ভেতর একটা খুব পরিচিত কণ্ঠস্বর: একটা দল বসিয়ে দিলে কেউ জানবে না। কেউ জানবে না। এটাই ছিল সবচেয়ে ভয়ংকর বাক্য। গঠনটা না বুঝলে গল্পটা ধরা যাবে না। আধুনিক স্পোর্টস ডেটা পাইপলাইন তিন ধাপে চলে। প্রথম ধাপে নিবন্ধটি সংগ্রহ হয় — ওয়েব পেজ, নিউজ ফিড, পে-ওয়াল, ভিডিও ট্রান্সক্রিপ্ট, যেটা হোক। দ্বিতীয় ধাপে সেই কাঁচা লেখাটি ভেঙে তথ্যবিন্দুতে পরিণত করা হয়: কে, কখন, কোন ফরম্যাটে, কী ফল, কী সিদ্ধান্ত, কার উক্তি। তৃতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুর উপরে বিশ্লেষণ দাঁড়ায়। দ্বিতীয় ধাপে যদি শূন্য বের হয়, তৃতীয় ধাপের প্রতিটি বাক্য অনুমানে পরিণত হয়। এখানে ঠিক সেটাই ঘটেছে। রিপোর্ট নিজেই তিনটি সম্ভাব্য কারণ চিহ্নিত করেছে, এবং তিনটিই পাইপলাইনের ভাষা, ক্রিকেটের ভাষা নয়। এক, উৎস নিবন্ধের মূল অংশ ফাঁকা ছিল — পে-ওয়াল, ভিডিও-অনলি, বা জাভাস্ক্রিপ্টে রেন্ডার হওয়া পেজ যা স্ক্র্যাপার ধরতে পারেনি। দুই, কীওয়ার্ড ক্লাসিফায়ার ভুল করে একটা অ-ক্রিকেট আইটেমকে ক্রিকেট লেবেল দিয়ে পাঠিয়েছে। তিন, হ্যান্ড-অফের সময় আউটপুট সিরিয়ালাইজ হয়ে গেছে তথ্যবিন্দুর অ্যারে ভরার আগেই। এই তিনটির কোনোটাই ক্রিকেট-সমস্যা নয়। সবগুলোই অবকাঠামো-সমস্যা। কিন্তু পরিণতি পুরোপুরি ক্রিকেট-সমস্যা, কারণ ক্রিকেটে ফরম্যাট হলো সব কিছুর পূর্বশর্ত। টেস্টের ব্যাটিং গড় টি-টোয়েন্টির ডেথ-ওভার হিটিং সম্পর্কে কিছুই বলে না; টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট টেস্টের নতুন বলের সামনে টিকে থাকার সামর্থ্য সম্পর্কে কিছুই বলে না। এক ফরম্যাটের সূচক অন্য ফরম্যাটে টেনে আনা মানে ভুল সংখ্যা নয়, ভুল সংখ্যার আত্মবিশ্বাস। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা ঢোকে, এবং ঢোকে খুব অপ্রত্যাশিত জায়গা থেকে। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি আজ বিশাল। ২০২২ সালের ১৪ জুন আইপিএলের ২০২৩-২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্বের ই-নিলাম শেষ হয় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে — টেলিভিশনে ডিজনি স্টার, ডিজিটালে ভায়াকম এইটিন। এই বিপুল অর্থের একটা বড় অংশ আসে লাইভ ফিড থেকে, আর লাইভ ফিডের সবচেয়ে মূল্যবান ক্রেতা হলো বাজি-বাজার। ক্রিকেটের ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া ওখানেই — খেলার প্রতিটি বল যখন সেকেন্ডের ভগ্নাংশে বাজির দামে অনূদিত হয়, তখন ডেটার উৎস যাচাইযোগ্য না হলে সেটি আর তথ্য থাকে না, একটা দাবি হয়ে যায়। আমার প্রজন্মের ক্রিকেট এই দাবির দাম বারবার দিয়েছে। ২০০০ সালে হানসি ক্রোনের নাম ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে এল, এবং তাঁর আজীবন নিষেধাজ্ঞা ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খলে প্রথম বড় ফাটল। ২০১০ সালে লর্ডসে পাকিস্তানের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ড, যেখানে নভেম্বর ২০১১-র ট্রাইব্যুনাল রায়ে সালমান বাট দশ বছরের (পাঁচ বছর স্থগিত), মোহাম্মদ আসিফ সাত বছরের (দুই বছর স্থগিত), মোহাম্মদ আমির পাঁচ বছরের নিষেধাজ্ঞা পান। ২০১৩ সালে আইপিএল স্পট-ফিক্সিং, যেখানে এস. শ্রীসান্থ, অজিত চান্দিলা ও অঙ্কিত চাভান গ্রেপ্তার হন, এবং সেই বছরই বিসিসিআই তাদের আজীবন নিষিদ্ধ করে। এই তিনটি কাণ্ডকে দুর্নীতি হিসেবে পড়া যায়, এবং সাধারণত তাই পড়া হয়। আমি ওগুলোকে তথ্য-প্রবাহের ব্যর্থতা হিসেবে পড়ি। প্রতিটিতে প্রথমে ভাঙে যাচাই-শৃঙ্খল, তারপর নৈতিকতা। কে কী জানল, কখন জানল, কে সেটি প্রমাণ করতে পারল — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না থাকলে শাস্তি দেরিতে আসে, আর সন্দেহ চিরকাল থেকে যায়। ব্লকচেইনের আসল প্রস্তাব এখানেই: খেলার ফলাফলের হিসাব নয়, বরং তথ্যের জন্মসনদ — কোন সূত্র, কোন সময়ে, কোন সাংবাদিক, কোন ফিড থেকে একটি তথ্যবিন্দু প্রবেশ করল, তার অপরিবর্তনীয় সময়মোহর। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি, এবং এটাই এই লেখার কেন্দ্র। ব্লকচেইন তথ্য সত্য বলে প্রমাণ করতে পারে না; সে কেবল তথ্য বদলানো হয়নি বলে প্রমাণ করতে পারে। যে পাইপলাইনে ইনপুট ফাঁকা, সেখানে ব্লকচেইন একটা অপরিবর্তনীয় শূন্যতা তৈরি করবে — নিখুঁতভাবে, চিরকালের জন্য, অস্বীকার করার কোনো উপায় ছাড়াই। অরাকল সমস্যা নামে পরিচিত পুরনো এক জটিলতা ক্রিকেটের ক্ষেত্রে নতুন রূপ নেয়: চেইন যা শোনে, তার বেশি কিছু সে জানে না। তাহলে সমাধান কোথায়? রিপোর্টটা নিজেই দিয়েছে, খুব শান্ত ভঙ্গিতে, কোনো প্রযুক্তির নাম না নিয়ে। যাকে বলা হয়েছে ‘সর্বনিম্ন কার্যকর ইনপুট’ — পাঁচটি শর্ত: শিরোনাম, সূত্র ও প্রকাশের তারিখ; অন্তত তিনটি যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু; ফরম্যাটের স্পষ্ট ঘোষণা (টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড); সংশ্লিষ্ট সত্তা — দল, খেলোয়াড়, বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি; এবং লেখকের মূল অবস্থান। এই পাঁচটি শর্তকে যদি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা হয়, তাহলে গেটটা আর কেউ টপকাতে পারবে না। তথ্যবিন্দুর অ্যারে খালি থাকলে আইটেম কোয়ারেন্টাইনে যাবে, বিশ্লেষণে নয়। ফরম্যাট-মেটাডেটা না থাকলে স্কোরকার্ডের কোনো সূচকই বৈধ বলে গণ্য হবে না। সূত্রের নাম না থাকলে আইটেমটি বাদ যাবে, বিশ্লেষণ করা হবে না। এগুলো জটিল প্রযুক্তি নয় — এগুলো শৃঙ্খলা, শুধু কোডে লেখা। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে ফরম্যাট-মেটাডেটার প্রশ্নটা আরও গভীরে যায়। একটি ইনিংসের তথ্য অর্থবহ হতে চাইলে তার সঙ্গে যুক্ত হতে হবে ভেন্যু, পিচের ধরন, আবহাওয়া, শিশিরের সম্ভাবনা, ডিএলএস প্রয়োগযোগ্যতা, এবং সেই মৌসুমে কোন ডিআরএস সংস্করণ চালু ছিল। এগুলো আলাদা আলাদা ঘর, এবং প্রতিটি ঘর ফাঁকা থাকলে বিশ্লেষণ দুর্বল হয় না — বিভ্রান্তিকর হয়। যে সিস্টেম টেস্ট আর টি-টোয়েন্টির তথ্য একই ছাঁচে ঢালে, সে সিস্টেম আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভুল বলবে। আমি সিডনিতে শিখেছি টাচলাইনটা এখন স্ক্রিনের ভেতরে থাকে। সেটা অভিশাপ নয়, বাস্তবতা। আমার াnot — আমার সূত্র এখন হাই-স্পিড ক্যামেরা, ওভার-বাই-ওভার ডেটা, ফিল্ড ম্যাপ আর দ্বিতীয় স্ক্রিনের বিশ্লেষণ। স্ক্রিনটাই এখন উৎস, আর স্ক্রিনটাই এখন যাচাইয়ের জায়গা। ব্লকচেইন সেই স্ক্রিনের পেছনে বসে থাকা হিসাবরক্ষক, দর্শক নয়। একটা বাস্তব উদাহরণ এই স্তরটাকে স্পষ্ট করে। ২০২১-২০২২ সালে আইসিসি-র লাইসেন্স নিয়ে ফ্যানক্রেজ ক্রিকেট সংগ্রাহক টোকেন বাজারে নামে, এবং ওই সময়ে সংস্থাটি বড় মূলধনও attracts করে। এই ধরনের ফ্যান টোকেন, এনএফটি কার্ড বা ডিজিটাল সংগ্রাহক বাজার ক্রিকেটের ব্লকচেইন-গল্পের সবচেয়ে দৃশ্যমান মুখ। কিন্তু সেগুলো পৃষ্ঠা, মূল বই নয়। মূল বইটা হলো ডেটার জন্মসনদ — কোন স্কোর, কোন সূত্রে, কোন সময়ে প্রথম নথিভুক্ত হলো। এবং এই মূল বইয়ের সবচেয়ে সংবেদনশীল অংশটা কোনো তারকা খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান নয়, তরুণদের তথ্য। একটি পনেরো বছরের কিশোরের ঘরোয়া ম্যাচের প্রতিটি বল আজ ডিজিটালভাবে রেকর্ড হয়, অথবা হওয়ার কথা। কে সেই তথ্যের মালিক? একাডেমি, স্কাউট, অ্যাপ, নাকি পরিবার? এলিট একাডেমিগুলো প্রতিভা জমিয়ে রাখে, এবং দশজনের মধ্যে একজনের কমকে সত্যিকারের প্রথম দলের পথ দেয়। সেই পথটা যাচাইযোগ্য হলে কী হয় — কে কোন কিশোরকে কতবার দেখল, কে কাকে সুযোগ দিল, কে দিল না। স্বচ্ছতা এখানে উদারতা নয়, হিসাব। আমার তৃতীয় আপত্তি রিপোর্টের নিজের ভাষা নিয়ে। সেখানে ঝুঁকির মাত্রা ‘উচ্চ’ বলা হয়েছে, কিন্তু স্পষ্ট করা হয়েছে যে ঝুঁকিটা প্রক্রিয়ার, ক্রিকেটের নয়। এই পার্থক্যটা শিল্পে ক্রমশ মুছে যাচ্ছে। বাজারে এখন ‘যাচাইকৃত’ ডেটা বিক্রি হয়, ‘অপরিবর্তনীয়’ রেকর্ড বিজ্ঞাপন হয়, অথচ কেউ জিজ্ঞেস করে না — অপরিবর্তনীয় কী, সেটাই যদি শূন্য হয়? একটা নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত ফাঁকা ঘর কোনো দিন সত্য হবে না। আরেকটা কথা এই রিপোর্টের সবচেয়ে শান্ত লাইনটায় লুকিয়ে আছে: কোনো ঝুঁকির প্রমাণ না থাকা আর ঝুঁকি কম থাকা এক নয়। শূন্য পেলোডে ‘নিম্ন ঝুঁকি’ লেখা যেত, এবং সেটা মিথ্যা হতো। সেখানে ‘অনির্ধার্য’ লেখা হয়েছে, যা সৎ। এই সততাটা ডেটা-শিল্পে বিরল, কারণ সততাটা বিক্রি হয় না। সবচেয়ে বড় বিপদটা ভুল সংখ্যা নয়। সবচেয়ে বড় বিপদ হলো বিশ্বাসযোগ্য সংখ্যা। যদি বিশ্লেষক বা মডেল ফাঁকা ঘরটা ভরে দিত — একটা দল, একটা স্কোর, একটা নয় সেকেন্ডের গল্প — তাহলে আউটপুটটা দেখতে ঠিক এতটাই ভালো হতো যতটা এখন ফাঁকা। পাঠক ধরতে পারত না। সম্পাদক ধরতে পারত না। শুধু পরের ম্যাচে, যখন সেই ভুল তথ্যের ভিত্তিতে কেউ সিদ্ধান্ত নিত, তখন ধরা পড়ত। এই কারণেই আমার কাছে রিপোর্টটির সবচেয়ে বড় অবদান কোনো বিশ্লেষণ নয়, একটা অস্বীকৃতি। আটটি স্তম্ভ, তিন ডজন ছক, প্রতিটিতে ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ — এই অলসতা নয়, এটা শ্রম। সহজ পথটা ছিল এক পাতা ভরে ফেলা। কঠিন পথটা ছিল এক পাতা ফাঁকা রেখে বলা: আরও তথ্য লাগবে। ক্রিকেটের ইতিহাসে যত কাণ্ড হয়েছে, তার বড় অংশ শুরু হয়েছে একটি অযাচাই করা দাবি থেকে। একটি ফোনকল, একটি বার্তা, একটি নাম যা কেউ যাচাই করেনি। ব্লকচেইন সেই দাবিকে যাচাই করতে পারে না; সে কেবল প্রমাণ রাখতে পারে যে দাবিটা কে, কখন, কোথা থেকে করল। সেটাও কম নয়। কিন্তু সেটা যথেষ্ট নয়, যদি গেটে কেউ না দাঁড়ায়। পরের ধাপে যা দেখার, তা কোনো টোকেন নয়, কোনো চেইন নয়। দেখার হলো — পাইপলাইনে তথ্যবিন্দুর ন্যূনতম সংখ্যা বাধ্যতামূলক করা হলো কি না। সূত্রহীন আইটেম বাদ পড়ছে কি না। ফরম্যাট-মেটাডেটা ছাড়া কোনো সূচক বৈধ হচ্ছে কি না। একই সাথে একাধিক শূন্য পেলোড এল কি না — কারণ একটা ফাঁকা ঘর সাধারণত দশটা ফাঁকা ঘরের প্রতিনিধি। আমি কোচিং বক্স ছেড়েছি, কিন্তু বক্সটা এখনো ঠিক করে দেয় আমি কী দেখি। বক্স থেকে আমি শিখেছি একটা জিনিস: দেরিতে নেওয়া সিদ্ধান্ত আর না নেওয়া সিদ্ধান্ত, দুটোই হার। তথ্যের ক্ষেত্রেও তাই। শূন্য পেলোডকে বিশ্লেষণে পাঠানো মানে না-জেনে সিদ্ধান্ত নেওয়া; তাকে কোয়ারেন্টাইনে পাঠানো মানে দায়িত্ব নেওয়া। পরের বার যখন কোনো ‘যাচাইকৃত’ ক্রিকেট ডেটা দেখে চোখ ঝলসে যাবে, একটা প্রশ্ন করুন। যাচাইটা হয়েছিল তথ্যের উপর, নাকি শুধু তথ্যের মোড়কের উপর? কারণ খেলাটা বাঁক নেয় সেই নয় সেকেন্ডে, যার কোনো মহড়া হয়নি — আর ডেটার ক্ষেত্রে ওই নয় সেকেন্ডটা হলো সেই মুহূর্ত, যখন একটা ফাঁকা ঘর ভরার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।