স্যামির 'অন কোর্স' দাবির ফাঁকফোকর: সিলেটে ভাসছে ওয়েস্ট ইন্ডিজের অসমাপ্ত গল্প

মিরপুরের চতুর্থ ইনিংসে ১৭০ রানের তাড়া, ওপেনিং জুটিতে ১১২। ব্র্যান্ডন কিং আর জন ক্যাম্পবেল সেই ম্যাচটা প্রায় একাই শেষ করে দিয়েছিলেন। স্যামি সেই জুটিকে বলেছেন 'অনেক দিনের মধ্যে সেরা ওয়েস্ট ইন্ডিজ ওপেনিং জুটি'। কিন্তু আমি যখন মিরপুরের সেই স্কোরকার্ডটা আবার খুলে বসি, তখন মনে হলো—এই একটা ইনিংসকে ঘিরে গোটা সিরিজ জয়ের আখ্যান দাঁড় করানো হচ্ছে। অথচ এই নিবন্ধে একটাও বোলিং ফিগার নেই। কে কত উইকেট নিলেন, কে কত রান দিলেন—কিছুই নেই। শুধু একটা চতুর্থ ইনিংসের জুটি, আর কোচের মুখে 'অন কোর্স' শব্দটা। এটাই কি যথেষ্ট? প্রশ্নটা উঠছে কারণ সিলেট টেস্ট শুরু হতে আর কয়েক ঘণ্টা। ঢাকার মিরপুরে যে পিচে গ্রাস কেটে ফেলা হয়েছিল, সিলেটে স্যামি বলছেন সেখানে 'অনেক বেশি ঘাস'। একই সঙ্গে বলছেন, ঐতিহাসিকভাবে সিলেট এমন মাঠ যেখানে ব্যাটাররা রানের মূল্য পায়। মানে পিচটা এখনো রহস্য। এই রহস্যটাই সিরিজের দ্বিতীয় টেস্টের সবচেয়ে বড় নিয়ামক। ওয়েস্ট ইন্ডিজ এই মুহূর্তে এগিয়ে ১-০। সিরিজটা তাদের হাতে। বাংলাদেশকে জিততেই হবে সিরিজে টিকে থাকতে; ড্র হলেও ওয়েস্ট ইন্ডিজ ১-০ ব্যবধানে সিরিজ জিতে নেবে। এই অসমতা—বাংলাদেশের ঝুঁকি নেওয়ার বাধ্যবাধকতা আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের ড্র-নিরাপত্তা—দ্বিতীয় টেস্টের পুরো কৌশলগত হিসাব বদলে দেয়। এই বিষয়টা স্যামির 'অন কোর্স' কথার সঙ্গে মেলে না। কারণ 'অন কোর্স' মানে ভবিষ্যতের নিশ্চয়তা; আর বাস্তবতা হলো, এই সিরিজের ভাগ্য এখনো এক ম্যাচের পিচ-টস-নির্বাচনের হাতে বন্দি। আমি গত কয়েক বছর ধরে ওয়েস্ট ইন্ডিজের টেস্ট ক্রিকেটের দিকে তাকিয়ে আছি। ২০২৪ সালে তারা অপরাজিত ক্যালেন্ডার ইয়ার পার করেছে—১৯৯৪ সালের পর প্রথম। শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ঘরের মাঠে? না, বাইরে। পাকিস্তানের সঙ্গে ড্র, বাংলাদেশের বিপক্ষে সিরিজে এগিয়ে। এশিয়ার মাটিতে এই ধারাবাহিকতা সত্যিই বিরল। কিন্তু এই অপরাজিত রেকর্ডের ভেতরে পাকিস্তানের সঙ্গে ড্র সিরিজটা আছে। মানে সিরিজ-স্তরে অপরাজিত, টেস্ট-স্তরে নয়। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। স্যামির ভাষায় দল এখন 'ভারসাম্যপূর্ণ ও নির্ভরযোগ্য'। কিন্তু সেই নির্ভরযোগ্যতার প্রমাণ কী? একটি চতুর্থ ইনিংসের জুটি, আর ব্যাটিং অর্ডারে একটা পুনর্বিন্যাস। কাভেম হজকে ছয়ে থেকে চারে তোলা হয়েছে। জাস্টিন গ্রিভস আর রস্টন চেজকে নামানো হয়েছে পাঁচ থেকে সাতে। এটা প্রতিভার পুনর্বণ্টন নয়, ভূমিকার পুনর্বিন্যাস। চেজের সাতে নামা মানে তাকে টপ-অর্ডার অ্যাকুমুলেটর থেকে লোয়ার-অর্ডার স্টেবিলাইজার ও পঞ্চম বোলার অপশনে রূপান্তর করা। টেস্টে সাতে ব্যাট করা মানে আপনার রানের 'ভ্যালু' বদলে যায়, গড় না বদলালেও। এই পরিবর্তনটা কোচিং স্টাফের পরিকল্পনার ইঙ্গিত দেয়—কিন্তু এটি পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়, প্রক্রিয়ার বিবৃতি। এখন আসি সেই পিচ-কথায়, যেটা আমি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মনে করি। মিরপুরে স্যামির স্টাফ কেমার রোচকে খেলানোর পরিকল্পনা করেছিল। কিন্তু ম্যাচের সকালে পিচ দেখে গ্রাস কাটা আছে বুঝে তারা পরিকল্পনা বদলে বাঁহাতি স্পিনার জশুয়া বিশপকে অভিষেক দেন। একজন ভিজিটিং কোচের জন্য এটা সাহসী সিদ্ধান্ত—স্বাগতিকের মতো পিচ পড়তে শেখা। সিলেটে স্যামি বলছেন 'অনেক বেশি ঘাস'। এই ঘাস যদি সত্যিই সিম-বান্ধব হয়, তাহলে রোচ ফিরতে পারেন। তখন আক্রমণের চেহারা বদলে যাবে। কিন্তু এই নিবন্ধে রোচের বাদ পড়ার কারণ কোথাও বলা হয়নি—ওয়ার্কলোড, ফর্ম, নাকি চোট? এটুকু জানা দরকার। সিলেটের পিচ নিয়ে স্যামির মন্তব্য অসম্ভব কৌশলী। একদিকে 'অনেক ঘাস', অন্যদিকে 'ব্যাটাররা রানের মূল্য পায়'—এই দুটো মিলে এমন একটা সারফেসের ইঙ্গিত দেয় যেখানে সিম আর স্পিন দুটোই কাজ করতে পারে। এমন পিচে টস আর ফাইনাল ইলেভেনের সিদ্ধান্ত—বিশেষ করে স্পিনার কতজন—ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিতে পারে। স্যামি নিজেই বলেছেন, ফাইনাল ইলেভেন ম্যাচের সকালে ঠিক করা হয়। এটা টেস্ট ক্রিকেটের স্বাভাবিক রীতি, কিন্তু এর মানে হলো এই সিরিজের ভাগ্য একটা দিনের আবহাওয়া আর কিউরেটরের ছুরির ওপর ঝুলছে। বাংলাদেশের দিক থেকে ফিল সিমন্সের উপস্থিতি এই ম্যাচে বাড়তি মাত্রা যোগ করেছে। ২০২১ সালে বাংলাদেশকে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে ২-০ হোয়াইটওয়াশ করিয়েছিলেন যিনি, সেই সিমন্সই এখন বাংলাদেশের কোচ। স্যামি নিজেই বলেছেন, বাংলাদেশ 'রক্তের জন্য' নামবে। এই কথাটা তিনিই বলেছেন যিনি জানেন সিমন্স কীভাবে প্রতিপক্ষকে তৈরি করেন। সিমন্স ওয়েস্ট ইন্ডিজের সেটআপ ভালো জানেন—হজ, গ্রিভস, চেজের দুর্বলতা কোথায়, সেটাও জানেন। তাই সিলেটে বাংলাদেশের স্পিন আক্রমণ মিডল অর্ডারকে মিরপুরের চেয়ে বেশি চাপে ফেলবে, এটা অনুমান করা অযৌক্তিক নয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিং লাইনআপের 'স্থিতিশীল' দাবিটা এই নিবন্ধের সবচেয়ে অযাচাইকৃত দাবি। এটা এক জুটির ওপর দাঁড়িয়ে, যেটা এক টেস্টের চতুর্থ ইনিংসে এসেছে—বাংলাদেশের বোলিং আক্রমণের বিপক্ষে, মিরপুরের কাটা পিচে। টেস্টে স্থিতিশীলতা আসে একাধিক সিরিজ, একাধিক ইনিংস, একাধিক পরিস্থিতিতে খেলে। কিং আর ক্যাম্পবেল এশিয়ার বাইরে, সিমিং কন্ডিশনে, বা বাউন্সি পিচে কী করেন—এসবের কোনো উত্তর এই নিবন্ধে নেই। 'অনেক দিনের সেরা জুটি' বলাটা তাই কোচের সমর্থন, ডেটার সিদ্ধান্ত নয়। আরেকটা জিনিস আমার চোখে পড়েছে: ১৯৯৪ সালের প্রসঙ্গ। ব্রায়ান লারার আমলে ওয়েস্ট ইন্ডিজ শেষবার ক্যালেন্ডার ইয়ারে অপরাজিত ছিল। সেই বছরই শিবনারায়ণ চন্দরপলের অভিষেক। এই ঐতিহাসিক সংযোগটা আখ্যানের জন্য সুন্দর, কিন্তু বিপজ্জনকও। কারণ ১৯৯৪ সালের ওয়েস্ট ইন্ডিজ আর ২০২৪ সালের ওয়েস্ট ইন্ডিজ এক নয়। ওই দলে ছিলেন লারা, চন্দরপল, অ্যামব্রোজ—তিন প্রজন্মের মিশেল। এই দলটা এখনো নিজের পরিচয় খুঁজছে। ঐতিহাসিক স্মৃতির সঙ্গে তুলনা করে বর্তমান দলকে বড় করে দেখানো সহজ, কিন্তু ঠিক নয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজের টেস্ট র্যাঙ্কিং বা ডব্লিউটিসি পয়েন্ট টেবিলে তাদের অবস্থান এই নিবন্ধে কোথাও নেই। বাংলাদেশ সিরিজের আগে ছিল চতুর্থ। মানে ওয়েস্ট ইন্ডিজ একটা উচ্চ র‍্যাঙ্কের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে খেলছে। এই জয়ের পয়েন্ট-ভ্যালু বেশি। কিন্তু স্যামির 'ওয়েস্ট ইন্ডিজের ডব্লিউটিসি লক্ষ্য অর্জনের পথে' কথাটার সপক্ষে কোনো সংখ্যা নেই। ডব্লিউটিসি ফাইনালে খেলা কি এই চক্রে বাস্তবসম্মত? নাকি 'লক্ষ্য' মানে টেবিলের মধ্যভাগে থাকা? এই নিবন্ধে সেটা পরিষ্কার নয়। আমি যদি ভুল হয়ে থাকি, তাহলে সেটা এখানেই: হয়তো স্যামি এবং তার স্টাফ এমন কিছু জানেন যা বাইরে থেকে দেখা যায় না। হয়তো কিং-ক্যাম্পবেলের জুটিটা আসলে দীর্ঘমেয়াদি, শুধু পরিসংখ্যান এখনো প্রকাশ্যে আসেনি। হয়তো সিলেটে পিচটা ব্যাটিং-বান্ধব হবে, ওয়েস্ট ইন্ডিজ বড় স্কোর করবে, আর স্পিন দিয়ে বাংলাদেশকে চাপে ফেলবে। তাহলে 'অন কোর্স' দাবিটা ঠিক প্রমাণিত হবে। কিন্তু আমার সমস্যা হলো, এই নিবন্ধের প্রমাণগুলো সবই প্রক্রিয়া-স্তরের—কেউ গড় না, কেউ স্ট্রাইক রেট না, কেউ বোলিং ফিগার না। শুধু কোচের বিশ্বাস আর একটা জুটি। আমার আরেকটা সংশয় আছে, যেটা হয়তো স্যামিও স্বীকার করবেন না। মিরপুরে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ১৭০ তাড়া করেছিল predominantly ওপেনিং জুটির কারণে—১১২ রান, মানে মোট তাড়ার প্রায় ৬৬ শতাংশ। এই একটা জুটির ওপর নির্ভরতা টেকসই নয়। সিলেটে যদি কিং-ক্যাম্পবেল আবার ভালো করেন, প্রশ্ন থেকে যায়: মিডল অর্ডার—হজ চারে, গ্রিভস পাঁচে, চেজ সাতে—তারা কি স্বাধীনভাবে রান তুলতে পারবেন, নাকি ওপেনারদের ওপরই ভরসা করতে হবে? সিমন্সের স্পিন আক্রমণ এই প্রশ্নটার উত্তর দিতে বাধ্য করবে। আমি জানি, ওয়েস্ট ইন্ডিজের এই টেস্ট পুনরুজ্জীবনের গল্পটা সত্যিই আকর্ষণীয়। এশিয়ার মাটিতে শ্রীলঙ্কা জয়, পাকিস্তান ড্র, বাংলাদেশে সিরিজ জয়—এসব ছোট অর্জন নয়। কিন্তু এই গল্পের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো, একটা ম্যাচের ফলাফল দিয়ে গোটা আখ্যানকে ক্রমাগত প্রমাণ করার তাড়াহুড়ো। সিলেটে বাংলাদেশ জিতলে 'অপরাজিত ক্যালেন্ডার' আখ্যানটা ফাটবে; ড্র হলেও সিরিজ থাকবে, কিন্তু 'অন কোর্স' দাবিটা দুর্বল হবে। কারণ তখন সংখ্যা বলবে: ওয়েস্ট ইন্ডিজ একটা টেস্ট বাঁচিয়েছে, জেতেনি। দ্বিতীয় টেস্টের সকালে যদি সিলেটের পিচে ঘাস থাকে, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজ টস জিতে ব্যাট করে, তাহলে প্রথম ঘণ্টায় সিম মুভমেন্টের পরীক্ষা হবে। হজ চারে উঠে এসে নতুন বলের সামনে দাঁড়াবেন—সেটাই তার জন্য আসল পরীক্ষা। যদি সিমন্স স্পিনারদের দিয়ে আক্রমণ খোলেন, তাহলে গ্রিভস আর চেজের সাতে নামার সিদ্ধান্তটা কতটা কার্যকর, সেটা বোঝা যাবে। এই দুটো ছোট মুহূর্তই বলে দেবে, 'অন কোর্স' শব্দটা বিশ্বাসযোগ্য নাকি প্রত্যাশার বাক্য। শেষ কথা হলো, টেস্ট ক্রিকেটে প্রক্রিয়া আর পারফরম্যান্সের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে। কোচেরা প্রক্রিয়ার কথা বলেন, সমর্থকরা পারফরম্যান্স দেখেন। স্যামির কাজটা সঠিক—তিনি তার দলকে বিশ্বাস করাচ্ছেন, পিচ পড়তে শেখাচ্ছেন, পরিস্থিতি অনুযায়ী বোলিং বদলাচ্ছেন। কিন্তু আমার কাজটা ভিন্ন: আমি সেই বিশ্বাস আর সংখ্যার মধ্যে যতটা ফাঁক আছে, সেটা দেখানো। সিলেটের পিচ, টস, আর প্রথম সেশনই বলে দেবে এই ফাঁকটা ভরবে, নাকি স্যামির 'অন কোর্স' কথাটা আপাতত একটা আশার বাক্য হয়েই থাকবে।