ক্লান্ত ক্যালেন্ডার: ক্রিকেটের শরীর, ফরম্যাট ও অর্থের ত্রিমুখী লড়াই

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের আলোচনায় এখন সবচেয়ে বেশি ফিরে আসা শব্দটি 'ওয়ার্কলোড'। খেলোয়াড়দের কর্মভার নিয়ে উদ্বেগ নতুন নয়, তবে গত কয়েক বছরে এই উদ্বেগ ব্যক্তিগত অভিযোগের সীমা ছাড়িয়ে খেলার কাঠামোগত সংকটে পরিণত হয়েছে। একটি জাতীয় দলের খেলোয়াড় বছরে যত দিন আন্তর্জাতিক ম্যাচে ব্যয় করেন, তার সঙ্গে যোগ হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ, দীর্ঘ ভ্রমণ, অনুশীলন ক্যাম্প ও বিপণন কার্যক্রম। বিশ্রামের দিনগুলো কাগজে-কলমে থাকে, বাস্তবে থাকে না। সমস্যার মূলে তিনটি আলাদা স্বার্থ কাজ করছে। প্রথমত, আইসিসি ও সদস্য বোর্ডগুলোর রাজস্ব নির্ভর করে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ও বৈশ্বিক ইভেন্টের সম্প্রচার চুক্তির ওপর। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ—আইপিএল, বিগ ব্যাশ, পিএসএল, সিপিএল এবং নিয়মিত যোগ হওয়া নতুন নতুন আসর—খেলোয়াড়দের এমন আর্থিক সুযোগ দিয়েছে, যা জাতীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি সাধারণত দিতে পারে না। তৃতীয়ত, সম্প্রচারক ও দর্শক চান নিরবচ্ছিন্ন বিনোদন, যা বিরতিহীন ম্যাচ সরবরাহ ছাড়া সম্ভব নয়। এই তিন স্বার্থ একই খেলোয়াড়ের শরীরের ওপর চাপ ফেলে, অথচ সিদ্ধান্তের টেবিলে খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিত্ব সবচেয়ে দুর্বল। শারীরিক পরিণতি আর অনুমানের বিষয় নয়। পেস বোলারদের ক্ষেত্রে কর্মভার সরাসরি ইনজুরির ঝুঁকি বাড়ায়—কাঁধ, কোমর ও হাঁটুর ওপর বারবার চাপ ক্যারিয়ারের দৈর্ঘ্য কমিয়ে দেয়। জাসপ্রিত বুমরাহর দীর্ঘ কোমরের ইনজুরি, শাহিন আফ্রিদির হাঁটুর সমস্যা কিংবা বেন স্টোকসের হাঁটু—প্রতিটি ঘটনা আলাদা করে দেখলে দুর্ঘটনা মনে হয়, একসঙ্গে দেখলে পদ্ধতিগত সংকটের চিহ্ন। ব্যাটসম্যানদের ক্ষেত্রেও মানসিক ক্লান্তি কম বাস্তব নয়; দীর্ঘ সফরে পরিবার থেকে দূরে থাকা, বায়ো-বাবলে আবদ্ধ থাকা এবং ক্রমাগত পারফরম্যান্সের চাপ মানসিক স্বাস্থ্যে প্রভাব ফেলে। বেন স্টোকস একপর্যায়ে ওয়ানডে ক্রিকেট থেকে সরে দাঁড়িয়ে বলেছিলেন, তিন ফরম্যাট একসঙ্গে সামলানো তাঁর শরীরের পক্ষে আর সম্ভব নয়। পরবর্তীতে বিশ্বকাপের জন্য ফিরলেও সেই বক্তব্যের মর্মার্থ বদলায়নি। ট্রেন্ট বোল্ট নিউজিল্যান্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি ছেড়ে লিগ-কেন্দ্রিক ক্যারিয়ার বেছে নিয়েছিলেন। কুইন্টন ডি কক ফরম্যাটের সংখ্যা কমিয়ে এনেছেন। এই সিদ্ধান্তগুলো ব্যক্তিগত পছন্দ, কিন্তু প্রতিটির পেছনে একই হিসাব: সীমিত সংখ্যক ম্যাচের জন্য শরীর ও সময় কোথায় বিনিয়োগ করবেন। এখানেই সমস্যার রাজনৈতিক মাত্রা। খেলোয়াড় যদি লিগে বেশি খেলেন, জাতীয় দলের জন্য তাঁর প্রাপ্যতা কমে যায়; বোর্ড যদি কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত কঠোর করে, খেলোয়াড়েরা লিগে চলে যাওয়ার ঝুঁকি নেন। ভারতীয় বোর্ড তার খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে খেলার ব্যাপারে দীর্ঘদিন কঠোর অবস্থান রেখেছে, যার একটি বড় কারণ নিজস্ব লিগের বাণিজ্যিক স্বার্থ রক্ষা। ছোট বোর্ডগুলোর হাতে এমন বাধা দেওয়ার ক্ষমতা নেই; তাঁদের সেরা খেলোয়াড়রা লিগের জন্য জাতীয় সিরিজ ছাড়েন, আর বোর্ডের রাজস্ব আরও কমে। এই অসাম্য নিয়েই ক্রিকেটের বড় ছবিটি তৈরি হয়। আয়ারল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস, নেপাল বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের মতো সহযোগী সদস্য দেশের খেলোয়াড়দের বেশিরভাগেরই স্থায়ী কেন্দ্রীয় চুক্তি নেই। তাঁরা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের স্বল্পমেয়াদি চুক্তির ওপর নির্ভর করেন। আইসিসি সহযোগী দেশগুলোকে আরও বেশি ম্যাচ দেওয়ার কথা বলছে, কিন্তু সেই ম্যাচগুলোর সম্প্রচার আয় কম; ফলে 'বেশি সুযোগ' আসলে বাড়তি কাজ, বাড়তি নিরাপত্তা নয়। এই আলোচনায় একটি অংশ প্রায়ই বাদ পড়ে—নারী ক্রিকেট। নারীদের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ দ্রুত বাড়ছে; ডব্লিউপিএল ও ডব্লিউবিবিএল নারী খেলোয়াড়দের জন্য নতুন আয়ের পথ খুলেছে। কিন্তু নারী দলগুলোর স্কোয়াড ছোট, বিকল্প খেলোয়াড়ের সংখ্যা কম; ফলে একজন মূল খেলোয়াড় ইনজুরিতে পড়লে পুরো পরিকল্পনা ভেঙে যায়। নারী ক্রিকেটে কর্মভার ব্যবস্থাপনার নিয়ম পুরুষ ক্রিকেটের মতো পরিণত হয়নি, অথচ চাপ একই গতিতে বাড়ছে। কর্মভারের একটি কম আলোচিত দিক হলো ভ্রমণ। আন্তর্জাতিক সিরিজের ধারাবাহিকতা মানে এক মহাদেশ থেকে আরেক মহাদেশে যাত্রা, ঘন ঘন টাইমজোন পরিবর্তন এবং ঘুমের স্বাভাবিক ছন্দের ব্যাঘাত। ক্রীড়া বিজ্ঞানীরা দীর্ঘদিন ধরে বলছেন, এই ধরনের ভ্রমণ পুনরুদ্ধারের সময় কমিয়ে দেয় এবং ইনজুরির ঝুঁকি বাড়ায়। ক্যালেন্ডার পরিকল্পনায় ম্যাচের সংখ্যার পাশাপাশি ভ্রমণ-দূরত্বকেও সমান গুরুত্ব দিলে অনেক চাপ আপনা-আপনি কমে যাবে। অর্থনীতির দিকটিও এড়িয়ে যাওয়া যায় না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সম্প্রচার স্বত্ব কয়েক বছরে বহুগুণ বেড়েছে; আইপিএল বিশ্বের শীর্ষ ধনী ক্রীড়া লিগগুলোর একটি। এই অর্থের বড় অংশ খেলোয়াড়দের কাছে যায়, যা তাঁদের আর্থিক নিরাপত্তা দেয়—বিশেষত সেই সব দেশের খেলোয়াড়দের, যাঁদের বোর্ডের চুক্তি ছোট। তাই লিগকে কেবল 'সমস্যার কারণ' হিসেবে দেখা ভুল হবে; লিগ হলো সেই ব্যবস্থা, যা ক্রিকেটকে বিশ্বব্যাপী ছড়িয়েছে এবং অনেক খেলোয়াড়কে পেশাদার হতে সাহায্য করেছে। সমস্যা লিগে নয়, সমন্বয়হীনতায়। আগামী বছরগুলোতে চাপ আরও বাড়বে। ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকে টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে ক্রিকেট ফিরছে, যা খেলাটির জন্য নতুন দর্শক ও অর্থের দরজা খুলবে—কিন্তু একই সঙ্গে ক্যালেন্ডারে নতুন একটি বাধ্যতামূলক জানালা যোগ করবে। অলিম্পিকের যোগ্যতা অর্জনের সিরিজ, কোটা নির্ধারণ ও প্রস্তুতি—সব মিলিয়ে জাতীয় বোর্ডগুলোকে এমন সময়ে অতিরিক্ত ম্যাচ খেলতে হবে, যখন খেলোয়াড়দের বিশ্রামের কথা ছিল। এর সবচেয়ে বড় ভুক্তভোগী টেস্ট ক্রিকেট। পাঁচ দিনের এই ফরম্যাট সম্প্রচার আয়ে টি-টোয়েন্টির ধারে-কাছে না পৌঁছালেও ক্রিকেটের ঐতিহ্য ও কৌশলগত গভীরতার ভিত্তি। বর্তমানে টেস্ট সিরিজ মূলত কয়েকটি দেশের মধ্যে সীমাবদ্ধ—ভারত, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড এবং আংশিকভাবে দক্ষিণ আফ্রিকা। অন্য দলগুলো বছরে এক-দুটি টেস্ট খেলে, যা দিয়ে ফরম্যাটের প্রতি দীর্ঘমেয়াদি প্রতিশ্রুতি তৈরি হয় না। কর্মভার কমাতে সবচেয়ে সহজ সমাধান হিসেবে টেস্ট কমিয়ে আনার কথা ওঠে, কিন্তু সেটি দীর্ঘমেয়াদে খেলার বৈচিত্র্য ও গভীরতা ধ্বংস করবে। কর্মভার নিয়ন্ত্রণের জন্য কেবল 'বিশ্রামের অনুরোধ' যথেষ্ট নয়; প্রয়োজন কাঠামোগত নিয়ম। প্রথমত, আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে বাধ্যতামূলক বিরতি-জানালা ঘোষণা করতে হবে, যেখানে কোনো লিগ বা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ চলবে না। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়দের চুক্তিতে সর্বোচ্চ বার্ষিক ম্যাচ-দিনের সীমা নির্ধারণ করা যায়, যেমনটি অন্য পেশায় ওভারটাইম নিয়মে হয়। তৃতীয়ত, আইসিসির সিদ্ধান্ত গ্রহণে খেলোয়াড় প্রতিনিধি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রতিনিধিদের আনুষ্ঠানিক আসন দিতে হবে; এখন লিগগুলো আন্তর্জাতিক কাঠামোর বাইরে থেকে সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে, অথচ দায় নেয় না। চতুর্থত, ছোট বোর্ডগুলোর জন্য একটি সমন্বিত তহবিল দরকার, যাতে তারা নিজেদের সেরা খেলোয়াড়কে ধরে রাখতে পারে এবং সেই খেলোয়াড়কে বছরে চারটি ফরম্যাটে ছুটতে না হয়। ক্রিকেটের প্রশ্ন এখন 'কে সেরা' নয়, বরং 'কে কতদিন টিকবে'। খেলোয়াড়ের শরীর একটি সীমিত সম্পদ; একটি লিগ মৌসুম, একটি বিশ্বকাপ বা একটি অলিম্পিক—যে কোনো একটি লোভনীয় ইভেন্টের জন্য সেই সম্পদ আগাম খরচ করে ফেললে ক্ষতি হবে পুরো খেলার। ক্যালেন্ডার পুনর্গঠন মানে বিনোদন কমিয়ে দেওয়া নয়; বরং এমনভাবে বিনোদন তৈরি করা, যাতে পরের দশকেও মাঠে থাকে সেই খেলোয়াড়েরা, যাঁদের দেখতে দর্শক টিকিট কেনেন।